АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года

Дело № А33-25275/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «02» декабря 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено «09» декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Сварки» (ИНН 2463245040, ОГРН 1132468015624)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании ненадлежащим исполнения обязательств и о понуждении к исполнению обязательств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2018 №24 АА 3093798, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сварки» (далее – истец, ООО «Центр Сварки») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России») о признании ненадлежащим исполнения обязательств по договору банковского счета от 19.08.2016 №

<

***> и о понуждении к исполнению обязательств в виде обязания выдать платежные поручения с указанием фактического получателя – ONUOHA AND UK POST CODE BEGINNING CVI по номеру контракта PI-24-08-IBCSE2117017742.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2020.

Определением от 30.09.2020 суд завершил предварительное судебное заседание, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции; судебное заседание по делу отложено на 09.12.2020. 

К дате заседания в материалы дела поступили дополнительные пояснения истца, возражения на отзыв от истца, уточнения истца к ходатайству о назначении судебной экспертизы, которые на основании статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

От истца к дате заседания в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

1. Признать ненадлежащими действия банков-участников банковских операций (транзакций) по исполнению платежных поручений клиента по следующих платежам:

№ 158 от 26.07.18 на сумму 43 152,34 USD (Transaction Reference Number SI180817V0396864),

№ 162 от 27.07.18 на сумму 40 000 USD (Transaction Reference Number S440018072735265),

№ 163 от 30.07.18 на сумму 13 000 USD (Transaction Reference Number S440018073048109),

№ 166 от 02.08.18 на сумму 21 868,54 USD (Transaction Reference Number SI180821D0396863),

№ 167 от 03.08.18 на сумму 25 000 USD (Transaction Reference Number SI180817V0396862),

№ 171 от 06.08.18 на сумму 32 000 USD (Transaction Reference Number SI180817V0396865),

№ 174 от 08.08.18 на сумму 7 642,47 USD (Transaction Reference Number SI180820Т0596801).

2. Привлечь ПАО «Сбербанк России» к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение платежных поручений ООО «Центр Сварки».

3. Обязать ПАО «Сбербанк России» выдать ООО «Центр Сварки» swift-платежные поручения, выписку по счёту с указанием фактического получателя – ONUOHA AND UK POST CODE BEGINNING CVI по номеру контракта PI-24-08-IBCSE2117017742.

Ответчик возражал против принятия заявления истца об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, такие уточнения не могут иметь произвольный характер, должны быть обоснованы, мотивированы и не носить характер новых требований.

В силу статьи 247, 248 АПК РФ, учитывая обстоятельства дела, к компетенции суда не относится рассмотрение настоящего дела с участием иностранных банков в качестве соответчиков, что предполагает заявленное уточненное требование по первому пункту. Суд не вправе давать оценку правомерности и(или) неправомерности действий иностранных банков-участников банковских операций (транзакций) по исполнению платежных поручений истца, не привлекая их в дело в качестве соответчиков. При этом привлечение указанных истцом иностранных банков в качестве соответчиков делает невозможным рассмотрение спора Арбитражным судом Красноярского края.

Учитывая изложенное, судом отказано в принятии уточнений истца по первому пункту заявления. 

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в дело иностранных банков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Чтобы быть привлеченным в процесс лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, хотя и не являющееся субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком, но имеющее процессуальную заинтересованность в разрешении дела, обусловленную возможностью предъявления к нему регрессного иска либо возникновением у него права на иск к стороне спора (ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, заявляющее ходатайство.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности иностранных банков. При этом отношения ответчика с третьими лицами выходят за рамки договорных отношений с истцом и не могут повлиять как на итоговый судебный акт по настоящему делу, так и на права и обязанности этих третьих лиц. Факт неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком перед истцом не имеет отношения к третьим лицам.

Учитывая изложенное, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьих лиц.

Относительно второго пункта требование истца о привлечении ПАО «Сбербанк России» к солидарной ответственности, судом установлено, что истцом не конкретизирован вид ответственности, к которой необходимо привлечь банк, ввиду чего требование отклоняется судом вследствие его необоснованности и немотивированности. При этом требование истца о взыскании с ответчика убытков уже рассмотрено в рамках дела № А33-31916/2018. Иные виды ответственности истцом не заявлены и являются новыми требованиями, поэтому в уточнении исковых требований по второму пункту заявления судом также отказано. 

Уточнения исковых требований по пункту 3 заявления истца об уточнении исковых требований судом уже приняты к рассмотрению в рамках настоящего дела и они не являются новыми или изменёнными.

От истца к дате заседания поступило ходатайство об истребовании доказательств, которое принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании относительно заявленного ходатайства.

Посовещавшись на месте, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств по следующим основаниям.

Истцом запрошены материалы swift-переписки c банком-корреспондентом The Bank of New York Mellon, соглашение о корреспондентских счетах об осуществлении взаимодействия между ПАО «Сбербанк России» и The Bank of New York Mellon (банк-корреспондент).

Между тем, в силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования, возражения.

Указанное правило применяется и в случае заявления ходатайства об истребовании доказательств: заявителю необходимо доказать, как истребуемые доказательства могут повлиять на рассмотрение дела.

Судом также учтено, что в рамках дела № А33-31916/2018 истцом заявлялось тождественное ходатайство, во исполнение которого ответчик представил все существующие и имеющиеся у него документы (протокол от 27.12.2018, ). Существование иных истребуемых истцом документов ответчик отрицает. Все имеющиеся у ответчика документы, касающиеся спорных операций, ранее предоставлялись истцу в деле № А33-31916/2018.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Истец поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы с учетом уточненной редакции вопросов.

Ответчик возражал против назначения судебной экспертизы.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы обосновано в случае, когда в процессе судебного разбирательства обнаруживается необходимость в привлечении лиц, обладающих специальными знаниями, поскольку без проведения ими исследования по поставленным вопросам рассмотрение дела невозможно. 

Между тем, из содержания заявленного ходатайства следует, что истец предлагает поставить перед экспертом вопросы права, которые находятся на разрешении суда в настоящем споре.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. На основании статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется только арбитражными судами, и не может быть подменено деятельностью других лиц.  

Принимая во внимание, что истцом не сформулированы иные вопросы, требующие специальных познаний эксперта и влияющие на рассмотрение настоящего дела, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы судом отклоняется.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела, настаивал на прекращении производства по заявленным истцом требованиям.

Ввиду того, что заявленные истцом требования по своему предмету не совпадают с ранее рассмотренным в деле № А33-31916/2018 иском о взыскании с ответчика убытков, перечень способов защиты носит неисчерпывающий характер и истцом заявленные требования обосновываются ненадлежащим исполнением ПАО «Сбербанк России» обязательств по договору банковского счета, суд пиходит к выводу, что правовые основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Центр Сварки» (клиент) заключен договор банковского счета № 

<

***> от 19.08.2016 (далее – договор) посредством присоединения клиента к договору-конструктору от 04.04.2013 № 

<

***>.

В соответствии с договором клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет № 

<

***>. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора банковского счета, распоряжения принимаются в операционное время / сверх установленного операционного времени банка от клиента либо уполномоченного представителя клиента, действующего на основании учредительных документов или доверенности (указания закона, акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления) с обязательной проверкой содержания документов, подтверждающих представительство Клиента, требованиям федерального закона, а также соблюдением процедур приема распоряжений, включающих в себя:

- удостоверение права распоряжения денежными средствами;

- контроль целостности распоряжений;

- структурный контроль распоряжений;

- контроль значений реквизитов распоряжений;

- контроль достаточности денежных средств для исполнения распоряжений.

Условия выполнения процедур приема к исполнению распоряжений определены в приложении №10 к договору.

При этом в силу пункта 3.1.4 договора распоряжения считаются принятыми банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, указанных в пункте 3.1.1 договора для соответствующего вида распоряжения, в том числе, при помещении распоряжений в очередь не исполненных в срок распоряжений.

В силу пункта 3.1.6 договора банковского счета, отзыв распоряжений по безналичным переводам осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств на основании «Заявления об отзыве распоряжения» (приложение №9) в электронном виде или на бумажном носителе.

Как указано в пункте 4.5 договора банковского счета, банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжений, и/или совершении операций по счету в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и при несоблюдении клиентом условий предоставления/отрицательном результате процедур приема и исполнения распоряжений, определенных в пункте 3.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора на основании распоряжений клиента банк осуществляет перевод денежных средств со счета в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, при этом списывает денежные средства со счета не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжений.

Обязательства банка перед клиентом по его распоряжениям считаются исполненными в момент списания соответствующих сумм с корреспондентского счета банка (при осуществлении переводов на счета, открытые в других кредитных организациях) или с момента их зачисления на счет получателя, открытый в банке (при осуществлении переводов на счета, открытые в банке).

В силу пункта 4.7 договора маршруты проведения безналичных переводов денежных средств со счета клиента определяются банком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4.11 договора зачисление денежных средств на счет клиента осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк ЭПД, содержащего полный перечень реквизитов платежа:

- в иностранной валюте – по результатам контроля номера банковского счета и наименования клиента. При наличии в ЭПД в иностранной валюте некорректного/неполного наименования Клиента в качестве дополнительного реквизита для идентификации Клиента используется ИНН (КИО).

Согласно пункту 6.5 договора банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу Приложения №10 к договору банковского счета контроль значений реквизитов распоряжений в части расчетных (платежных) документов в электронном виде и на бумажных носителях осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжений с учетом требований законодательства, их допустимости и соответствия.

Контроль значений реквизитов в части иных распоряжений, указанных в договоре, осуществляется посредством проверки системами дистанционного обслуживания (в электронном виде) / посредством визуального контроля (на бумажных носителях) логического заполнения реквизитов распоряжений.

В приложении №12 к договору установлены условия проведения расчетов в форме международных аккредитивов.

Так, в силу пункта 1 приложения №12, банк осуществляет операции по валютным операциям клиентов с использованием документарных форм расчетов (международные аккредитивы) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, международными унифицированными правилами, международной стандартной банковской практикой и нормативными документами банка, регламентирующими порядок проведения расчетов в форме аккредитивов.

В соответствии с пунктом 5 приложения №12 банк имеет дело с документами, а не с товарами, услугами или работами, к которым могут иметь отношение документы.

Банк не вмешивается в договорные отношения клиентов между собой. Взаимные претензии по расчетам между клиентами, кроме возникших по вине банка, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

В соответствии с пунктом 15 приложения №12 банк (исполняющий/банк/эмитент)  осуществляет проверку документов, представленных для оплаты по аккредитиву, по внешним признакам и не несет ответственность за их подлинность.

При установлении несоответствия документов, представленных бенефициаром условиям аккредитива, банк (исполняющий/банк-эмитент) вправе отказать в их принятии.

При этом исполняющий банк уведомляет клиента (бенефициара) о расхождениях с условиями аккредитива, выявленных в представленных документах, и запрашивает дальнейшие инструкции клиента (бенефициара) по распоряжению документами.

Приложением №18 стороны согласовали порядок обмена между банком и клиентом документами и информацией для целей валютного контроля в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 приложения №18 для постановки на учет контракта (кредитного договора), перевода контракта (кредитного договора) на обслуживание из другого уполномоченного банка клиент представляет в банк следующие документы и информацию: контракт (кредитный договор) либо выписку из контракта (кредитного договора), содержащую информацию, необходимую банку для постановки на учет контракта (кредитного договора) и осуществления валютного контроля, в том числе за выполнением резидентом требований статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, и иную информацию, необходимую для формирования банком раздела I ВБК, или для постановки на учет экспортного контракта – сведения об экспортном контракте. 

В силу пункта 2.2 приложения №18, в случае достаточности представленных клиентом документов и информации банк УК56 принимает на учет контракт (кредитный договор) в соответствии с Инструкцией № 181-И, присваивает УНК(КД) и формирует ВБК с указанием УНК(КД).

При этом порядок внесения изменений в сведения о резиденте и в сведения о контракте установлен пунктом 3 приложения №18.

Так, в силу подпункта 3.2 клиент представляет только заявление о внесении изменений в раздел I ВБК при изменении только сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор) и даты завершения исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 5.3 приложения №18 при недостаточности представленных клиентом документов и информации для отражения кода вида операции в данных по операциям и в ВБК68 банк запрашивает у клиента и клиент представляет в банк дополнительные документы в течение операционного времени рабочего дня, следующего за днем, в котором клиент представил в банк документы и информацию. Клиент вправе представить банку без его запроса дополнительные документы и информацию, позволяющие на их основании указать соответствующий проводимой (проведенной) операции код вида операции.

Банк направляет запрос о представлении дополнительных документов и информации по системе ДБО.

При отсутствии у клиента системы ДБО информация может быть запрошена у клиента через ВСП или по телефону.

По условиям договора банковского счета № 

<

***> от 19.08.2016 истец выбрал способ оказания банковских услуг с использованием каналов дистанционного банковского обслуживания (ДБО) «Сбербанк Бизнес Онлайн»: банк предоставил клиенту услуги по приему и передаче электронных документов и осуществлению на их основании банковских и иных операций, предусмотренных договором банковского счета и иными соглашениями между банком и клиентом.

Правила использования канала ДБО, условия иных договоров между банком и ООО «Центр Сварки» размещены в сети Интернет на сайте банка www.sberbank.ru.

По договору банковского счета № 

<

***> от 19.08.2016 клиентом осуществлялись платежи в рамках договора продажи №РI-24-08/2016 от 24.08.2016, заключенного с нерезидентом Tianjin Bridge Welding Materials Group Co., Ltd.

24.08.2016 между ООО «Центр Сварки» (покупатель) и Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd (продавец) заключен договор продажи № РI-24-08/2016, по которому Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, обязалось поставлять сварочные материалы, а ООО «Центр Сварки» обязалось оплачивать полученный товар.

Согласно пункту 4 договора оплата товара производиться в долларах США или Евро на следующих условиях: оплата за товар, указанный в приложении, производится банковским переводом, согласно условиям оплаты. Платежи должны быть произведены по банковским реквизитам, указанным в пункте 11 настоящего договора. 

Пунктом 9.1. договора продажи № РI-24-08/2016 года от 24.08.2016 предусмотрено, что любые изменения или дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Документы, заверенные клише печати и подписи, переданные по электронной почте и факсу, имеют юридическую силу.

Пунктом 11 договора продажи № РI-24-08/2016 года от 24.08.2016 предусмотрены следующие банковские реквизиты Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd для производства расчетов в долларах США:

Банк: AGRICULTURAL BANK OF CHINA TIANJIN BRANCH, XIQING SUB-BRANCH Адрес банка: N0.5 LONGFU GARDEN, JINGANG ROAD, XIQING DISTRICT,TIANGIN,CHINA

Счет: № 02020914040000349

SWIFT BIC: АВОСCNBJ020

Наименование бенефициара: Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd

БАНК ПОСРЕДНИК: JPMORGAN CHASE BANK NEW YORK,

SWIFT BIC: СНАSUSЗЗ

Этим же договором предусмотрены следующие банковские реквизиты ООО «Центр Сварки» для производства расчетов в долларах США: Банк: SBERBANK,MOSCOW,SWIFT Банка:SABRRUMM, БИК 040407627 Текущий счет 

<

***> Транзитный счет 

<

***> Банк - корреспондент: The Bank of New York Mellon, NY SWIFT банка-корреспондента: IRVTUS3N.

В период с 24.08.2016 по июль 2018 года Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd поставляло сварочную продукцию, а ООО «Центр Сварки» оплачивало поставляемый товар.

20.07.2018 ООО «Центр Сварки» по электронной почте получило уведомление от Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd о смене своих банковских реквизитов.

В соответствии с пояснениями истца, уведомление поступило с обычной, ранее используемой, рабочей электронной почты Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, на электронную почту ООО «Центр Сварки».

ООО «Центр Сварки» в ответ на уведомление сообщило контрагенту о необходимости составления дополнительного соглашения. 

23.07.2018 на почту ООО «Центр Сварки» поступило дополнительное соглашение от 23.07.2018 № 6 к договору продажи от 24.08.2016 № РI-24-08/2016. 

Поскольку уведомление Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd о смене банковских реквизитов с приложением дополнительного соглашения от 23 июля 2018 № 6 к договору продажи от 24.08.2016 № РI-24-08/2016 было отправлено с электронной почты Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, печать на дополнительном соглашении не отличалась от печати на других документах, истец подписал дополнительное соглашение от 23.07.2018 № 6 к договору продажи от 24.08.2016 № РI-24-08/2016, не сомневаясь в подлинности документов.

Впоследствии истцом указывалось, что дополнительное соглашение от 23.07.2018 № 6 к договору продажи от 24.08.2016 № РI-24-08/2016 не было заверено подписью генерального директора Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, или ее клише. 

Указанным дополнительным соглашением от 23.07. 2018 № 6 было предусмотрено внесение изменений в пункт 11 договора № РI-24-08/2016 от 24.08.2016 в части указания банковских реквизитов Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd для расчетов за поставленный товар. Предусмотрены следующие банковские реквизиты для расчетов за поставленный товар:

Продавец/Seller:

Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd,

Тел/Рhоnе: 0086-22-23963538

Факс/Fах: 0086-22-28302756

Адрес/Аddress:

35 JINGANG ROAD, XIQING ECONOMIK DEVELOPMENTZONA TIANJIN,CHINA

Банк/Ваnк NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC

А/С №: GВ14NWBК56004538606550

SWIFT: NWBKGB2124V

BANK ADDESS: 11 Western Boulevard.Coventry, United Kingdom.

После подписания дополнительного соглашения от 23.07.2018 № 6 ООО «Центр Сварки» в электронном виде направило в ПАО «Сбербанк России» заявление о внесении изменений в ВБК с приложением дополнительного соглашения от 23.07.2018 № 6 года к договору купли-продажи от 24.08.2016 №РI-24-08/2016 для осуществления валютного контроля за предстоящими валютными платежами.

В период с 26.07.2018 по 08.08.2018 истец направил в ПАО «Сбербанк России» для перевода Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd денежных средств в размере 182663,35 USD (долларов США) по системе СДБО следующие платежные поручения:

- №158 от 26.07.18 на сумму 43152,34 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER S1180817V0396864),

- № 162 от 27.07.18 на сумму 40000 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER S440018072735265),

- № 163 от 30.07.18 на сумму 13000 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER S440018073048109),

- № 166 от 02.08.18 на сумму 21868,54 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER SI80821D0396863),

- № 167 от 03.08.18 на сумму 25000 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER SI180817V0396862),

- № 171 от 06.08.18 на сумму 32000 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER SI180817V0396865),

- № 174 от 08.08.18 на сумму 7642,47 USD (TRANSACTION REFERENSE NUMBER SI180820Т0596801).

Во всех платежных поручениях получателем денежных средств был указан Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd и следующие реквизиты банка, по которым денежные средства должны были быть зачислены на банковский счет Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd:

Банк/Ваnк NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC

А/С №: GВ14NWBК56004538606550

SWIFT: NWBKGB2124V

Адрес/Аddress:

35 JINGANG ROAD, XIQING ECONOMIK DEVELOPMENTZONA TIANJIN,CHINA

BANK ADDESS: 11 Western Boulevard.Coventry, United Kingdom.

09.08.2018 истец получил информацию от контрагента, что товар не может быть отгружен, так как отправитель груза – китайская компания Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd не подтверждает оплату товара.

ООО «Центр Сварки» направило в компанию Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd сообщение с приложением платежных поручений и принт-скринов переписки. В ответ компанией указано, что денежные средства на счет Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd не поступили, отправленные принт-скрины сообщений не являются оригинальными и с почты Heyuelin@vip.sina.com не отправлялись.

15.08.2018 Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd направлена претензия.

30.08.2018 от Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd получен ответ, согласно которому единственный расчётный счёт компании находится в Китае, изменения в банковские реквизиты не вносились, денежные средства по семи платежам в сумме 182663,35 USD (долларов США) не были получены.

13.08.2018 ООО «Центр Сварки» направило в ПАО «Сбербанк России» посредством системы СДВО заявления:

- № 48 об отзыве платежей (платежное поручение 158).

- № 50 об отзыве платежей (платежное поручение 174).

- № 52 об отзыве платежей (платежное поручение 171).

- № 54 об отзыве платежей (платежное поручение 167).

- № 57 об отзыве платежей (платежное поручение 166).

 06.09.2018 ООО «Центр Сварки» направило в ПАО «Сбербанк России» посредством системы СДВО заявления:

- № 66 об отзыве платежей (платежное поручение 162),

- № 68 об отзыве платежей (платежное поручение 163).

Письмом от 28.08.2018 ПАО «Сбербанк России» сообщило, что платежные поручения №158 от 26.07.2018 на сумму 43152,34 USD, № 162 от 27.07.2018 на сумму 40000,00 USD, №163 от 30.07.2018 на сумму 13000,00 USD, №166 от 02.08.2018 на сумму 21868,54 ШО, №167 от 03.08.2018 на сумму 25000,00 USD, №171 от 06.08.2018 на сумму 32000,00 USD, №174 от 08.08.2018 на сумму 7642,47 USD исполнены.

Полагая, что ПАО «Сбербанк России» и NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC, не исполнило платежные поручения, не перевело денежные средства, списанные со счета ООО «Центр Сварки» на счет Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, не возвратил денежные средства в размере 182 663,35 долларов США, принадлежащие ООО «Центр Сварки», истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков . в размере 182 663,35 долларов США, истец обратился 

Исковое заявление принято к производству суда от 22.11.2018, делу присвоен №А33-31916/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019 по делу №А33-31916/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020, в удовлетворении иска отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указывая на ненадлежащее исполнение банком обязательств по договору банковского счета, истец обратился к ответчику с претензией исх.№06/186-2020 от 22.06.2020 с требованием выдать ООО «Центр Сварки»  платежные поручения №158, №162, №163, №166, №167, №171, №174 с указанием фактического получателя – ONUOHA, основанием зачисления со ссылкой на контракт, указанный в письме от 08.10.2018 и синей печатью банка. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского счета в части исполнения распоряжений клиента по платежным поручениям, ООО «Центр Сварки» обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, представил в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец основывает свои требования на обстоятельствах, которые уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела №А33-31916/2018. Судами уже исследовались заявленные истцом нарушения, вытекающие из договора банковского счета и действия ПАО «Сбербанк России» были признаны законными и правомерными.

Истцом в материалы дела также представлено заключение специалиста от 18.03.2019 №20583, согласно которому действующим законодательством установлена обязанность банка идентифицировать получателя средств банковского перевода не менее чем по двум реквизитам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ является открытым (определения Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 № 16-П).

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал способ защиты и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование с учетом законодательных положений и сложившейся практики. 

Истцом заявлено требование о признании ненадлежащим исполнением обязательств ПАО «Сбербанк России» по договору банковского счета от 19.08.2016 №

<

***> ввиду перечисления денежных средств по платежным поручениям субъекту, не указанному истцом. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета от 19.08.2016 №

<

***>, по условиям которого клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет № 

<

***>.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу статьи 12, статьи 309 ГК РФ бремя доказывания неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороной договора лежит на контрагенте, заявляющем о таком неисполнении (ненадлежащем исполнении). 

В обоснование требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Внешнеэкономический контракт от 24.08.2016 №PI-24-08/2016, заключенный между истцом и ответчиком, был поставлен ПАО «Сбербанк России» на контроль в Ведомость банковского контроля по контракту (ВБК). 

При внесении в ВБК изменений по заявлению истца на основании дополнительного соглашения №6 к договору от 24.08.2016 №PI-24-08/2016, ПАО «Сбербанк России» не проверил наличие подписи контрагента истца Tianjin Bridge Welding Materials Group Co., LTD, и внес в ВБК изменения, на основании которых впоследствии по распоряжению истца банком осуществлен перевод денежных средств на счет неустановленного лица, не указанного в платежных поручениях истца.

Доводы истца в указанной части отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Произвольный отказ банка от исполнения поручений клиента не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение № 383-П) банк при принятии от клиента платежного документа осуществляет определенные процедуры.

Процедуры приема к исполнению распоряжений включают удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа), контроль целостности распоряжений, структурный контроль распоряжений, контроль значений реквизитов распоряжений, контроль достаточности денежных средств.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения (пункт 2.3 Положения № 383-П).

Согласно пункту 2.4 Положения № 383-П контроль целостности распоряжения электронном виде осуществляется банком посредством проверки неизменности реквизитов распоряжения. Структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения (пункт 2.6 Положения № 383-П).

В силу пункта 2.7 Положения №383-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Согласно пункту 3.1.1 договора банковского счета, распоряжения принимаются в операционное время / сверх установленного операционного времени банка от клиента либо уполномоченного представителя клиента, действующего на основании учредительных документов или доверенности (указания закона, акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления) с обязательной проверкой содержания документов, подтверждающих представительство Клиента, требованиям федерального закона, а также соблюдением процедур приема распоряжений, включающих в себя:

- удостоверение права распоряжения денежными средствами;

- контроль целостности распоряжений;

- структурный контроль распоряжений;

- контроль значений реквизитов распоряжений;

- контроль достаточности денежных средств для исполнения распоряжений.

При этом в силу Приложения №10 к договору банковского счета контроль значений реквизитов распоряжений в части расчетных (платежных) документов в электронном виде и на бумажных носителях осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжений с учетом требований законодательства, их допустимости и соответствия.

В целях соблюдения норм валютного законодательства РФ банком на основании требований Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», был сформирован паспорт сделки № 16090010/1481/0664/2/1.

С 01.03.2018 вступила в силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И), в соответствии с положениями которой необходимость оформления паспортов сделок по валютным контрактам отменена.

Согласно пункту 18.1.Инструкции № 181-И паспорта сделок по контракту, которые на дату вступления в силу данной Инструкции не закрыты и находятся в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И, признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля в соответствии с требованиями настоящей Инструкции. 

Номер такого паспорта сделки по контракту считается уникальным номером контракта, принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями настоящей Инструкции, а именно на основании ВБК.

ВБК с уникальным номером контракта № 16090010/1481/0664/2/1 (УНК соответствует номеру ПС) сформирована банком в соответствии с требованиями Инструкции №181-И.

Ввиду требований Инструкции № 181-И в даты совершения операций по спорным платежным поручениям в ВБК внесена информация о данных операциях, в том числе изменен цифровой код страны места нахождения банка получателя платежа соответствии с ОКСМ (Общероссийского классификатора стран мира, Постановление Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст) с кода 156 (Китай) на 826 (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) в соответствии с п. 3.8 раздела V приложения № 4 Инструкции № 181-И.

Приложением № 4 Инструкции № 181-И утверждена форма ВБК. Данной формой не предусмотрена графа для внесения сведений о банковских реквизитах получателя по контракту. В Разделе V Инструкции № 181-И описаны правила заполнения и ведения ВБК, в которых отсутствует обязанность банка вносить в ВБК банковские реквизиты получателя средств.

Судом учтено, что пункты 2.4., 2.7, 2.20, 2.24, 2.25, 4.2, 7.9 изменения в ВБК вносятся в случае изменения кода вида операции, суммы обязательств, информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, даты завершения исполнения обязательств по контракту. Для внесения данных изменений клиент обязан представить в банк заявление и подтверждающие документы (пункты 7.1.-7.3).

При этом изменение кода страны банка производится на основании платежного поручения клиента согласно внесенным в него реквизитам.

Доводы истца о неправомерности действий банка по принятию дополнительного соглашения о смене реквизитов получателя без подписи уполномоченного лица контрагента, отклоняются судом как необоснованные.

Банк производит перечисление согласно реквизитам, указанным в платежном поручении самим клиентом. Кроме того, истец подтвердил своими конклюдентными действиями правомерность и действительность дополнительного соглашения, направив его в банк по системе ДБО. В претензии от 17.08.2018 истец прямо указал на факт заключения между ним и Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd дополнительного соглашения № 6 от 23.07.2018.

Учтено судом и то, что в соответствии с пунктом 9.1 договора продажи № Р1-24- 08/2016 от 24.08.2016 любые изменения или дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Документы, заверенные клише печати и подписи, переданные по электронной почте и факсу, имеют юридическую силу. Поскольку дополнительное соглашение № 6 от 23.07.2018 заверено клише печати и подписи Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd, то по условиям заключенного договора продажи № Р1-24-08/2016 от 24.08.2016 оно имеет юридическую силу. Аналогичным образом между сторонами подписывались и иные документы по договору продажи №Р1-24-08/2016 от 24.08.2016, например, дополнительное соглашение № 5 от 12.04.2018 к договору № Р1-24-08/2016 от 24.08.2016, представленные в материалы дела. 

В рамках дела № А33-31916/2018 указанный довод истца был оценен. Судом учтено и установлено, что истцом в материалы дела представлены приложения №66 и №67 к договору продажи № Р1-24-08/2016 от 24.08.2016, подписанные способом, аналогичным подписанию дополнительного соглашения №6, а также с указанием реквизитов Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd. Товары, указанные в данных приложениях, поставлены истцу, что подтверждается имеющимися  в материалах дела копиями ГТД № 10606060/010818/0005964, №10606060/070918/0006517, № 10606060/140918/0006617 и № 10606060/161018/0022898. При этом, выпуск товаров по ГТД № 10606060/010818/0005964 был осуществлен 06.08.2018  (согласно отметке о выпуске товара), а информация о том что поступили неверные реквизиты от Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd истцу стало известно не ранее 30.08.2018, то есть уже после получения товара истцом.

Доводы истца об исполнении банком платежных поручений лицу, не указанному истцом в распоряжении, отклоняются ввиду их необоснованности.

В соответствии с материалами дела истцом самостоятельно сформированы платежные поручения с указанием реквизитов получателя согласно дополнительному соглашению, анализ содержания которого не входит в обязанности банка, установленные договором банковского счета с клиентом. 

Платежные поручения направлены в банк через систему Сбербанк Бизнес Онлайн с электронной цифровой подписью директора истца; содержали все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств: наименование , ИНН, адрес номер счета плательщика, сумма платежа (цифрами и прописью), SWIFT-код, наименование банка получателя, страна банка получателя, номер счета, наименование, адрес получателя, уникальный номер контракта; платежные поручения были подписаны ЭЦП директора истца, ЭЦП был проверена и подтверждена.

В платежных поручениях отсутствовали противоречия или недостоверные сведения, не позволяющие осуществить принятие документов к исполнению.

Судом учтено, что зачисление денежных средств на счет получателя, согласно Положению № 383-П производится по двум реквизитам. Однако в настоящем случае зачисление производилось иностранным банком в соответствии с законодательством Великобритании. ПАО «Сбербанк России» в процедуре зачисления участия не принимает, в связи с чем, не уполномочен оценивать законность действий стороннего иностранного банка по зачислению денежных средств на счет конечного получателя.

По информации NATIONAL WESTMINSTERBANKPLC (банка, указанного в качестве банка получателя, в спорном дополнительном соглашении №6), полученной впоследствии, по его правилам для зачисления средств ему достаточно одного реквизита – номера счета получателя.

Tianjin Bridge Welding Materials Group Co.,Ltd (контрагент истца) не находится на обслуживании в ПАО «Сбербанк России», а потому не подлежит идентификации по договору банковского счета с истцом, указанная обязанность возложена на иностранные банки.

Ввиду вышеизложенного, представленное истцом в материалы дела заключение специалиста от 18.03.2019 №20583, согласно которому была установлена обязанность банка идентифицировать получателя средств банковского перевода не менее чем по двум реквизитам, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком обязательств по договору банковского счета с истцом.

Правила совершения валютных операций, предусмотренные Инструкцией 181-И, не обязывают банки проводить идентификацию получателя средств иным способом, чем получение соответствующей информации от истца в случае, если после проведения логического контроля банком не было выявлено несоответствие между представленными реквизитами.

Довод истца о солидарной ответственности ответчика за действия банков корреспондентов уже был предметом судебной оценки в деле № А33-31916/2018, оснований для его переоценки в рамках настоящего дела судом не установлено, поскольку он основан на неверном толковании действующего законодательства.

Приведенные примеры из судебной практики основаны на иных фактических обстоятельствах и заявленных требованиях, поэтому не могут быть положены в основу настоящего решения. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком своих обязательств по договору банковского счета.

Истцом также заявлено требование о понуждении к исполнению обязательств в виде обязания ответчика выдать платежные поручения с указанием фактического получателя – ONUOHA AND UK POST CODE BEGINNING CVI по номеру контракта PI-24-08-IBCSE2117017742. 

Положения статьи 12 ГК РФ содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Оценив условия договора, заключенного между сторонами, суд не усматривает обязанности ответчика по самостоятельному формированию платежных поручений: в соответствии с пунктом 3.1.1, пунктом 3.1.4, 3.1.6, 4.6 договора банк осуществляет операции только по распоряжению клиента.

При этом в силу пункта 4.6 договора обязательства банка перед клиентом по его распоряжениям считаются исполненными в момент списания соответствующих сумм с корреспондентского счета банка (при осуществлении переводов на счета, открытые в других кредитных организациях) или с момента их зачисления на счет получателя, открытый в банке (при осуществлении переводов на счета, открытые в банке).

Маршруты проведения безналичных переводов по договору определились истцом самостоятельно с учетом реквизитов банковского счета их получателя. 

Таким образом, обязанность банка по зачислению средств на расчетный счет лица, указанного в платежном поручении истца, была исполнена в момент списания денежных средств со счета банка. 

Платежное поручение является документом, удостоверяющим осуществленную операцию, и не может быть изменено впоследствии. 

Учитывая вышеизложенное, правовые основания обязать ПАО «Сбербанк России» осуществить в пользу истца обязанность, которая не предусмотрена договором, противоречит установленным положениям о документообороте и приведет к отражению в платежном поручении сведений, которые не соответствуют действительности, у суда отсутствуют.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на истца. 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур