АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-338/2017 

26.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.05.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665816, 

<

...> участок 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКНЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692939, 

<

...>)

третье лицо - ОАО «Российские железные дороги» - Дальневосточная дирекция управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» 

о взыскании убытков  в сумме 198 000 руб. 00 коп., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность от 27.12.2016 №юр/1, паспорт,

от ответчика – ФИО2 – директор, приказ,

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СОЛИД-СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКНЕФТЬ» о взыскании убытков  в сумме 198 000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату цистерн в рамках договора поставки от №658/12/14-ПС от 10.12.2014 истцу причинены убытки в размере 198 000 руб., выразившееся в уплате данной денежной суммы по претензиям контрагентов.

Определением суда от 18.01.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 07.02.2017 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 23.03.2017г. ОАО «Российские железные дороги» - Дальневосточная дирекция управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве на иск и пояснениях по делу, возражая в отношении заявленного иска и ссылаясь на уведомления о завершении грузовой операции, направленные перевозчику, а также данные памяток приемосдатчика №800083, №800050, №800217 и ведомостей подачи и уборки вагонов №900075, №900046, №900188, указал, что все действия, установленные в пункте 3.2.3 договора поставки, произведены ООО «Востокнефть» в  установленный срок - 2 суток. 

Третье лицо в отзыве на иск указало, что о причинах не уборки вагонов с путей необщего пользования ответчика после принятия уведомления о завершении грузовой операции составлены акты общей формы №2/1980, №2/1963, №2/1942, №2/1954, согласно которым вагоны простаивали в связи с отсутствием заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, возражая против доводов отзыва ответчика, суду пояснил, что согласно пункту 6.3 договора поставки нормативный срок оборота вагонов включает в себя: нахождение вагона на станции назначения в связи с ожиданием слива, нахождение вагона под сливом (разгрузкой); нахождение вагона в ожидании отправки, в связи с чем, по мнению истца,  обязанностью ООО «Востокнефть» являлось также обеспечение соблюдения нормативного срока нахождения цистерн (2 суток), в том числе с учетом срока ожидания отправки, который ответчиком соблюден не был. Представитель истца, ссылаясь на подтверждение факта простоя данными сведений ГВЦ филиала ОАО «РЖД», также указал, что документами, подтверждающими наличие или отсутствие простоя, являются ж/д накладные о прибытии цистерн с грузом на станцию назначения и квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке, пояснив, что в представленных ответчиком уведомлениях проставлена только дата выгрузки вагонов, при этом дата передачи вагонов перевозчику отсутствует.  В отношении актов общей формы, представленных ответчиком, истец считает, что указанные документы не могут служить надлежащими доказательствами по делу, так как станцией назначения являлась станция Кузнецово, в то время как акты общей формы подписаны представителем станции Партизанск. Кроме того, истец, ссылаясь на то, что предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, указал, что ответственность ответчика за простой вагонов согласно заключенному сторонами договору наступает независимо от наличия вины. Также истец сослался на отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на своевременное уведомление поставщика (истца по делу) о наличии проблем, связанных с отправкой порожних вагонов, по причине отсутствие заготовок в системе ЭТРАН, не направление в его адрес ответчиком никаких оправдательных документов, позволивших бы ООО «Солид-Сибирь» предупредить контрагентов и избежать возникновение убытков, в связи с предъявленными в адрес истца претензиями.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, толкуя положения пунктов 6.3 и 6.4 договора поставки, представитель ответчика пояснил, что в названных пунктах договора указано на время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя, следовательно, по мнению ответчика, имеется ввиду время нахождения вагонов на подъездных путях ООО «Востокнефть», которое исчисляется с момента постановки вагонов на пути необщего пользования до момента направления уведомления о завершении грузовой операции и отражается в ведомостях подачи и уборки вагонов, а также памятках приемосдатчика. При этом ответчик, ссылаясь на данные актов общей формы №2/1942, №2/1980, №2/1954, указал, что простой вагонов произошел не по вине ответчика, а в связи с отсутствием заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Согласно данным официального интернет-сайта «Почта России» третье лицо определение от 18.04.2017г. об отложении судебного заседания получило 28.04.2017г.  В связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствами в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Солид-Сибирь» (поставщик) и ООО «Востокнефть» (покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2014 № 658/12/14-ПС, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене сроках поставки и способах ее передачи согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору (пункт 2.1. договора от 10.12.2014 № 658/12/14-ПС).

В приложениях к договору от 24.12.2015г. №0001, от 13.05.2016г. №0006, от 21.01.2016г. №0002, от 28.01.2016г. №0003, от 04.02.2016г. №0004  стороны согласовали наименование подлежащей поставке продукции, ее количество, стоимость, порядок поставки, а также сроки поставки продукции.

Согласно пункту 3.2.3 договора при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения, покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в пункте 6.4 договора.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования) как за свои собственные.

В силу пункта 6.4 договора время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/ грузоотправителем/ грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центре (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец произвел поставку продукции в адрес ответчика в вагонах/цистернах № 50569144, 53867883, 50119544, 51531549, 50163401,  что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭЛ056680, №ЭТ007390, №ЭМ224795, №ЭМ111923, №ЭМ595344.

Из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных на груженые вагоны № ЭЛ056680, №ЭТ007390, №ЭМ224795, №ЭМ111923, №ЭМ595344 усматривается, что груженый вагон № 50163401  прибыл на станцию назначения 24.02.2016, груженый вагон № 50569144 – 18.01.2016г., груженый вагон №.53867883 – 19.06.2016г., груженый вагон №51531549 – 15.02.2016г.,  груженый вагон №50119544 – 15.02.2016г. Следовательно, в соответствии с пунктом 6.3 договора ответчик обязан был обеспечить выгрузку (слив) груза и возврат порожних вагонов не позднее 20.01.2016, 21.06.2016, 26.02.2016, 17.02.2016. Между тем, порожний вагон №50569144 отгружен 08.02.2016, порожний вагон №53867883 – 27.06.2016, порожние вагоны №50163401,   50119544, 51531549 – 01.03.2016, что подтверждается  сведениями Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, следует признать, что  сверхнормативный простой вагонов/цистерн № 50569144 составляет 19 суток,  сверхнормативный простой вагона №53867883 составляет 6 суток, вагона №№50163401 – 4 суток; вагона №50119544 – 13 суток; вагона №51531549 – 12 суток.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцу претензий Открытым акционерным обществом  «Солид-товарные рынки» со ссылкой на Регламент оказания услуг на товарных рынках № ДП-00441 от 09.11.2012, а также соответствующий договор, заключенный с поставщиком нефтепродуктов.

Из представленных в материалы дела претензий ОАО «Солид-товарные рынки» от 27.06.2016 №00797/16,  от 22.07.2016 №01040/16, от 06.04.2016 №00292/16 и скорректированной претензии №00292/16 от 05.05.2016 усматривается, что ОАО «Солид-товарные рынки» потребовало от истца возмещения убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов № 50569144, 53867883, 50119544, 51531549, 50163401 в сумме 198 000 руб., оплата которых произведена истцом 20.01.2017, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.01.2017 №59,  от 20.01.2017 №61, от 20.01.2017 №60  на сумму 198 000 руб.

Пунктом 5.10 договора поставки предусмотрено, что к возмещаемым Покупателем Поставщику расходам относятся  в частности суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в том числе, за простой вагоно-цистерн.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению истцу убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

Из материалов настоящего дела усматривается факт наличия у ответчика (покупателя) договорной обязанности по соблюдению общего срока нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не более 2 суток (пункт 6.3).

В обоснование заявленных исковых требований о возмещении убытков за сверхнормативный простой вагонов истец ссылается на несоблюдение ответчиком обязательств, установленных пунктом 6.3 договора поставки, неисполнение ответчиком обязательств, установленных пунктом 6.5 договора по предоставлению документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, а также на положения пункта 5.10 договора поставки, предусматривающего обязанность покупателя по возмещению поставщику суммы убытков за нарушение обязательств, в том числе за простой вагонов. 

Таким образом, в рамках настоящего спора имеет место договорная, а не деликтная ответственность. В связи с этим довод ответчика о необходимости подтверждения истцом наличия состава правонарушения, включающего в себя, в том числе, вину ответчика, является необоснованным, поскольку установление указанного обстоятельства необходимо  лишь для наступления деликтной ответственности. 

Учитывая изложенное, следует признать, что в рамках настоящего спора подлежит установлению факт неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также факт причинения истцу убытков в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Как указывалось выше, пунктом 3.2.3 договора установлена обязанность покупателя по выгрузке продукции, очистке цистерн и сдаче их органам железнодорожного транспорта. 

При этом, пункт 6.3 договора поставки определяет, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в пункте 6.4 договора.

Так, пунктом 6.4 договора поставки определено, что время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется по: железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН», ОАО «РЖД», предоставленным в том числе в электронной форме.  При отсутствии у поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 №27, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.  

Согласно, положениям пункта 6.5 договора поставки устанавливают, что по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии железнодорожных транспортных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов).  В случае нарушения покупателем срока предоставления копий железнодорожных транспортных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения», копий квитанций о приеме груза к перевозке (на порожний рейс вагонов), покупатель по требованию поставщика уплачивает штраф в размере 200 руб. на одну цистерну за каждый день не предоставления документа. Если  в установленный срок указанные документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов, не были представлены, либо предоставленные документы не подтверждают отсутствие простоя вагонов, а равно ответ на претензию (с приложением оправдательных документов) не был получен поставщиком, то сумма претензии считается признанной покупателем.

В направленных в адрес ответчика претензиях о возмещении суммы убытков, в связи со сверхнормативным простоем вагонов от 05.07.2016 №1927, от 26.07.2016 №2266, от 12.08.2016 №1982,  истец указывал на необходимость  в случае несогласия со временем простоя вагонов на станции назначения в течение 5 дней предоставить документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя и подтверждающие фактическое время прибытия вагонов на станцию выгрузки.

Ответчик в ответах на претензии, указывая на своевременность передачи порожних вагонов органам железнодорожного транспорта, ссылался на уведомления об окончании выгрузки вагонов и ведомости подачи и уборки вагонов.

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, перевозчиком, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Так, согласно пункту 11 представленного в материалы дела договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Востокнефть» по станции Кузнецово, заключенного ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Востокнефть» (контрагентом), готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика после получения уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке в срок, установленный технологическим процессом работы станции Кузнецово.

Между тем, исследовав представленные ответчиком уведомления, ведомости подачи и уборки вагонов №900075, 900046, 900188, 900075, памятки приемосдатчика №800083, №800050, 800217, суд приходит к выводу о том, что названные документы содержат лишь сведения о дате окончания завершения грузовой операции, при этом сведения об уборке вагонов, дате передачи вагонов перевозчику в памятках отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, позволяющих определить дату сдачи вагонов органам железнодорожного транспорта, а соответственно  доказательств исполнения указанной в пункте 3.2.3 обязанности в установленные договором сроки. Суд также считает необходимым учесть, что в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя цистерн, возложено на покупателя. Вместе с тем, доказательств, направления ответчиком в адрес истца после получения претензий документов, опровергающих сверхнормативный простой вагонов, либо документов, оправдывающих задержку отправки порожних вагонов, ответчиком не представлено.

В отношении довода ответчика о несвоевременности отправки порожних вагонов по причине отсутствия  заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН, суд считает необходимым указать следующее.

В случае, если простой вагонов происходит по причине несвоевременного оформления собственником вагонов перевозочных документов, то в актах общей формы в графе "Описание обстоятельств, вызвавших составление акта" должна быть отражена следующая причина: "вышеуказанные вагоны (вагон) простаивают на ж/д пути ввиду не оформления документа (заготовки перевозочных документов) в системе ЭТРАН на отправление", что при соответствии со сроком, указанным в ведомости подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) будет являться в этом случае надлежащим доказательством со стороны ответчика о наличии обстоятельств, которые исключает ответственность ответчика. 

Порядок оформления актов общей формы (форма ГУ-23) установлен Инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС от 30.12.1978 №ЦФ/3504, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 №45. Акты общей формы подписываются лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами. Акты общей формы составляются на станциях отправления, назначения и в пути следования (п.3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом). 

Таким образом, с учетом поставки вагонов на станцию назначения – Кузнецово, акты общей формы подлежали составлению и подписанию представителями станции – Кузнецово, тогда как представленные ответчиком акты общей формы составлены и подписаны представителем станции Партизанск, то есть ненадлежащими лицами, не участвующим в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления актов общей формы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в представленных ответчиком ведомостях подачи-уборки вагонов и памятках приемосдатчика к указанным ведомостям сведений об уборке вагонов, арбитражный суд лишен возможности прийти к однозначному выводу о том, что указанные документы в совокупности подтверждают наличие обстоятельств, исключающих  ответственность покупателя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик, подписав договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Тем не менее, ответчик, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки порожних вагонов, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни ООО «Солид-Сибирь» об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ).

Пунктом 5.10 договора поставки предусмотрено, что к возмещаемым Покупателем Поставщику расходам относятся  в частности суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в том числе, за простой вагоно-цистерн.

Согласно пункту 7.4 договора поставки, в редакции протокола окончательного согласования разногласий к договору поставки, за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает убытки последнего, согласно предъявленным поставщику претензиям.

Учитывая положения названных пунктов договора, следует признать, что ответчик добровольно принял обязательство по уплате убытков в случае сверхнормативного использования цистерн на станции выгрузки, по письменному требованию поставщика, согласно предъявленным поставщику претензиям.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.2.3, 6.3, 6.4, 6.5, 5.10, 7.4 договора поставки по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом согласованных сторонами условий об  общем сроке нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, и подтверждении даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения отметкой станции в железнодорожных накладных или иных документах, указанных в пункте 6.4 договора, непредставлением ответчиком доказательств письменного уведомления Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн, с учетом данных о датах их фактической отправки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, являющимся покупателем по договору поставки, не исполнены принятые на себя в соответствии с пунктами 3.2.3, 6.3 договора обязательства, в связи с чем, нарушен срок возврата порожних цистерн. При этом, наличие (отсутствие) вины ответчика, вина третьих лиц либо невозможность влиять на деятельность перевозчика в рассматриваемом случае не освобождает ООО "Востокнефть" от исполнения обязательств по своевременной отправки порожних вагонов.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что время нахождения цистерн у покупателя исчисляется с момента постановки вагонов на пути необщего пользования до момента направления уведомления о завершении грузовой операции, поскольку буквальное толкование пункта 6.3 договора позволяет прийти к выводу о том, что общий срок нахождения цистерн на станции назначения (двое суток) включает в себя в том числе время ожидания отправки вагонов. 

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, подлежащей уплате истцом за простой цистерн у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних цистерн.

Как указано выше, представленные в материалы дела документы  являются надлежащими и достаточными доказательствами факта несвоевременного возврата цистерн ответчиком, подтверждают срок простоя вагонов, ответчиком документально не опровергнуты.

Так, наличие убытков, их размер подтверждается представленными в материалы дела претензиями ОАО «Солид-товарные рынки» от 27.06.2016 №00797/16,  от 22.07.2016 №01040/16, от 06.04.2016 №00292/16 и скорректированной претензией №00292/16 от 05.05.2016 в рамках договора, заключенного между истцом и ОАО «Солид-товарные рынки»,  платежными поручениями от 20.01.2017 №59,  от 20.01.2017 №61, от 20.01.2017 №60  на сумму 198 000 руб.  Факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору по своевременному возврату цистерн подтвержден представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, железнодорожными накладными, а также справкой ГВЦ ОАО «РЖД» от 15.12.2016.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением договорных обязательств в части сроков отправки порожних вагонов и возникшими у истца убытками вследствие уплаты неустойки за сверхнормативный простой этих вагонов, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств своевременной отправки порожних вагонов либо объективных причин, препятствовавших этому.

Правоотношения сторон спора, как и правоотношения истца с контрагентом, которому истец уплатил неустойку за сверхнормативный простой вагонов, взыскиваемую с ответчика в качестве убытков, основаны на договорах поставки, в которых определены сроки оборота вагонов с нефтепродуктами, нарушенные ответчиком как покупателем. 

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, требования ООО "Солид-Сибирь" о взыскании с ООО "Востокнефть" 198 000 рублей убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов по договору поставки от №658/12/14-ПС от 10.12.2014г., подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 940 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 940 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" 198 000 руб. убытков и 6 940 руб. расходов по госпошлине, а всего 204 940 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3