Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45888/19

01 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-45888/19

по исковому заявлению

ПАО «МОЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КАМЕЛОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №С8-13-302С-18639(927008) от 15.01.2014г. за период с 14.12.2018г. по 30.04.2019г. в размере 2741255,80 руб., неустойки в размере 1084406,53 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 42128 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "КАМЕЛОТ" (далее – ответчик) задолженности по договору №С8-13-302С-18639(927008) от 15.01.2014г. за период с 14.12.2018г. по 30.04.2019г. в размере 2 741 255,80 руб., неустойки в размере 1 084 406,53 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела,  Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от искового требования подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Так, во исполнение установленных норм 15.01.2014 ПАО «МОЭСК» (Сетевая организация) заключило с ООО «Камелот» (Заявитель) договор № С8-13-302С-18639(927008) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее по тексту - Договор), подготовило и выдало Технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети   №   С8-13-202-18903(927008/102)   (далее   по   тексту   -   Технические   условия) (приложение № 1 к договору от 15.01.2014 № С8-13-302С-18639(927008). Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя необходимо для электроснабжения ВРУ базы отдыха, расположенной по адресу: Московская обл., Мытищинский район, с.п. Федоскинское, п.Менжинец, кадастровый номер: 50:12:0030110:203.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 6 853 139 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи сто тридцать девять) руб. 49 (сорок девять) коп.

Согласно п. 11 Договора оплата должна быть осуществлена в следующем порядке:

Первый этап - 685 313 руб. 95 коп. - в течение 15 дней со дня заключения договора;

Второй этап - 2 055 941 руб. 85 коп. - в течение 60 дней с даты заключения Договора;

Третий этап - 1 370 627 руб. 89 коп. - в течение 180 дней с даты заключения Договора;

Четвертый этап - 2 055 941 руб. 85 коп. в течение 15 дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы электрической энергии (мощности);

Пятый этап - 685 313 руб. 95 коп. - вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

29.11.2018 года между истцом и ответчиком подписан Акт № 1/С8-13-302С-18639(927008) об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика к электрической сети Исполнителя.

Оплата по четвертому и пятому этапу должна быть произведена не позднее 14.12.2018. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 104, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО «МОЭСК» от искового требования в части взыскания неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "КАМЕЛОТ" в пользу ПАО «МОЭСК»  задолженность в размере 2 741 255,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  36 706 руб.

Возвратить ПАО «МОЭСК»  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 16886 от 24.04.2019 г. в размере 5 422 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов