АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4008/2024

г. Уфа

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2024

Полный текст решения изготовлен 14.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красный пролетарий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 417 920 руб., неустойки в размере 344 990,34 руб. за период с 17.01.2021 по 31.01.2024 г. с продолжением начисления неустойки с 01.02.2024 г. по день фактической оплаты долга

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12. 2023, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 26/701 от 08.04. 2024, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявление к акционерному обществу «Красный пролетарий» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 417 920 руб., неустойки в размере 344 990,34 руб. за период с 17.01.2021 по 31.01.2024 г. с продолжением начисления неустойки с 01.02.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец, заявлением от 08.05.2024, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 217 920 руб., неустойку за период с 17.01.2021 по 31.01.2024  в размере 341 545 руб. 59 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указал на отсутствие задолженности со стороны ответчика.

Истец возразил против доводов ответчика, в частности, указав,                                                      на необоснованность заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку приемка товара на складе покупателя фактически  завершена при подписании УПД №1 от 11.01.2021 на сумму 1 767 168 руб., №8 от 14.07.2021 на сумму 2 650 752 руб., срок исковой давности, полагает не истекшим, также возразил относительно иных доводов ответчика за необоснованностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 между ООО «Дружба» (поставщик, истец) и АО «Красный пролетарий» (покупатель, ответчик), заключен договор поставки № 201602/1, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификациям к договору.

Спецификацией № 18 к договору поставки была предусмотрена поставка 9 наименований товара на общую сумму  7 054 488 рублей, установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 50% от суммы спецификации; следующие 50% в течение 5 дней после уведомления о готовности. 

Спецификацией № 20 к договору поставки была предусмотрена поставка 8 наименований товара на общую сумму  10 410 432 рублей, установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 50% от суммы спецификации; следующие 50% в течение 5 дней после уведомления о готовности. 

Несмотря на оговоренный спецификацией порядок полной предоплаты товара до его поставки, ООО «Дружба» поставило в адрес покупателя товары, предусмотренные спецификациями:

- №18 от 24.08.2018. на общую сумму 1 767 168 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными №1 от 11.01.2019, №2 от 11.01.2019 и подписанным между сторонами УПД №1 от 11.01.2021;

- №20 от 20 от 10.12.2018 на общую сумму 2 650 752 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными №48  от 19.04.2019, №20 от 04.09.2019 и подписанным между сторонами УПД №8 от 14.07.2021, однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 4 417 920 руб. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (б/н от 04.01.2024) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований,  ответчик представил отзыв и последующие дополнения к нему.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 201602/1от 12.02.2016, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи). 

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или универсального передаточного документа (Письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор поставки № 201602/1 от 12.02.2016, спецификации №18 от 24.08.2018г., №20 от 10.12.2018г., товарные накладные №1 от 11.01.2019г., №2 от 11.01.2019 г., №48  от 19.04.2019, №20 от 04.09.2019г., универсальные передаточные документы №№1 от 11.01.2021  на общую сумму 1 767 168 руб., УПД №8 от 14.07.2021г., на общую сумму 2 650 752 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело товарными накладными, подписанным представителями, скрепленным печатью сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у покупателя возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором и подписанными к нему спецификациями.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата задолженности на основании УПД №1 от 11.01.2021 в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №439906 от 30.08.2021.

Иных доказательств оплаты товара в полном объеме, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела  ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что представленными в материалы дела спецификациями №18 от 24.09.2018, №20 от 10.12.2018 предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 50% от суммы спецификации; следующие 50% в течение 5 дней после уведомления о готовности, поскольку дата уведомления ответчику не была известна, то начало течения срока исковой давности следует отсчитывать от даты отгрузки товаров.

Так, согласно представленным в материалы дела накладным, товары были отгружены 11.01.2019 (по товарной накладной №1 от 11.01.2019), в период с 19.04.2019 по 04.09.2019 (по товарным накладным №48 от 19.04.2019, №20 от 04.09.2019).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя. 

Согласно пункта 4.2 договора поставки № 201602/1 от 12.02.2016  датой поставки продукции является момент передачи поставщиком продукции первому перевозчику по товарно-транспортным документам. При самовывозе датой поставки является момент получения продукции на складе поставщика. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка продукции по качеству и количеству производится согласно правилам, установленным Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 и от 25 апреля 1966 г. № П-7 с последующими изменениями и дополнениями. 

Доказательств  получения товара  иной  датой,  нежели  указано  в  товарных накладных, ответчиком  суду  не  представлено.

Ответчиком в нарушение п.5.1 договора нарушены сроки приемки товара, установленные условиями договора поставки.

Приемка товара на складе покупателя фактически завершена при подписании счетов фактур УПД №1 от 11.01.2021 на общую сумму 1 767 168 руб., №8 от 14.07.2021, на сумму 2 650 752 руб.

Вышеуказанные УПД  подписаны ответчиком без возражений по качеству и объему переданного товара, скреплены печатью поставщика и покупателя.

Таким образом, срок исковой давности предъявления требований по оплате надлежит исчислять с момента завершения приемки товара на складе покупателя - с 2021 года.

Иск  поступил  в  суд 09.02.2024,  следовательно,  срок  исковой  давности истцом  по делу не истек.

Относительно доводов ответчика о том, что истцом в материалы дела представлены противоречащие друг другу и налоговому законодательству документы также подлежат отклонению в силу следующих оснований.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 09.12.2022 № 03-07-14/121306 сообщило, что пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг),  передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Счет-фактура не является первичным документом, вместе с этим он считается основанием (документом) для отражения в учете вычета по НДС и может подтверждать расходы по налогу на прибыль.

Счет-фактура - это документ для налогового учета, в частности, наличие счета-фактуры дает возможность учесть входящий НДС и принять его к вычету.

При этом акт (накладная) - это документ бухгалтерского учета, служащий основанием для отражения в учете какой-либо приходной операции. То есть акт (накладная) является документом первичного учета.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Помимо учетных требований, указанные документы необходимы для подтверждения исполнения договорных отношений между контрагентами-участниками.

Довод ответчика о несоответствии налоговому законодательству представленных истцом документов, с учетом предмета спора, не может быть принят судом, так как требования налогового законодательства не подлежат применению в гражданско-правовых отношениях, каковыми являются спорные отношения, вытекающие из договорных обязательств.

Между тем, истцом в материалы дела представлены сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период (за 1 и 2  кварталы 2021 г.), в которых отражены сделки с АО «Красный пролетарий» по УПД №1 от 11.01.2021 №8 от 14.07.2021, сумма платежа, выставленного к оплате ответчиком по вышеперечисленным УПД, соответствует суммам, отраженным в книге продаж поставщика.

Кроме того, о подписании УПД №1 от 11.01.2021, УПД №8 от 14.07.2021 в отсутствие возражений со стороны ответчика свидетельствует тот факт, что вышеуказанные сделки нашли свое подтверждение в операциях, отраженных в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2021, подписанном обеими сторонами участников спора без возражений.

Судом также приняты во внимание сведения о частичной оплате задолженности ответчиком, длящийся характер правоотношений сторон по исполнению договора № 201602/1 от 12.02.2016., что установлено Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела №А07-15152/2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 341 545 руб. 59 коп. за период с 17.01.2021 по 30.01.2024 (с учетом принятых судом уточнений). 

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1  договора в случае ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, сторона, нарушившая свое обязательство, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который за период с 17.01.2021 по 30.01.2024 составил 341 545 руб. 59 коп., исходя из следующего:

- по УПД №1 от 11.01.2021 на сумму 1 567 168 руб., просрочка оплаты товара с 17.01.2021 по 31.03.2022 составляет 439 календарных дней,  с 01.10.2022 по 31.01.2024 составляет 487 календарный день

- по УПД №8 от 14.07.2021 на сумму 2 650 752 руб. просрочка оплаты товара с 20.07.2021 по 31.03.2022 составляет 254 календарный день,  01.10.2022 по 31.01.2024 составляет 487 календарный день.

Расчет пени судом проверен, признан неверным при расчете неустойки за период с 17.01.2021 по 31.03.2022 истцом не учтены нормы ст. 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, начальная даты расчета неустойки определена без учета нерабочих дней.

Так, в соответствии со спецификациями №18 от 24.09.2018, №20 от 10.12.2018 установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 50% от суммы спецификации; следующие 50% в течение 5 дней после уведомления о готовности.

С учетом изложенного последний день оплаты покупателем товара, поставленного 11.01.2021 (согласно УПД №1 от 11.01.2021 на сумму 1 767 168 руб.) приходится на 16.01.2021 года  (суббота), в связи с чем, переносится на первый рабочий день - 18.01.2021 года, соответственно неустойку следует начислять с 19.01.2021 года.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки, при этом расчет суда следующий. 

Расчет неустойки по УПД №1 от 11.01.2021:

1 567 168 х 0,01% х 437 (календарных дней) = 68 485 руб. 24 коп. за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 года, 

1 567 168 х 0,01% х 487 (календарных дней) = 76 322 руб. 64 коп. за период с 02.10.2022 по 31.01.2024; 

Расчет неустойки по УПД №8 от 14.07.2021:

2 650 752 х 0,01% х 487 (календарных дней) = 129 093 руб. 96 коп. за период с 02.10.2022 по 31.01.2024, в остальной части расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим условиям договора о сроке оплаты и положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" истцом также учтены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

  Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 341 232  руб. 16 коп.

Истец также просит начислить неустойку за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по  день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению по ставке 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красный пролетарий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 4 217 920 руб., неустойку в сумме 341 232 руб.16 коп. за период с 19.01.2021 по 31.01.2024 с продолжением начисления неустойки с 01.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 4 217 920 руб. исходя из 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Красный пролетарий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 794 руб.

Взыскать с акционерного общества «Красный пролетарий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 03 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

            Судья                                                                                   С.И. Хомутова