АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-16520/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

31.10.2025 г. Кемерово  

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025г. В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2025г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>)  

 к садоводческому некоммерческому товариществу «Верхотомский» (ИНН 

<

***>)  

 о взыскании задолженности по договору аренды № 04-0733-ю/с от 03.10.2014 в размере 84 882 рублей, неустойки в размере 12 563,30 рублей,  

при участии в судебном заседании представителя комитета – ФИО1 по доверенности № 7-02/1525 от 24.02.2025,  

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – истец, комитет) обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Верхотомский» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, СНТ) о взыскании задолженности по договору аренды № 04-0733-ю/с от 03.10.2014 за период с 01.01.2023 по 27.01.2025 в размере 84 882 рублей, неустойки за период с 16.11.2023 по 27.01.2025 в размере 12 563,30 рублей (в соответствии с уточнениями от 27.08.2025, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Как следует из искового заявления требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды № 04-0733-ю/с от 03.10.2014.  

Представитель истца по доверенности № 7-02/1525 от 24.02.2025 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.  

Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя не обеспечил, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.  

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Из представленных доказательств судом установлено следующее.  

03.10.2014 между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 10,00 га с кадастровым номером 42:04:0204001:305, находящегося по адресу: Кемеровский район, в границах КСП «Щегловский» (участок фонда перераспределения земель). В рамках заключенного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользования земельный участок.  

Земельный участок предоставляется для ведения садоводства. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 03.10.2014. 

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 27 008,80 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом в размере начисленной суммы арендной платы в срок до 15 ноября года, за который производится оплата, путем перечисления на счет по указанным в договоре реквизитам.  

Согласно уведомления от 21.09.2023 размер арендной платы с 01.01.2023 установлен в размере 40 927,25 рублей в год.  

От 28.01.2025 договор аренды земельного участка № 04-0733-ю/с от 03.10.2014 расторгнут, земельный участок был передан по акту приема-передачи от 28.01.2025.  

Внесение арендных платежей за арендуемый земельный участок осуществлялось не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 11.04.2024 № 8-04/936.  

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.  

Заслушав позицию истца, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Факт использования указанного земельного участка в заявленный период ответчиком не оспорен.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).  

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного  

регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73).  

Согласно п. 3.3 договора аренды прядок расчета арендной платы указан в расчете, который является неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с приложенным к договору расчетом величины арендной платы по договору аренды № 04-0733-ю/с от 03.10.2014 размер арендной платы определяется истцом по формуле: Ап = УПКСЗ х S х П, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Кемеровской области от 19.11.2009 № 459.  

На дату рассмотрения иска задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 27.01.2025 составила 84 882 рубля.  

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за указанный период в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 16.11.2023 по 27.01.2025 в размере 12 563,30 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан кроме уплаты штрафа оплатить пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Пеня за просрочку уплаты арендной платы перечисляется Арендатором на счет, указанный в п.3.2. настоящего Договора.  

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, не превышающим расчет суда. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Верхотомский» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 27.01.2025 в размере 84 882 рублей, пеню за период с 16.11.2023 по 27.01.2025 в размере 12 563,30 рублей.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Верхотомский» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по делу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.М. Зверькова