Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46573/2024

21 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Янтарный берег-2"

 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 7770800062169 от 30.08.2023 – 122 863 руб. 85 коп. за период с августа 2022г. по апрель 2023г., 6 880 руб. 46 коп. неустойки за период с января 2022г.  по март 2023г.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 03.07.2025

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании на основании договора теплоснабжения № 7770800062169 от 30.08.2023 – 122 863 руб. 85 коп. задолженности за период с августа 2022г. по апрель 2023г., 6 880 руб. 46 коп. неустойки за период с января 2022г. по март 2023г., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 31.07.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 29.08.2024г.

Определением от 31.07.2024 года суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья "Янтарный берег-2".

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия задолженности, просил провести трехсторонний акт сверки расчетов. В отзыве ответчик пояснил, что является собственником нежилого помещения 23-Н по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 23, корпус 2, лит.А. 

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Янтарный берег -2».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что до 1 июня 2023 года оплату потребленной тепловой энергии своевременно производила ТСЖ «Янтарный берег-2», задолженности не имеет.

Согласно справке ТСЖ «Янтарный берег-2» от 08.07. 2024 года по помещению 23Н, задолженность с августа 2022 года по апрель 2023 года по жилищно-коммунальным услугам отсутствует.

С момента возникновения собственности у ФИО1 на данное помещение ТСЖ «Янтарный берег-2» выставляло счета на оплату за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) на основании общедомовых узлов учета тепловой энергии. Оплата за тепловую энергию, полученная с помещения 23Н перечислялась в ТГК-1 на основании договора теплоснабжения №315106.

С 1 июня 2023 года МКД по ул. Варшавская, дом 23, корпус 2,  по решению собственников перешел на прямые договоры с ТГК-1.

Также ответчиком представлены квитанции, выставляемые ТСЖ «Янтарный берег-2»», и платежные документы об оплате выставленных квитанций за спорный период с августа 2022 года по апрель 2023 года.

Судом установлена необходимость проведения трехстороннего акта сверки.

В связи с неисполнением определения суда от 20.03.2025, 23.01.2025 о проведении трехстороннего акта сверки, суд в порядке ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Товарищество собственников жилья «Янтарный берег» на 19.06.2025г.

          Определением суда  от 23.06.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа, в связи с предоставлением  ТСЖ «Янтарный берег-2» истребуемых документов.

            Согласно справки ТСЖ «Янтарный берег-2» от 11.06.2025 № 38 за период с 08.2022г. по 04.2023г. вся тепловая энергия, потребленная МКД по адресу: 

<

...>, оплачена со стороны ТСЖ в адрес ТГК-1. В структуре этих платежей находятся средства, которые ТСЖ «Янтарный берег-2» получило от собственника помещения 23-Н по адресу: 

<

...> на основании выставленных квитанций за ЖКУ и перечислило в адрес ТГК-1. Задолженности у собственника помещения 23-Н  по адресу: 

<

...> по ЖКУ не имеется. 

            Представитель истца в судебном заседании 26.06.2025 поддержал свою позицию, просил взыскать в полном объеме заявленные исковые требования, указав, что договор теплоснабжения № 7770800062169 от 30.08.2023г. распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 16.11.2021. Договор действует по 31.12.2023, в части исполнения сторонами обязательств до полного из исполнения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предпринимателем (абонент) заключен договор теплоснабжения № 7770800062169 от 30.08.2023, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. 

С августа 2022 года по апрель 2023 года, общество оказало услуги по поставке тепловой энергии по указанному договору. 

В претензии общество просило Предпринимателя погасить задолженность и неустойку, а в связи с оставлением претензии без удовлетворения общество обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)

Согласно пункту 2 Правил № 354 потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Изначально на нежилое помещение 23-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург г., Варшавская ул., д. 23, корп. 2 заключен договор №66109-НПП-08 от 09.10.2020 (с 28.07.2020 по 15.11.2021), нагрузки были вычтены из ТУ 88007 (точка учета спорного помещения), которая находилась в договоре №315106 от 01.03.2012 с ТСЖ "Янтарный берег-2". Таким образом, начисления за пом. 23-Н с 01.09.2020 не входили в договор с ТСЖ "Янтарный берег-2", а выставлялись напрямую собственнику нежилого помещения. 

Далее проведена смена собственности. и заключен договор теплоснабжения №7770800062169 от 30.08.2023 с 16.11.2021 с индивидуальным предпринимателем  ФИО1 СЗ 84-02/144-вн от 04.02.2022. (с 16.11.2021 по 31.12.2021) 

МКД выведен на прямые договоры с 01.06.2023 в договоре №315106 от 01.03.2012 с ТСЖ "Янтарный берег-2",  были закрыты ТУ встройки 88007 и 88008 31.05.2023.

Факт поставки в заявленном периоде тепловой энергии по договору и отсутствие ее оплаты подтверждены материалами дела.

Требования истца о взыскании задолженности является обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

За период с 01.2022г. по 03.2023г. Общество начислило 6 880 руб. 46 коп. неустойки. Расчет истца проверен и принят судом. 

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 122 863 руб. 85 коп. задолженности, 6 880 руб. 46 коп. неустойки, а также 5 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                    Суворов М.Б.