АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62940/2018

26 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОАО «МЕТКОБАНК» (привлечено к участию в деле определением от 10.01.2019)

о взыскании 1710000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3 – по доверенности от 14.10.2016,

от ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО4 – по доверенности от 04.03.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Определением от 13.11.2018 судом принят к  производству и рассмотрению иск ИП ФИО2, предъявленный к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в сумме 1 710 000 руб. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв.

Суд, исходя из характера спора, фактических обстоятельств дела, установил необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ОАО «МЕТКОБАНК».

По существ дела представители сторон изложили доводы.

По результатам предварительного судебного заседания 16.01.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.02.2019 представитель истца пояснил, что ИП ФИО2 причинены убытки в общей сумме 1 710 000 руб., в том числе: 1 335 000 руб. – денежные средства выплаченные истцом на торгах (получателем указанной денежной суммы является ОАО «МЕТКОБАНК»);  375 000 руб. –  расходы, понесенные ИП ФИО2 в связи с рассмотрением дел  Невьянским городским судом, и  Арбитражным судом Свердловской области №А60- 38938/2016, №А60-69661/2017.

Истец настаивает на требованиях о взыскании убытков.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Ответчик полагает, что ТУ Росимуществп по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку газопровод высокого давления, протяженностью 3343 м. было реализовано на торгах как имущество, арестованное Службой судебных приставов  в рамках исполнительного производства № 12997/12/38/66. ТУ Росимущества  по Свердловской области не является получателем денежных средств, причисленных ИП ФИО2 в связи с проведение торгов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, суд установил необходимым предложить истцу представить платежные поручения на сумму 1 335 000 руб.

Поскольку судом установлена необходимость представления истцом дополнительных документов, и на основании ст. 158 АПК РФ 16.02.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 19.03.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке ст. 75 АПК РФ к делу приобщены документы, представленные ответчиком (документы, подтверждающие  перечисление денежных средств, по договору купли-продажи, в Невьянский районный отдел службы судебных приставов).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании убытков в связи с аннулированием записи о государственной регистрации права собственности.

Между истцом, ФИО2 (покупатель), и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (продавец) был заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества № 37-182/13-43 от  19.05.2014. Согласно пункту 1.1 договора объектом купли-продажи является газопровод высокого давления от ГРС до котельной ППХ протяженностью 3343 м., усл. № 66:12/01:04:25:00:01, адрес: Свердловская область, Невьянский район, р.п. Таватуй (далее -газопровод).

Имущество продается на основании исполнительного производства               № 12997/12/38/66 от 14.05.2012, имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче имущества для реализации на торгах от 13.01.2014 (пункт 1.2 договора).

На основании указанного договора за ФИО2 зарегистрировано право  собственности на газопровод, что подтверждается  свидетельством  о государственной регистрации права 66 АЖ 270027, выданным 30.06.2014.

В октябре 2015 года к ФИО2 был предъявлен иск со стороны ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», в соответствии с которым Общество  оспаривает право собственности ФИО2 на вышеуказанный газопровод.

В период рассмотрения дела  в Невьянском городском суде, ФИО2 стало известно о том, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется две регистрационные записи, согласно которым право собственности на газопровод зарегистрировано и за ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» и за ФИО2

02.12.2015 Невьянским городским судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1387/2015. Суд требования ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» удовлетворил в полном объеме.

Решение было обжаловано ФИО2 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суд от 18.04.2016 решение Невьянского городского суда Свердловской области от 02.12.2015 отменено, производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Затем,  ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» о признании отсутствующим права на спорный газопровод.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 10.08.2017 по делу №А60-38938/2016  отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» о признании отсутствующим права собственности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 решение  оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 по делу № А60-38938/2016. вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения.

В связи с чем, ИП ФИО2 в иске по настоящему делу приводит доводы о реализации ему имущества, обремененного правами третьих лиц (ОАО ПТК «Свердловскстройтранс»).

ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» обратилось с иском к ИП ФИО2  об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записи о государственной регистрации права на газопровод высокого давления диаметром 219 мм от ГРС до котельной ППХ «Таватуй» протяженностью 3343 м.

Согласно решению от 28.05.2018 по делу №А60-69661/2017 суд отказал в удовлетворении иска, указав на то, что вступившим в законную силу решением по делу №А60-38938/2016 установлено отсутствие правовых оснований для возникновения у ИП ФИО2 права собственности на спорный объект, и как следствие, отсутствие оснований для государственной регистрации права на это имущество за предпринимателем.

22.08.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности ФИО2 на данный объект.

В связи с утратой права собственности, как полагает  ИП ФИО2, ему причинены убытки в сумме 1 710 000 руб.:

- 1 335 000 руб. – стоимость газопровода, выплаченная ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи №37-182/13-43 от 19.05.2014;

- 375 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела Невьянского городского суда Свердловской области и двух арбитражных дел (№ А60-38938/2016 и №А60-69661/2017).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 1 710 000 руб.

Ответчик представил отзыв. Ответчик с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении. В качестве возражений против иска приводит доводы о том, что имущество предпринимателем было приобретено в связи с реализацией имущества на торгах по исполнительному производству. На реализацию имущество передано судебным приставом-исполнителем. Поэтому иск должен был быть предъявлен  к ФССП России.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи № 37-182/13-43 от 19.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая изложенное, между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из купли-продажи, при этом на истца возложена обязанность по своевременной оплате переданного имущества, в то время как на ответчика (продавца) - обязанность передать газопровод высокого давления от ГРС до котельной ППХ протяженностью 3343 м., усл. № 66:12/01:04:25:00:01, адрес: Свердловская область, Невьянский район, р.п. Таватуй.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, покупателем в полном объеме исполнены обязанности по оплате проданного по договору купли-продажи № 37-182/13-43 от 19.05.2014, что подтверждается представленными в материалы дела  заявками  на кассовый расход. Общая сумма выплат, совершенных ИП ФИО2 на основании  заключенного договора  купли-продажи составила 1 335 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц. Несоблюдение продавцом обязанности передать товар свободный от прав третьих лиц влечет правовые последствия, указанные в пункте 1 статьи 461 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В тоже время, в результате вступивших в законную силу указанных выше судебных актов по делам №А60-38938/2016 и по делу №А60-69661/2017  фактическое получение в собственность, владение и пользование ФИО2  указанным  в договоре купли-продажи № 37-182/13-43 от 19.05.2014 газопроводом  невозможно.

Следовательно, отсутствует и возможность исполнения ответчиком договорных обязательств в виде передачи истцу свободного помещения, указанного в договоре купли-продажи № 37-182/13-43 от 19.05.2014.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, являющееся продавцом по договору № 37-182/13-43 от 19.05.2014, фактически не исполнило свою обязанность по передаче имущества по договору, свободного от прав третьих лиц, поскольку при подготовке имущества к аукциону, не уведомило покупателя о том, что объект принадлежит третьим лицам.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными предусмотренными законом способами.

В силу абз. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (абз. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (в том числе, основанном на договоре).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

В связи чем, довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм права. Избранный истцом способ защиты соответствует фактическим обстоятельствам дела, и предусмотрен действующим законодательством.

Согласно представленному истцом исковому заявлению требование о взыскании убытков предъявлены к Российской Федерации в лице ее органов.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьёй 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии с пунктом 1 названного постановления в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публичноправовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. 

Определение понятия главного распорядителя бюджетных средств дано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и(или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что главным распорядителем бюджетных средств и, соответственно, лицом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации в настоящем процессе, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. В силу положений гражданского законодательства для возмещения убытков, причиненных истцу в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, истец обязан представить доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков, вину причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Как видно из материалов дела и указывалось выше, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не исполнило в полном объеме своих обязанностей, возникших из договора купли-продажи № 37-182/13-43 от 19.05.2014, в связи с чем истец не получил оплаченный им в полном объеме газопровод,  и на стороне ИП ФИО2 возникли убытки в размере 1 335 000 руб. по основаниям, предусмотренным ч. 1 - 2 ст. 398 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец представил доказательства неправомерных действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, размера причиненных ему убытков, вину причинителя вреда.

Документов, свидетельствующих о возврате истцу уплаченных денежных средств по договору купли-продажи в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, третьим лицом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 1 335 000 руб. убытков как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в состав суммы убытков входит 375 000 руб., составляющие расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении дела Невьянским  городским судом  Свердловской области и двух арбитражных дел (№ А60-38938/2016 и №А60-69661/2017).

По своей правовой природе указанные расходы являются судебными расходами, которые понесены в связи с рассмотрением судом дел. Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен процессуальным законодательством, возмещение которых осуществляется судом на основании предъявленного заявления и рассматривается оно в рамках того дела, с рассмотрением которым понесены эти расходы.

В связи с чем, в этой части суд не установил оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части, на сумму 1 335 000 руб. 00 коп., в остальной части – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-  1 335 000 руб. 00 коп. долга;

- 23 499 руб. 00 коп. в возмещении государственной пошлины.

В остальной части отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов