836/2023-35460(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-17795/2022

г. Самара

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» - представитель  ФИО2 (доверенность от 12.01.2022),  

от Комиссии Министерства транспорта Ульяновской области по проверке документов,  предоставленных для заключения соглашения на получение субсидии из областного  бюджета Ульяновской области - представитель не явился, извещена,  

от Министерства транспорта Ульяновской области - представитель не явился, извещено, 

от Общества с ограниченной ответственностью "Мелекессавтогаз" - представитель не  явился, извещено,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз»  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2023 года по делу   № А72-17795/2022 (судья Семенова М.А.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,  

к Комиссии Министерства транспорта Ульяновской области по проверке документов,  предоставленных для заключения соглашения на получение субсидии из областного  бюджета Ульяновской области,  

к Министерству транспорта Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,  

о признании частично недействительными решения, распоряжения; об установлении  юридического факта,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Общество с ограниченной ответственностью "Мелекессавтогаз" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновская обл.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» (далее -ООО  «Ульяновскцентргаз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской  области с заявлением (с учетом протокольного определения от 01.02.2023 о принятии  уточнений требований), которым просит:  

1) признать недействительными: 

- пункт 3 протокола № 79-ПС от 31.08.2022 Комиссии Министерства транспорта  Ульяновской области по проверке документов, представленных Обществом для  заключения соглашения на получение субсидии из областного бюджета Ульяновской  области;  

- пункт 1 распоряжения Министерства транспорта Ульяновской области (далее также  - Министерство) № 198-ОД от 02.09.2022 "Об отказе ООО "Ульяновскцентргаз",  осуществившему строительство заправки транспортных средств природным газом, в  предоставлении субсидии из областного бюджета Ульяновской области в целях  возмещения части затрат, связанных с реконструкцией данного объекта»;  

2) признать реконструированный Обществом объект - АЗС № 4 по адресу: 

<

...>, соответствующим требованиям, установленным  пунктом 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Ульяновской области  от 14.04.2020 № 169-П, а именно, соответствующим требованиям, установленным пунктом  6 Приложения № 2 к Правилам представления субсидий из федерального бюджета  бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств субъектов  РФ, возникающих при развитии заправочной инфраструктуры компримированного  природного газа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 321  (Приложение № 28).  

Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью "Мелекессавтогаз" (далее - 3 лицо).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023 по делу № А7217795/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Ульяновскцентргаз» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не исследовал его доводы о  порядке применения правовых норм, неверно истолковал пункт 6 Приложения № 2 к  Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в  целях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при  развитии заправочной инфраструктуры компримированного природного газа  (Приложение № 28 к программе № 321) и неверно применил данный пункт и пункт 7  Правил № 169-П.  

По мнению Заявителя, судом не принято во внимание, что требование об  использовании при строительстве заправки компрессорных установок, блоков  аккумуляторов газа, заправочных колонок, произведенных на территории РФ, включено в  Приложение № 2 к Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета  Постановлением Правительства РФ № 1964 от 28 ноября 2020 г. (уже после начала  реконструкции объекта Заявителем), и должно применяться к оборудованию,  используемому при строительстве, начиная с 2022 года, а не к моменту обращения за  получением субсидии.  

Министерство транспорта Ульяновской области представило возражения на  апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновскцентргаз» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и  месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не  направили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, что в 2019 году ООО «Ульяновскцентргаз» начало  реконструкцию АЗС № 4 для заправки транспортных средств компримированным  (сжатым) природным газом (метаном).  

11.11.2019 Постановлением Правительства Ульяновской области № 557-П был  утвержден Порядок предоставления в 2019 году юридическим лицам (за исключением  государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям,  осуществившим строительство объектов заправки транспортных средств природным  газом, субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части  затрат, связанных со строительством данных объектов.  

11.11.2019 Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области  издан Приказ № 33-од "Об утверждении Плана мероприятий по реализации проекта  "Развитие рынка газомоторного топлива в Ульяновской области" на период с 2019 по 2024  годы".  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1641 от 11.12.2019 в  Государственную программу Российской Федерации "Развитие энергетики",  утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014   № 321, было введено Приложение № 28 - Правила предоставлении субсидий из  федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных  обязательств субъектов РФ, возникающих при развитии заправочной инфраструктуры  компримированного природного газа.  

Постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2020 № 169-П  Порядок, утвержденный Постановлением № 557-П, был признан утратившим силу и  утверждены новые Правила предоставления юридическим лицам (за исключением  государственных (муниципальных) учреждений и индивидуальным предпринимателям,  осуществившим строительство объектов заправки транспортных средств природным  газом, субсидий из областного бюджета Ульяновского области в целях возмещения части  затрат, связанных со строительством данных объектов (далее - Постановление, Правила   № 169-П).  

В силу пункта 9 Правил № 169-П 9 Министерство в течение 15 рабочих дней со дня  поступления заявления осуществляет проверку соответствия инвестора и объекта  заправки требованиям, установленным пунктами 6 и 7 настоящих Правил, комплектности  

представленных документов (копий документов), указанных в пункте 8 настоящих  Правил, а также полноту и достоверность содержащихся в них сведений посредством  изучения информации, размещенной в форме открытых данных на официальных сайтах  уполномоченных государственных органов в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет", направления в уполномоченные органы запросов, наведения справок, а  также использования иных форм проверки, не противоречащих законодательству  Российской Федерации, и принимает решение о предоставлении субсидий или об отказе в  предоставление субсидий.  

Основаниями для принятия Министерством решения об отказе в предоставлении  субсидий являются:  

несоответствие инвестора и (или) объекта заправки требованиям, установленным  пунктами 6 и 7 настоящих Правил;  

представление инвестором документов (копий документов), указанных в пункте 8  настоящих Правил, не в полном объеме и (или) наличие в таких документах (копиях  документов) неполных и (или) недостоверных сведений;  

отсутствие или недостаточность лимитов бюджетных обязательств на  предоставление субсидий, доведенных до Министерства как получателя средств  областного бюджета Ульяновской области. При этом если доведенные до Министерства  лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий не позволяют предоставить  субсидии всем инвесторам, в отношении которых Министерством могло быть принято  решение о предоставлении субсидий, Министерство принимает решение о  предоставлении субсидий инвесторам, представившим документы (копии документов),  необходимые для получения субсидий, ранее других инвесторов, в соответствии с  очередностью предоставления ими таких документов (копий документов), определяемой  по дате и времени их регистрации Министерством.  

Решение о предоставлении или об отказе в предоставлении субсидии оформляется  распорядительным актом Министерства и отражается в уведомлении о принятом решении  (далее - уведомление), которое подлежит направлению инвестору не позднее первого  рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.  

При этом в случае принятия Министерством решения об отказе в предоставлении  субсидии уведомление должно содержать ссылку на обстоятельство, послужившее  основанием для принятия такого решения. Уведомление должно быть направлено в  форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.  

Инвестор, решение об отказе в предоставлении которому субсидий принято  Министерством, вправе повторно обратиться в Министерство за получением субсидии  после устранения причин, послуживших основанием для принятия указанного решения.  

Пунктом 8 Правил № 169-П для получения субсидии установлен перечень  документов, который инвестор представляет в Министерство с заявлением на получение  субсидии, составленным по установленной Министерством форме, в числе которых - копия разрешения на ввод объекта заправки в эксплуатацию, полученного в соответствии  со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не ранее 1 января  текущего года, заверенная руководителем инвестора - юридического лица или инвестором  - индивидуальным предпринимателем (пп.5).  

Приказом Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области № 24- ОД от 08.07.2020 утверждена схема развития региональной заправочной инфраструктуры  природного газа, согласно которой запланирован ввод в эксплуатацию в 4 квартале 2020  реконструированной АЗС № 4, по адресу: 

<

...>.  

Реконструированная АЗС принадлежит на праве собственности ООО  «Мелекессавтогаз», с которым ООО «Ульяновскцентргаз» заключен договор аренды  недвижимости № 1/18.  

По окончании работ по реконструкции АЗС в ноябре 2020 года ООО  «Ульяновскцентргаз» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении  

указанной субсидии из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения  части затрат, связанных с реконструкцией.  

Письмом от 11.11.2020 Министерство указало Обществу на несоответствие  приложенных документов требованиям, утвержденным пунктом 8 Постановления  Правительства Ульяновской области от 14.04.2020 № 169-П, необходимость устранить  замечания и повторно направить комплект документов, в том числе, разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию, которое было получено 22.03.2022.  

28.04.2022 Общество повторно обратилось с заявлением в Министерство о  предоставлении субсидии.  

Распоряжением Министерства от 25.05.2022 № 119-ОД Обществу вновь было  отказано с указанием на недостатки и на право повторного обращения за субсидией после  их устранения.  

01.08.2022 Общество обратилось с заявлением в Министерство о предоставлении  субсидии.  

Комиссия Министерства по проверке документов, предоставленных Обществом в  2022 году для заключения соглашения на получение субсидии из областного бюджета  Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных со строительством  объекта, приняла решение от 31.08.2022, оформленное в п.3 протокола № 79-ПС:  

-«Признать объект заправки, по которому ООО «Ульяновскцентргаз» планирует  получить субсидии, несоответствующим требованиям пункта 7 Постановления».  

В соответствии с п.1 Распоряжения Министерства 02.09.2022 № 198-ОД объект  заправки, расположенный по адресу: 

<

...>, по которому  ООО «Ульяновскцентргаз» планирует получить субсидии, также признан  несоответствующим требованиям пункта 7 Постановления.  

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором, в том числе, указало  на то, что новые требования об использовании при строительстве заправки  компрессорных установок, блоков, аккумуляторов газа, заправочных колонок,  произведенных на территории Российской Федерации, на него не распространяются,  поскольку реконструкция АЗС начата в 2019 году. По договору № ДНГ0054-19 от  17.09.2019 с АО «ГРАСИС» в феврале 2020 были поставлены компрессорная установка и  заправочные колонки производства Аргентины. Монтаж указанного оборудования  осуществлен ООО «Еврострой» на основании договора строительного подряда № 28 от  02.12.2019 и актов приемки выполненных работ в июле 2020 года.  

Из отзыва ответчика, в том числе, следует: 

-Общество ссылается на три своих обращения с заявлением в Министерство - в  ноябре 2020 года, 28.04.2022, 01.08.2022.  

При этом в 2020 году с заявлением Общество не обращалось.  

Был представлен для предварительной проверки пакет документов, который был  рассмотрен, и письмом от 11.11.2020 № 73-ИОГВ-06-03.01/4621исх были направлены  замечания к пакету документов.  

Письмом от 07.12.2020 № 01-05-623 Общество просило перенести срок подачи  документов на возмещение затрат на строительство заправки на 2021 год в связи с  введением ограничительных мер по въезду на территорию Ульяновской области, что  привело к срыву пуско-наладочных работ по установке оборудования.  

Фактически с заявлением со всеми необходимыми документами ООО  «Ульяновскцентргаз» обратилось в 2022 году.  

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении субсидии от 05.04.2022  Министерством принято распоряжение от 14.04.2022 № 95-ОД об отказе ООО  «Ульяновскцентргаз» в предоставлении субсидий по причине несоответствия объекта  заправки, расположенного по адресу: 

<

...>,  требованиям пункта 7 Правил № 169-П, представленных документов требованиям пункта  8 Правил № 169-П.  

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении субсидии от 28.04.2022  Министерством принято распоряжение от 25.05.2022 № 119-ОД об отказе ООО  «Ульяновскцентргаз» по основаниям, указанным выше.  

Рассмотрев заявление от 01.08.2022, Министерство приняло решение об отказе ООО  «Ульяновскцентргаз» в предоставлении субсидий (распоряжение от 02.09.2022 № 198-ОД).  

Финансовые средства на мероприятия инвестора по реконструкции АЗС были  выделены и в 2019, и в 2020, и в 2021, и в 2022, что говорит о намерении предоставить  Обществу субсидии из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения  части затрат, связанных со строительством объектов заправки транспортных средств  природным газом, при условии соблюдения Правил № 169-П.  

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в  судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

Государственная программа Российской Федерации «Развитие энергетики»  утверждена постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 321. Согласно Паспорту  подпрограммы «Развитие рынка газомоторного топлива» государственной программы  Российской Федерации «Развитие энергетики» приоритетами государственной  энергетической политики Российской Федерации, в том числе являются максимально  возможное использование оборудования, имеющего подтверждение производства на  территории Российской Федерации.  

Для достижения указанных задач, связанных с развитием топливно-энергетического  комплекса, предполагается использование средств государственной поддержки в виде  предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии с  Правилами, предусмотренными, в том числе приложением № 28 к Программе.  

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета  бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных  обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при развитии заправочной  инфраструктуры компримированного природного газа (далее - Правила), утверждены  постановлением Правительства РФ от 11.12.2019 № 1641 «О внесении изменений в  государственную программу Российской Федерации "Развитие энергетики" и об  утверждении перечня субъектов Российской Федерации, в которых формирование  заправочной инфраструктуры компримированного природного газа (метана)  осуществляется в первоочередном порядке» (Приложение № 28 к государственной  программе Российской Федерации «Развитие энергетики»).  

Согласно пункту 4 Правил условиями предоставления субсидий из федерального  бюджета согласно Приложению № 28 являются наличие копии заключений Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации, подтверждающих производство  использованного при строительстве объекта заправки технологического оборудования на  территории Российской Федерации, в отношении оборудования, для которого в  соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам установлено требование об  использовании оборудования, произведенного на территории Российской Федерации  (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 28.11.2020 № 1964).  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 169-П объект заправки, по окончании  строительства (реконструкции) которого инвестор планирует получить субсидии, должен  соответствовать требованиям, установленным приложением № 2 к Правилам  предоставления субсидий.  

ООО «Ульяновскцентргаз» представлены документы на установленное на объекте  заправки оборудование (компрессорная установка и заправочные колонки), из которых  следует, что оно произведено в Аргентине.  

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, объект заправки ООО  «Ульяновскцентргаз» не соответствует пункту 7 Правил № 169-П.  

Кроме того, ООО «Ульяновскцентргаз» не представлены копии заключений  Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, подтверждающих  производство использованного при строительстве объекта заправки технологического  оборудования на территории Российской Федерации, в отношении оборудования, для  которого в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам установлено  требование об использовании оборудования, произведенного на территории Российской  Федерации.  

Государственная поддержка оказывается инвесторам, использующим отечественное  оборудование при строительстве автомобильных газонаполнительных компрессорных  станций.  

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы Общества о  том, что начало реконструкции АЗС в 2019 предоставляет Обществу право не исполнять  п.7 вышеназванного Постановления. Ответчик не уклонялся от выплаты субсидии,  которая трижды выделялась Обществу, однако в связи с неустранением Обществом  недостатков не была им получена.  

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.  

В силу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо  наличие совокупности 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту; нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые в части  решение, оформленное протоколом № 79-ПС от 31.08.2022 Комиссии Министерства, и  распоряжение № 198-ОД от 02.09.2022 Министерства соответствуют вышеприведенным  нормам, поэтому не имеется совокупности 2-х условий для признания их  недействительными.  

В части доводов ответчика о том, что Комиссия Министерства по проверке  документов, представленных Обществом для заключения соглашения на получение  субсидии из областного бюджета Ульяновской области, не является юридическим лицом,  и ее решения не могут быть обжалованы в судебном порядке в порядке главы 24 АПК РФ,  суд первой инстанции правомерно ссылается на следующее.  

Общество настаивает на оспаривании пункта 3 решения Комиссии Министерства,  оформленного протоколом № 79-ПС от 31.08.2022, со ссылкой на п.7 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения  судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ, согласно которому с учетом  установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения,  действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих  статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных,  призывных комиссий, Высшей аттестационной комиссии, комиссий по разработке  территориальных программ обязательного медицинского страхования).  

Как пояснил суду ответчик, положения о Комиссии не имеется, в связи с  поступлением заявлений Министерством издаются распоряжения об утверждении состава  Комиссии по проверке документов, предоставленных юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, осуществившими строительство объектов  заправки транспортных средств природным газом, на получение субсидий из областного  

бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных со  строительством данных объектов.  

В рассматриваемом случае состав Комиссии утвержден распоряжением  Министерства № 14-ОД от 15.01.2021.  

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается  документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление  полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее  обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к  конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или  прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом  интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.  

Как пояснил суду представитель ответчика, протокол от 31.08.2022 Комиссии  является внутренним рабочим документом Министерства, решение носит  информационный, рекомендательный характер. Решение, оформленное протоколом от  31.08.2022, не устанавливает и не прекращает субъективных прав Общества, а является  документом, свидетельствующим о комиссионном рассмотрении пакета документов  Общества.  

Окончательное решение о выдаче/отказе в выдаче субсидии принимает министр,  издавая соответствующее распоряжение, поэтому решение, оформленное протоколом, не  является ненормативным правовым актом, который подлежит оспариванию в порядке  главы 24 АПК РФ.  

Из протокола № 79-ПС от 31.08.2022 заседания Комиссии, в том числе, следует, что  Комиссия создана распоряжением Министерства от 15.01.2021 № 14-ОД «Об утверждении  состава комиссии по проверке документов, предоставленных юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, осуществившими строительство объектов  заправки транспортных средств природным газом, на получение субсидий из областного  бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных со  строительством данных объектов».  

31.08.2022 повесткой дня являлась проверка предоставленного Обществом пакета  документов в целях заключения соглашения о предоставлении субсидии, на соответствие  их требованиям, установленным Постановлением Правительства Ульяновской области от  14.04.2020 № 169-П.  

Пунктом 3 Комиссия приняла решение о несоответствии объекта заправки, по  которому Общество планирует получить субсидии, требованиям п.7 Постановления,  устанавливающего требования к объектам заправки транспортных средств  компримированным природным газом, в части использования оборудования,  произведенного на территории РФ. На объекте заправки Общества установлены  компрессорная установка и заправочные колонки производства компании DELTA  COMPRESION S.R.L (ARGENTINA), являющейся иностранным производителем.  

Министром было издано распоряжение об отказе в предоставлении субсидий из  областного бюджета со ссылкой на заявление Общества от 01.08.2022, п.9 Постановления  Правительства Ульяновской области № 169-П, протокол Комиссии от 31.08.2022 № 79-П.  

Пунктом 1 оспариваемого распоряжения Министерства объект спорной заправки  также признан несоответствующим требованиям пункта 7 Постановления.  

Таким образом, оспариваемое Обществом решение Комиссии Министерства (п.3  протокола) послужило основанием для вынесения Министерством оспариваемого  распоряжения об отказе в выдаче субсидии.  

Само по себе отсутствие норм о возможности судебного обжалования решений  комиссии, создаваемой заинтересованным органом, принятых в связи с рассмотрением  заявления Общества о выплате субсидий, не исключает права Общества обжаловать  решение этой комиссии в арбитражном суде, если оно нарушает его права и законные  интересы в области предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная  защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке  решений и действий (или бездействия) органов государственной власти.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ к компетенции  арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее  осуществления.  

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать  хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности  правоприменительного акта - исходящей от государства меры властного характера,  принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на  урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры  затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.  

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на  судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права  заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учетом фактических  последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер,  наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование  оспариваемого акта определяющего значения не имеет.  

В рассматриваемом случае решение Комиссии Министерства повлекло правовые  последствия в виде отказа в выплате Обществу субсидии.  

Кроме того, оспариваемое Обществом решение Комиссии Министерства не является  внутренним документом Министерства, так как данный документ выходит за пределы  издавшего его государственного органа - он обязателен для заявителя, его действие не  ограничено рамками отношений внутри Министерства.  

Следовательно, указанное решение могло быть оспорено в судебном порядке. 

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А725847/2019.  

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего  формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им  материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения  спор возник, и какие нормы подлежат применению.  

Суд считает, что в любом случае было бы проявлением правового пуризма, то есть  крайнего формализма, влекущего затягивание разрешения сложившегося спора, не  рассмотрение судом требования к Комиссии Министерства, которое является ответчиком  по настоящему делу, поэтому в рассматриваемом случае требования в части оспаривания  п.3 решения Комиссии от 31.08.2022, оформленного протоколом, по сути, можно  расценить и как заявленные к Министерству в лице Комиссии.  

Кроме того, Общество заявило при обращении в суд также требование: 

-признать реконструированный Обществом объект - АЗС № 4 по адресу: 

<

...>, соответствующим требованиям, установленным  пунктом 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Ульяновской области  от 14.04.2020 № 169-П, а именно, соответствующим требованиям, установленным пунктом  6 Приложения № 2 к Правилам представления субсидий из федерального бюджета  бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств субъектов  

РФ, возникающих при развитии заправочной инфраструктуры компримированного  природного газа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 321  (Приложение № 28).  

При этом в ходе рассмотрения дела на вопрос суда о характере данного требования:  оно заявлено Обществом как способ устранения нарушенных прав в порядке ст. 201 АПК  РФ (при этом выбор способа устранения нарушенных прав принадлежит суду) или  заявлено как самостоятельное требование, Общество указало, что данное требование  заявлено им в рамках главы 27 АПК РФ «Рассмотрение дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение».  

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого  производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для  возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие  документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным  нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления  соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004  "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан  представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого  заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или  восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.  

В соответствии с частью 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд в порядке,  предусмотренном главой 27 АПК РФ, рассматривает дела об установлении:  

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;  

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального  предпринимателя в определенное время и в определенном месте;  

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя,  отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не  совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу,  именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или  свидетельству о рождении;  

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности  определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта  арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения,  изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;  у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные  факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок  установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.  

Заявленное Обществом требование о признании реконструированного Обществом  объекта - АЗС № 4 по адресу: 

<

...>, соответствующим  

требованиям, установленным пунктом 7 Правил, утвержденных Постановлением  Правительства Ульяновской области от 14.04.2020 № 169-П, а именно, соответствующим  требованиям, установленным пунктом 6 Приложения № 2 к Правилам представления  субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования  расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при развитии заправочной  инфраструктуры компримированного природного газа, утвержденным Постановлением  Правительства РФ от 15.04.2014 № 321 (Приложение № 28) по своему содержанию и  существу не может быть отнесено ни к одному из вышеперечисленных оснований.  

Пункт 3 решения Комиссии Министерства и пункт 1 распоряжения Министерства о  несоответствии объекта Общества требованиям, установленным пунктом 7 Правил,  утвержденных Постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2020 № 169- П, не служит основанием для признания такого соответствия в порядке особого  производства.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу  указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет  место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их  применения. При этом выбранный в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способ защиты права должен позволить в дальнейшем  восстановить нарушенное право истца.  

В рамках главы 24 АПК РФ судом рассмотрены требования по настоящему делу о  признании недействительными п.3 решения Комиссии Министерства, оформленного  протоколом от 31.08.2022 № 79-П и п.1 распоряжения Министерства от 02.09.2022 № 198- ОД, о несоответствии объекта Общества требованиям, установленным пунктом 7 Правил,  утвержденных Постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2020 № 169- П.  

С учетом всего вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу,  что решение и распоряжение в указанной оспариваемой части являются законными и  обоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Доводы истца в апелляционной жалобе о начале реконструкции АЗС в 2019 и  возникновении в связи с этим права на не исполнение п. 7 Правил № 169-П, отклоняются  судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Ульяновскцентргаз» самостоятельно  осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг.  

Комиссия Министерства по проверке представленных документов, рассмотрев  заявление ООО «Ульяновскцентргаз» от 01.08.2022 и пакет документов, установила, что  ООО «Ульяновскцентргаз» соответствует требованиям, установленным пункта 6 Правил   № 169-П, представленные документы не соответствуют требованиям пункта 8 Правил   № 169-П, объект заправки, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям пункта 7 Правил № 169-П.  

На основании протокола Комиссии Министерство приняло решение об отказе ООО  «Ульяновскцентргаз» в предоставлении субсидий (распоряжение от 02.09.2022 № 198-ОД)  по основаниям, указанным в протоколе Комиссии.  

Таким образом, оспариваемые в части решение, оформленное протоколом № 79-ПС  от 31.08.2022 Комиссии Министерства, и распоряжение № 198-ОД от 02.09.2022  Министерства соответствуют вышеприведённым нормам, и как следствие не могут быть  признаны недействительными ненормативными правовыми актами, незаконными  решениями.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  

опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные  доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал  правильные выводы по существу требований заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному  выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз при  подаче апелляционной жалобы была излишне оплачена государственная пошлина в  размере 1500 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2023 года по делу   № А72-17795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 525 от 06.03.2023 в  размере 1500 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Е.Г. Попова 

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 07.02.2023 2:56:00

Кому выдана Сергеева Наталья ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна