ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57030/2021

город Ростов-на-Дону

31 июля 2024 года

15АП-9397/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гамова Д.С., 

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шустевой А.Ю., 

при участии (онлайн)

от ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности, 

от финансового управляющего ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 по делу № А32-57030/2021 по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившейся:

- в нарушении требований пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в части отказа от исковых требований, поданное в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках апелляционного производства № 15АП-4884/2023 по делу № А32-57030/2021; 

- в непринятии мер по назначению (смене) единоличного исполнительного органа ООО "АБК ДИРЕКТ"; 

- в непринятии мер по взысканию с ФИО5 убытков в размере 189 975 руб., а также штрафных санкций; об обязании финансового управляющего ФИО3 принять меры по взысканию с ФИО5 убытков, причиненных организации в размере 189 975 руб., а также штрафных санкций; по назначению (смене) единоличного исполнительного органа ООО "АБК ДИРЕКТ".

Определением суда от 22.05.2024 в удовлетворении жалобы должника на действия финансового управляющего отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции от 22.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в признании незаконными действий финансового управляющего по отказу от иска. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу № А32-57030/2021 финансовым управляющим был заявлен отказ от иска, что свидетельствует о недобросовестности финансового управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Поскольку должник в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в отказа в признании незаконными действий финансового управляющего по отказу от иск, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.01.2022 должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 Определением суда от 31.05.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия финансового управляющего, ссылаясь на недобросовестные действия управляющего при осуществлении своих полномочий в процедуре банкротства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 213.9,  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что доводы должника о том, что управляющим заявлен отказа от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу № А32-57030/2021, не соответствуют действительности.

Проверка материалов дела показала, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А32-57030/2021 (№15АП-4884/2023), принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу № А32-57030/2021 следует, что от финансового управляющего поступило дополнение к заявлению финансового управляющего ФИО6 с приложением дополнительных доказательств. Финансовый управляющий ФИО7 указывает на то, что отказ от требований им заявлен не был, вместе с тем, просит отказать в удовлетворении заявления, поданного ранее его правопредшественником – арбитражным управляющим ФИО6 (стр. 2 абз. 5 указанного отзыва).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление своей правовой позиции по делу при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве не может быть расценено как нарушающее требование Закона о банкротстве поведение арбитражного управляющего.

При этом судом апелляционной инстанции учитывает, что жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу № А32-57030/2021 рассмотрена по существу, постановлением апелляционного суда от 10.08.2023 сделка по передаче денежных средств признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Агентство бизнес-коммуникаций Директ" (далее – ответчик) в пользу должника денежных средств в размере 900 000 руб.

Таким образом, действиями ФИО3 по предоставлению позиции по спору вред не причинен  ни должнику, ни кредиторам, указанные действия не являются недобросовестными.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 по делу № А32-57030/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов

 

Судьи                                                                                                                М.А. Димитриев

 

Д.В. Николаев