АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4932/17 

Екатеринбург 29 сентября 2017 г. Дело № А60-49002/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т. В., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 делу   № А60-49002/2016 Арбитражного суда Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

Министерства обороны Российской Федерации – Нестерова У.Ю.  (доверенность от 19.12.2016 № 212/1/266);  

Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации – Башкова О.В. (доверенность  от 06.06.2017 № 141/4-6959);  

общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» -  Шашмурина Е.В. (доверенность от 29.05.2017).  

Общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург»  (общество «Брусника. Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному  учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации в лице  Департамента имущественных отношений, об установлении смежной с  земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502083:4 границы  формируемого земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская  область, г. Екатеринбург, в границах улиц Самолетной - Мраморской –  

Павлодарской - Щербакова - Шишимской, площадью 16 356 кв. м, № 154,  согласно экспликации образуемых и изменяемых земельных участков, в  определенных координатах.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии», Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Свердловской области.  

Решением суда от 23.01.2017 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2017 (судьи  Зеленина Т. Л., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда отменено, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а  также неправильное применение судом норм материального права. Заявитель  оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции  о том, что заявляя требование об установлении границы смежного земельного  участка, общество «Брусника. Екатеринбург» изменяет границы земельного  участка ответчика и уменьшает его площадь. Ссылаясь на то, что земельный  участок с кадастровым номером 66:41:0502083:4 имеет статус раннее  учтенного, с декларированной площадью, заявитель полагает, что изменения  границ и уменьшения площади не происходит.  

Ссылаясь на положения п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской  Федерации заявитель полагает, что образуемый земельный участок должен  формироваться строго в соответствии с границами и параметрами,  определенными утвержденным проектом межевания территории. При этом  заявитель отмечает, что при наличии нормативных актов, отражающих границы  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4, а также границы  формируемого обществом «Брусника. Екатеринбург» земельного участка, его  границы не могут быть установлены иначе, как в соответствии с проектом  межевания территории.  

Заявитель полагает, что предъявляя требования об установлении смежной  границы, общество «Брусника. Екатеринбург» своими действиями не нарушает  права и интересы собственников земельного участка с кадастровым номером  66:41:0502083:0004, так как действует в рамках норм действующего  законодательства и ненормативных правовых актов органов власти.  

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской  Федерации возражает против изложенных в ней доводов, отмечает, что именно  учреждение правомочно установленным порядком определить возможность  согласования границ земельного участка, установить факт уменьшения  земельного участка .  

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив  материалы дела и проверив правильность применения судом норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает,  что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не  имеется.  

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела  подтверждено, что на основании договора о развитии застроенной территории  от 08.08.2013 № 5-8-Р общество «Брусника. Екатеринбург» является  инвестором по развитию застроенной территории в городе Екатеринбурге в  районе улиц Щербакова - Павлодарская - переулка Короткого - улицы  Дальневосточной - переулка Широкого площадью 215 480,83 кв. м.  

Согласно подп. 3 п. 10 договора от 08.08.2013 № 5-8-Р после выполнения  предусмотренных договором обязательств инвестор имеет право на  предоставление в собственность или аренду без проведения торгов земельных  участков, расположенных в границах застроенной территории и являющихся  муниципальной или государственной собственностью.  

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015   № 2687 утверждены проект планировки территории ограниченной  ориентирами: улица Щербакова - улица Походная - промышленная зона - отвод  железной дороги, и проект межевания территории в границах улиц Самолетной  - Мраморской - Павлодарской – Щербакова - Шишимской.  

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры  Свердловской области от 10.05.2016 № 288-п утверждена новая редакция  проекта межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской  Павлодарской - Щербакова - Шишимской в городе Екатеринбурге.  

При проведении обществом с ограниченной ответственностью  «Геометрика» на основании договора от 20.04.2016 № 657/16 с обществом  «Брусника. Екатеринбург» работ по формированию земельных участков в  границах застроенной территории был подготовлен межевой план земельного  участка площадью 16 356 кв. м № 154 согласно экспликации образуемых и  изменяемых земельных участков (приложение № 2 к приказу Министерства  строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 10.05.2016   № 288-П).  

Письмом от 20.06.2016 № 141/4-8955 Федеральное государственное  казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  отказало в согласовании границ образуемого земельного участка со ссылкой на  отсутствие правового основания для осуществления согласования в связи с  уменьшением площади принадлежащего ему земельного участка, указанной в  правоустанавливающих документах.  

Отказ в согласовании границ земельного участка послужил основанием  для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  наличия утвержденного в установленном порядке проекта межевания  территории, в соответствии с которым установлена граница смежных  

земельных участков. Суд пришел к выводу о том, что права ответчика не  нарушаются, поскольку границы принадлежащего ему земельного участка с  кадастровым номером в установленном порядке не определены.  

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд  апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами,  предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае  удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к  восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.  

Согласно разъяснениям, изложенным п. 2 Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении  границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое  имущество.  

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является  самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на  устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и  разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный  землепользователь по таким искам является ответчиком.  

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная  граница между земельными участками в соответствии с установленными  координатами поворотных точек.  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ  «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон о кадастре; в  редакции, действовавшей на момент осуществления кадастрового учета  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4), государственный  кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в  Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего  каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют  однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его  качественную и экономическую оценки.  

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской  Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом  межевания территории осуществляется образование земельных участков в  границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными  домами.  

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (в редакции от 30.12.2015) при подготовке проекта межевания территории  определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных  

участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и  нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности,  установленными в соответствии с федеральными законами, техническими  регламентами.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд  апелляционной инстанции установил, что на земельный участок с кадастровым  номером 66:41:0502083:4 в установленном порядке зарегистрировано право  собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного)  пользования учреждения.  

На указанном земельном участке расположены многоквартирный жилой  дом, здание магазина общей площадью 135,6 кв. м, на которое  зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право  оперативного управления учреждения.  

Принадлежащий Российской Федерации земельный участок с  кадастровым номером 66:41:0502083:0004 является ранее учтенным, имеет  площадь 8000 кв. м и разрешенное использование – земли жилой застройки  (для жилищных нужд).  

Согласно кадастровой выписке о земельном участке дата внесения  номера в государственный кадастр недвижимости – 27.12.1995.  

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного  законодательства не установлена.  

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровую  выписку от 28.11.2016, суд апелляционной инстанции установил, что при  осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  66:41:0502083:4 в кадастр было внесено описание местоположения границ  этого земельного участка с указанием поворотных точек, дирекционных углов,  длин линий между поворотными точками. Следовательно, сведения о границах  указанного земельного участка подлежали уточнению при межевании. Вместе с  тем отсутствие установленных границ земельного участка не может быть  препятствием к защите права на этот участок.  

Исследовав представленные обществом «Брусника.Екатеринбург» в  обоснование установления границы земельных участков проект планировки  территории ограниченной ориентирами: улица Щербакова - улица Походная -  промышленная зона - отвод железной дороги, и проект межевания территории в  границах улиц Самолетной - Мраморской - Павлодарской – Щербакова –  Шишимской, утвержденный постановлением Администрации города  Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687, новую редакцию проекта межевания  территории в границах улиц Самолетной - Мраморской Павлодарской -  Щербакова - Шишимской в городе Екатеринбурге, утвержденной приказом  Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской  области от 10.05.2016 № 288-п, заключение кадастрового инженера в составе  межевого плана, суд установил, что определение спорной границы согласно  указанным истцом координатам влечет изменение конфигурации границ  

земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4 и уменьшение его  площади до 6380 кв. м (более чем на 20%).  

При предъявлении иска о границах земельного участка, являющегося  иском о правах на недвижимое имущество, истец не обосновал правомерность  изменения границ и уменьшения площади земельного участка, относящегося к  федеральной собственности, до 6380 кв. м.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что внесение в  кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие  изменения местоположения его границ требует внесения изменения  соответствующих сведений о площади земельного участка в Единый  государственный реестр прав, вследствие которого право собственности и иные  производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом  совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, суд апелляционной  инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований  общества «Брусника. Екатеринбург».  

 С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы  заявителя кассационной жалобы о том, что изменения границ и уменьшения  площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4  фактически не происходит. Данное обстоятельство обществом «Брусника.  Екатеринбург» не опровергнуто надлежащими доказательствами.  

Доводы общества «Брусника. Екатеринбург», со ссылкой на положения  подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, об  утвержденном проекте межевания территории, являлся предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом,  учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:4  является образованным, участок поставлен на кадастровый учет, и на него в  установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской  Федерации.  

Кроме того, документы территориального планирования относятся к  ненормативным актам и согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе их не применять.  

Следует отметить, что доводы заявителя, содержащиеся в кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им  дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда  кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы  направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств  дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований,  предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4  ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда не  выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  

без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017  делу № А60-49002/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Брусника. Екатеринбург» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.В. Сулейменова 

Судьи А.А.Столяров 

 В.А.Купреенков