СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                          Дело № А03-1046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Молокшонова Д.В.,

судей                                                      Марченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий» (№ 07АП-9630/2020 (3)) на решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1046/2020 (судья Фролов О.В.) об удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2021, вынесенное по делу № А03-1046/2020  и отмене указанного решения 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул) к Краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул) о взыскании 2 747 751 руб. 28 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.08.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (далее – ООО «Барнаулстройпроект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий» (далее – КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий», учреждение, ответчик) о взыскании 2 747 751 руб. 28 коп., в том числе 2 737 367 руб. 80 коп. долга за выполненные работы и 10 383 руб. 48 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2020, дополнительным решением от 07.09.2020, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» в пользу ООО «Барнаулстройпроект» 2 747 751 руб. 28 коп., а также 36 739 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в счет возмещения расходов за проведенную по делу экспертизу

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2020, дополнительное решение от 07.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление ООО «Барнаулстройпроект» оставлено без удовлетворения.

26.01.2022 ООО «Барнаулстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения от 12.10.2021 по настоящему делу делу № А03-1046/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на имеющие преюдициальное значение судебные акты по делу № А03-12365/2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2022 заявление ООО «Барнаулстройпроект» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2021 по делу № А03-1046/2020 удовлетворено, указанное решение суда отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2021 отменить, указав, что речь идет о последующем признании недействительной следки, из действительности которой суд исходил при вынесении решения по делу, следовательно, применению подлежал п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и положения абз. 3 п. 8 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52). 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу, предусмотренный статьей 262 АПК РФ, не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены с учетом следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Направляя дело № А03-1046/2020 на новое рассмотрение, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.03.2021 указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить, прекращен ли контракт и на каких основаниях, с учетом положений пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дать оценку ответным действиям заказчика на сообщения подрядчика о приостановлении исполнения контракта и о нецелесообразности реконструкции, в случае прекращения контракта установить последствия его прекращения, в том числе объем и стоимость выполненных ответчиком работ на момент прекращения исполнения контракта и возможность использования неполного результата работ с учетом цели договора.

Из содержания решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2021 по делу № А03-1046/2020 следует, что при его принятии суд исходил обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора делу № А03-12365/2020. Решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2021 по указанному делу установлено, что КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» было принято решение от 25.08.2020 № 115/П/1203 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.8 от 05.08.2019 в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ; решение вступило в законную силу; оснований для признания данного решения недействительным судом не установлено; контракт от 05.08.2019 считается расторгнутым с даты вступления решения заказчика об одностороннем отказе в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А03-12365/2020 отменены. 

Суд округа признал недействительным решение КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» № 115/П/1203 от 25.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.8 от 05.08.2019. В части требования КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» о расторжении контракта № Ф.2019.8 от 05.08.2019 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Таким образом, отмена решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2021 по делу № А03-12365/2020 в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством по настоящему делу, основанием для пересмотра судебного акта.

Доводы апеллянта о неверном применении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются, как основанные на неправильном их толковании. Действительно, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством, влекущим возможность пересмотра судебного акта, вместе с тем это не исключает возможность пересмотра судебного акта по пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ. Абзац 3 пункта 8 Постановления № 52 не допускает пересмотра судебного акта в том случае, если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, что не имеет места в настоящем случае.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                           Д.В. Молокшонов

судьи                                                                                                          Н.В. Марченко 

                                                                                                                    ФИО1