АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 9754/2019 

06.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Циванюк, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Томскэнергосбыт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "Жилсервис "Кировский"  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 76 107,11 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 № 80, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.04.2019 № 676,  диплом,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Томскэнергосбыт" (впоследствии - АО "Томскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилсервис «Кировский» о взыскании 10 000 руб. – части задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000001485 (февраль-апрель 2019 г.).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной ему истцом по договору (л.д. 4-7, т. 1).

ООО "Жилсервис «Кировский» против иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 82-84, т. 2) и дополнениям к нему.

В ходе спора истец требования к ответчику неоднократно уточнял (л.д. 69, 110, 112, т. 2) на основании частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).), в заключительной редакции требований истец просит взыскать с ответчика 76 107,11 руб. основной задолженности за тот же период согласно расчету.

Дело рассматривается с учетом уточнения требований.

В судебном заседании представители истца иск поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец - ПАО "Томскэнергосбыт" является крупнейшей энергосбытовой компанией на всей территории Томской области, которая осуществляет покупку и реализацию электрической энергии в качестве гарантирующего поставщика. Компания также предоставляет услуги по комплексному обслуживанию средств измерений, организации комплексного учета электроэнергии, осуществляет разработку, организацию и реализацию энергосберегающих мероприятий (Распоряжение Губернатора Томской области от 30.04.2019 N 114-р).

Ответчик - ООО "Жилсервис «Кировский» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирных домов в г. Томске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2019 по делу № А67-5371/2019 по иску ПАО "Томскэнергосбыт" к ООО "Жилсервис «Кировский» о взыскании долга по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000001485 за ноябрь 2018 г. установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Жилсервис «Кировский» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000001485 (в редакции протокола разногласий от 20.10.2016) (далее – договор, л.д. 17-22, т. 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложении № 1.1 к договору от 01.04.2016 № 70010000001485 (л.д. 23-24, т. 1).

В силу п. 4.1 договора от 01.04.2016 № 70010000001485 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (п. 5.4 договора).

Согласно п. 5.6 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 26 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде. 

Регламент порядка расчетов установлен в Приложении № 3 к договору от 01.04.2016 № 70010000001485. Так, п.п. 3.7-3.10 данного Регламента установлен порядок оплаты коммунального ресурса, потребленной на общедомовые нужды: объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, и суммарным объемом электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома; в случае если собственниками жилых и нежилых помещений не принято решение о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, весь объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, обязан оплатить ответчик (покупатель).

В подтверждение начислений ответчику по договору за указанный период истец представил счета-фактуры, ведомости приема-передачи электроэнергии по договору (л.д. 45-56, 57-85, т. 1). 

Согласно платежным поручениям, представленным в дело, начисления ответчик оплатил не полностью (л.д. 11-13, т. 2).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлены претензии (л.д. 14, 15-18, т. 2).

Ссылаясь на то, что свои обязательства по оплате электроэнергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по потребленной электроэнергии за указанный период в размере 76 107,11 руб., истец обратился с иском в арбитражный суд.

ООО "Жилсервис «Кировский» в отзыве на иск возражало против исковых требований в полном объеме. Ответчик заявил, что долг истцом рассчитан не верно, что сумма долга подлежит уменьшению на полученные истцом от собственников помещений средства на оплату повышающего коэффициента, просил произвести такой зачет при рассмотрении спора, также ответчик указал на то, что долг подлежит уменьшению на суммы отрицательного ОДН (л.д. 82-84, т. 2).

С доводами ответчика о том, что истцом не учтена часть оплат, истец согласился, в связи с чем размер требований уменьшил (л.д. 110, т. 2).

На отзыв ответчика истец с доводом о необходимости зачета в счет оплаты по договору денежных средств, собранных в оплату повышающего коэффициента за период с октября 2016 г. не согласился, указал, что этот же довод заявлен по аналогичному спору по делу № А67-5466/2017, как и доводы ООО "Жилсервис "Кировский" о необходимости учета отрицательного ОДН за 2016 г.

АО «Томскаэнергосбыт» указало, что отрицательный ОДН, возникший в исковой период, учтен истцом путем корректировки обязательств ответчика на сумму отрицательного ОДН (выставлены корректировочные счета-фактуры, приложены к исковому заявлению). Тот же довод ООО "Жилсервис "Кировский" о необходимости учета отрицательного ОДН, возникшего в 2016 г., был заявлен ООО "Жилсервис "Кировский" при рассмотрении дела № А67-5371/2019 о взыскании задолженности за ноябрь 2018 г. и оценен судом при вынесении решения.

Истцом в дело представлены сведения о начисленном и собранном ПК за период с января 2017 г. по апрель 2019 г. (л.д. 53-61, т. 2), а также сведения об отрицательном ОДН за период с января 2017 г. по апрель 2019 г. (л.д. 66-68, т. 2).

Сумма повышающего коэффициента за период с января 2017 г. по апрель 2019 г. составила 194 790,10 руб.

Ответчик в свою очередь сослался на то, что решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2019 по делу № А67-5466/2017 установлено, что на 01.10.2019 размер средств повышающего коэффициента (переплата ответчика) составляет 114 004,14 руб., что, по мнению ответчика, исключает удовлетворение иска. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирных домов; она же принимает от жителей многоквартирных домов плату за содержание жилого помещения.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б", подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены общедомовыми приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникает неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный общедомовым прибором учета, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21, подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного" норматива.

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в МКД общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

При этом истец в расчетах с ответчиком не вправе увеличивать объем начислений, и, как следствие, увеличивать объем взыскания на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса.

Таким образом, объем обязательств ответчика перед истцом подлежит определению за минусом полученных последним в спорный период денежных средств в виде повышающего коэффициента.

Данный порядок расчета соответствует правовым подходам, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 10.09.2018 N 302-ЭС18-12755, решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Об отсутствии у ответчика как управляющей организации статуса исполнителя коммунальных услуг истцом не заявлялось. Судом данное обстоятельство не установлено.

С учетом изложенного в счет оплаты долга подлежат зачету средства, фактически собранные от оплат повышающего коэффициента. 

Оценивая представленные в дело сторонами о собранных АО «Томскэнергосбыт» суммах повышающего коэффициента, суд исходит из следующего.

Сумма собранного истцом по договору, согласно представленным в настоящее дела сведениям АО «Томскэнергосбыт», повышающего коэффициента за период с января 2017 г. по апрель 2019 г. составила 194 790,10 руб.

Решениями арбитражного суда по ранее рассмотренным аналогичным спорам между АО «Томскэнергосбыт» и ООО "Жилсервис "Кировский" о взыскании долга по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000001485 за иные периоды производились уменьшения заявленных АО «Томскэнергосбыт» размеров задолженностей ООО "Жилсервис "Кировский" на соответствующие суммы собранного АО «Томскэнергосбыт» повышающего коэффициента.

Так вступившим в законную силу решением от 29.07.2019 по делу № А67-5371/2019 по иску АО «Томскэнергосбыт» к ООО "Жилсервис "Кировский" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000001485 за ноябрь 2018 г. установлено, что согласно раскрытым АО «Томскэнергосбыт» в арбитражном суде сведениям, в период с октября 2016 г. по декабрь 2017 г. и с мая 2018 г. по апрель 2019 г. им получены от собственников в счет повышающего коэффициента денежные средства в общей сумме 175 103,79 руб., учтенные АО «Томскэнергосбыт» в качестве «возвращенных» потребителям денежных средств. Суммы повышающего коэффициента за названные расчетные периоды не учитывались судами в целях уменьшения объема обязательств ответчика по ранее рассмотренным спорам между сторонами. По делу № А67-5371/2019 суд уменьшил заявленный истцом размер задолженности ООО «Жилсервис «Кировский» (61 099,65 руб.) на соответствующую сумму собранного истцом повышающего коэффициента, подлежащего перечислению исполнителю коммунальных услуг (ответчику) (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на данные обстоятельства, установленные арбитражным судом, ответчик указал, что сумма средств на оплату повышающего коэффициента, подлежащая зачету в счет долга составляет 114 004,14 руб. (61 099,65 руб. - 175 103,79 руб.).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 09.12.2019 по делу № А67-5466/2017 по иску АО «Томскэнергосбыт» к ООО "Жилсервис "Кировский" о взыскании основной задолженности за периоды с октября 2016 г. по декабрь 2016 г., с января 2017 г. по март 2017 г., с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г., за декабрь 2017 г., период с мая 2018 г. по июль 2018 г. установлено, что сумма средств, собранных АО «Томскэнергосбыт» по его собственным сведениям в счет оплаты повышающих коэффициентов к тарифам на услуги по передаче электрической энергии в период с октября 2016 г. по июль 2018 г. составила 149 976,42 руб., что не оспорено ООО "Жилсервис "Кировский". Решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2018 по делу № А67-7819/2018 по иску ПАО "Томскэнергосбыт" к ООО "Жилсервис "Кировский" о взыскании 120 934,86 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000001485 за период с января по апрель 2018 г. установлено, что согласно представленным ПАО "Томскэнергосбыт"  04.10.2018 сведениям за период январь 2018 г. - апрель 2018 г., размер отрицательного ОДН за спорный период составил 54 151,17 руб., сумма денежных средств, собранных в качестве повышающего коэффициента составила 30 101,99 руб.

В рамках спора по делу № А67-5466/2017 стороны признали, что в ходе расчетов по оплате энергоснабжения за общий период с 2015 г. по 31.07.2018 у ООО "Жилсервис "Кировский" имеется как задолженность, так и переплата, подлежащая зачету в счет погашения долга, наличия собранного АО «Томскэнергосбыт» повышающего коэффициента, с учетом чего судом был сделан вывод, что в результате произведенных зачетов (учетов) задолженность ООО "Жилсервис "Кировский" перед АО «Томскэнергосбыт» на дату рассмотрения спора отсутствует, независимо от порядка таких расчетов. По делу № А67-5466/2017 установлена переплата ООО "Жилсервис "Кировский" в пользу АО «Томскэнергосбыт» в размере 106 398,48 руб. согласно соглашению о признании обстоятельств и в связи с зачетом средств от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов (определение от 23.12.2019 по делу № А67-5466/2017).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной за период: февраль-апрель 2019 г. ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

С учетом изложенного суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер задолженности ответчика на сумму собранного АО «Томскэнергосбыт» повышающего коэффициента.

В ходе судебного разбирательства стороны признали наличие собранного истцом повышающего коэффициента, поэтому суд приходит к выводу, что в результате зачета  (учета этих сумм) задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора отсутствует, независимо от порядка таких расчетов, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяМ.В. Пирогов