АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3091/22 

Екатеринбург

20 июня 2022 г.

 

Дело № А60-37154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сафроновой А.А., Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (далее – общество «Химмаш Энерго», ответчик) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 26.10.2021 по делу № А60-37154/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Химмаш Энерго» – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Юг» (далее – общество «УЖК «Территория-Юг», истец) – ФИО2 (доверенность от 12.07.2021);

акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – общество «ЕТК», третье лицо) – ФИО3 (доверенность от 29.01.2020).

Общество «УЖК «Территория-Юг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу «Химмаш Энерго» об обязании обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60°C и не выше 75°C до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Орденоносцев г. Екатеринбурга, взыскании с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Орденоносцев г. Екатеринбурга денежную сумму за каждый день неисполнения в сумме 25 000 руб. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5000 руб. в день, но не более 100 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта, а также судебных издержек в сумме 50 000 руб. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «ЕТК», муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее – предприятие «Екатеринбургэнерго», третье лицо).

Решением суда от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены: на общество «Химмаш Энерго» возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период температурой не ниже 60°C и не выше 75°C до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Орденоносцев в г. Екатеринбурге. На случай неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 25 000 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу, но не ранее 10 дней с момента начала межотопительного периода (окончания отопительного периода) за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и судебные издержки в сумме 50 000 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Химмаш Энерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), а также пункта 10 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), заявитель жалобы указывает, что к числу обстоятельств невозможности исполнения судебного акта относятся особенности схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Екатеринбург», согласно которой запланированы мероприятия по реконструкции и модернизации котельной общества «Химмаш Энерго», рассчитанные на период до 2030 года. В условиях объективной невозможности исполнить судебный акт по настоящему делу, так как жилой дом по ул. Орденоносцев, 4 сможет перейти полностью на закрытую схему горячего водоснабжения (ГВС) только в 2030 году, судебная неустойка, по его мнению, превращается в способ освобождения истца от оплаты ресурса в размере, превышающем нормативно допустимый предел снижения платы ввиду некачественной поставки ГВС.

Общество «Химмаш Энерго» считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии затруднения в исполнении ответчиком вступившего в законную силу судебного акта о понуждении подавать ГВС надлежащего качества. Как отмечает ответчик, согласно данным приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленным на магистрали «Поселок», в период с 23.04.2021 по 22.08.2021 температура горячей воды в точке приема (граница балансовой принадлежности сетей предприятия «Екатеринбургзнсрго» и общества «ЕТК», из которой тепловая энергия, теплоноситель, подлежащие передаче, поступают в тепловую сеть) соответствовала нормам, данное обстоятельство подтверждается копиями суточных отчетных ведомостей. Решение вопроса о повышении качества оказания услуг горячего водоснабжения в межотопительный период не может быть осуществлено исключительно действиями общества «Химмаш Энерго», тепловые сети также обязаны передавать теплоноситель без ухудшения качества воды. Поскольку тепловые сети не принадлежат обществу «Химмаш Энерго», то, соответственно, оно не может влиять на хозяйственную деятельность другого юридического лица.

Заявитель жалобы указывает, что в периоды проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения требование об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды в жилой дом с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C заявлено безосновательно, в нарушение положений пунктов 6.2.13–6.2.15, 9.2.12–9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, пункта  4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, и не может быть исполнено.

Ответчик полагает, что размер взысканной судебной неустойки в сумме  25 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта не соответствует принципу разумности и справедливости, влечет негативные финансовые последствия для общества «Химмаш Энерго».

По мнению заявителя жалобы, сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности и справедливости, является чрезмерной, отмечает, что средняя стоимость юридических услуг в Свердловской области за ведение дела в суде первой инстанции составляет 25 500 руб. Ответчик полагает, что поскольку рассматриваемый спор является типовым, специальных документов, подтверждающих позицию истца, представлено не было, то сумма судебных расходов не может составлять более 1000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УЖК «Территория-Юг»  просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 4 по ул. Орденоносцев в г. Екатеринбурге на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.07.2015 № 20003, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

По утверждению истца, в летние периоды с мая 2019 года по июль 2021 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4. 1074-01, СанПиН 2.1.4. 2496-09.

На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно: температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам.

Данное обстоятельство подтверждается регистрацией параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Орденоносцев в г. Екатеринбурге, а именно: средняя температура за месяц составила в мае 2019 года – 43,19°C, в июне 2019 года – 34,09°C, в июле 2019 года – 53,36°C, в августе 2019 года – 40,18°C, в сентябре 2019 года – 54,12°C, в мае 2020 года – 41,8°C, в июне 2020 года – 34,2°C, в июле 2020 года – 54,6°C, в августе 2020 года – 49,6°C, в сентябре 2020 года  – 56,3°C, в мае 2021 года – 37,8°C, в июне 2021 года – 38,5°C, в июле 2021 года – 31,8°C.

В нарушение приведенных требований в спорные периоды температура горячего водоснабжения на вводе (на подающем трубопроводе) зафиксирована общедомовым прибором учета (ОДПУ) ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60°C).

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии на качество горячего водоснабжения по улучшению предоставляемой услуги, которые удовлетворены не были.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса ненадлежащего качества, признал исковые требования правомерными и удовлетворил их, одновременно взыскав в пользу истца астрент и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В статье 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

С учетом изложенного суды указали, что общество «Химмаш Энерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять обществу «УЖК «Территория-Юг» горячую воду надлежащего качества.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. 

Пунктами 4–6 приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20). Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее – СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°C; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.2, 2.3).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме от 24.08.2009 № 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, суды отметили, что обязанность истца поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°C) установлена нормативно, в том числе вне зависимости от применяемой системы теплоснабжения (открытая, закрытая).

Правила № 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как указали суды, общество «Химмаш Энерго» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене жилого дома.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив обстоятельство, что температура поставляемой обществом «Химмаш Энерго» в многоквартирный дом № 4 по ул. Орденоносцев в г. Екатеринбурге горячей воды оказалась ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, учитывая наличие у общества «Химмаш Энерго» статуса ресурсоснабжающей организации, суды пришли к выводу, что именно на ответчика законом возложена обязанность поставлять в названный многоквартирный жилой дом горячую воду надлежащего качества.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В связи с тем, что общество «Химмаш Энерго» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке коммунального ресурса надлежащего качества, суды удовлетворили исковые требования, возложив на общество «Химмаш Энерго» обязанность обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период температурой не ниже 60°C и не выше 75°C до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Орденоносцев в г. Екатеринбурге.

Довод ответчика о том, что решением суда на него возложена обязанность выполнять требования к качеству ГВС в периоды временного прекращения подачи ГВС, в период гидравлических испытаний и заполнения системы горячего водоснабжения, апелляционным судом отклонен, поскольку согласно решению суд обязал ответчика соблюдать температурный режим во время подачи горячей воды, отметив также, что из содержания пункта 4 приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что в пределах допустимой правилами продолжительности перерыва в горячем водоснабжении необходимости в соблюдении температурного режима нет.

С учетом положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление  Пленума ВС РФ № 7), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 25 000 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу, но не ранее 10 дней с момента начала межотопительного периода (окончания отопительного периода) за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта.

Вопреки доводам заявителя жалобы в данном случае суды определили размер судебной неустойки исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

 Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приняв во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  продолжительность рассмотрения дела, суды также удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.  Доказательств, подтверждающих, что данная сумма является чрезмерной, ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку выводы судов в части суммы взыскиваемых судебных расходов сделаны с учетом фактического оказания услуг, их объема по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос разумности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу «Химмаш Энерго» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Свердловской области от 26.10.2021 по делу    № А60-37154/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» – без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            А.А. Сафронова

 

                                                                                             А.Д. Тимофеева