ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36605/2021

Дело № А40-45305/21

г. Москва

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Алексеевского района»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.01.2021, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-250) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-45305/21,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Алексеевского района» (ОГРН 

<

***>, 129164, Москва, ул. Маломосковская, 6,2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовая недвижимость» (ОГРН 

<

***>, 123423, 

<

...>, подвал пом II 1 часть ком)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Алексеевского района» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовая недвижимость» о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 03.07.2018 № 8144 за период с сентября 2020 по январь 2021 в размере 131 607,07руб., неустойки (пени) за период с 11.09.2020 по 04.03.2021 в размере 78 964,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.01.2021 по делу № А40-45305/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был  заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 03.07.2018 № 8144.

В соответствии с п. 1.2 договора управляющий (истец) предоставляет пользователю нежилого помещения (ответчик) коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность  по оплате оказанных истцом услуг за период с сентября 2020 по январь 2021 в размере 131 607,07 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком была оплачена спорная задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2021 № 21, от 11.03.2021 № 47, от 12.03.2021 № 50.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2020 по 04.03.2021 в размере 78 964,24 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7 договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Расчет неустойки (пени) суд считает необоснованным.

Суд первой инстанции верно указал, что расчет произведен без учета периодов возникновения долга, в связи с чем, не представляется возможным проверить правомерность заявленной суммы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.01.2021 по делу № А40-45305/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Сазонова Е.А.