ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-62365/2023-ГК

Дело №А40-100463/23

г.Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДеснаДевелопмент»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2023 по делу №А40-100463/23

по иску ООО «Торгтехномаш»

к ООО «Десна-Девелопмент»

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торгтехномаш» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Десна-Девелопмент» о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 290 000 руб., процентов в размере 679 147,67 руб.

Решением суда от 18.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить в части взыскания процентов.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору займа №б/н от 17.03.2020 истец передал ответчику во временное пользование денежные средства в размере 6 290 000 руб. по платежному поручению №278 от 20.08.2021 под 7% годовых, на срок до 17.03.2021.

23.01.2023 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере 6 290 000 руб. и уплате проценты на сумму займа в размере 679 147,67 руб. за период с 21.08.2021 по 06.03.2023.

Ответчиком указанное не сделано, истец обратился с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что доказательства осуществления ответчиком взятых на себя обязательств по договору им не представлены, исковые требования документально доказаны.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811, ст.821.1 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст.330 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, ответчик отзыв на иск не представил, в протоколах судебных заседаний от 13.06.2023 и 11.07.2023 соответствующей записи о передаче суду отзыва не имеется, к материалам дела в том числе посредством системы КАД Арбитр отзыв не приложен.

Исследовав апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствует соглашение о взаимозачете от 31.03.2021, в соответствии с которым, по мнению ответчика, его обязательства по возврату суммы займа полностью прекращены, в связи с чем данный довод признается неподтвержденным. 

Кроме того, в платежном поручении №278 от 20.08.2021 в назначении платежа имеется ссылка на заключенный договор займа, из чего следует, что перечислены деньги именно по указанному договору, перевод суммы ответчику не может быть признан неосновательным обогащением.

Ссылка на необходимость исчисления процентов с даты направления претензии апелляционной коллегией отклоняется ввиду ее противоречия обстоятельствам дела и природе заключенного договора займа.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу №А40-100463/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДеснаДевелопмент» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                               Б.С. Веклич 

Судьи:                                                                                                                      М.Е. Верстова

                                                                                                                                  Е.Е. Мартынова