АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5172/2022

29 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2022

Полный текст решения изготовлен 29.09.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Администрации города Твери (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554313000223) 

о взыскании 52 770,82 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.09.2021 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.02.2020 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.02.2022 (вх. от 30.03.2022 № 68451) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:02 00 07:0029 по договору от 28.12.2005 № 570-1 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 42 471 руб., пени за период с 01.10.2020 по 31.01.2022 в размере 10 299,82 руб.

Определением суда от 06.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.05.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 26.08.2022 (вх. № 199778) истец уточнил заявленные требования, сославшись на изменение площади земельного участка, с учётом дат перехода прав на объект капитального строительства, а также в связи с продажей 25.12.2021 объекта капитального строительства, находящегося на спорном земельном участке. При изложенных обстоятельствах Администрация просила взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 24.12.2021 в размере 12 215 руб., а также по пени за период с 01.10.2020 по 24.12.2021 в размере 3 992,70 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2022 ответчик признал сумму основного долга и возражал относительно возможности взыскания предъявленного к взысканию размера пени.

Как следует из материалов дела, 28.12.2005 между истцом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Мостотряд № 19» (арендатор) заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 570-1 (далее – договор), по условиям которого последнему на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 007:0029, находящийся по адресу: г. Тверь, 

<

...> в Московском районе, для использования под общежитие, общей площадью 7 025 кв.м.

Срок действия договора определён сторонами с 28.12.2005 по 31.12.2054 (пункт 2.1).

В силу раздела 3 договора арендная плата вносится арендатором, исходя из расчёта арендной платы в месяц, следующими частями в сроки: не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы; не позднее 15 июля - 1/4 годовой суммы; не позднее 15 октября - 1/2 годовой суммы. При этом арендная плата начисляется с месяца, следующего за месяцем подписания договора.

28.12.2005 указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи.

06.08.2019 между открытым акционерным обществом «Мостотряд №19» и ФИО2 заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому последняя, в том числе, принимает право аренды земельным участком с кадастровым номером 69:40602 00 007:29.

Акт приёма передачи к договору купли-продажи стороны подписали 12.08.2019.

По доводам отзыва, Предприниматель указала, что её право собственности на указанное общежитие в полном объёме прекратилось 06.03.2020, что обусловлено прекращением существования здания как объекта гражданских прав, в связи с его разделом и образованием новых самостоятельных отдельных помещений (жилых и нежилых). Общая площадь всех помещений составила 4 290,7 кв.м.

При этом продажа этих помещений началась с июня 2020 года, что, соответственно, влекло за собой уменьшение доли ответчика в праве пользования земельным участком; последний объект недвижимости был продан 25.12.2021; т.е., по состоянию на 31.12.2021 площадь помещений ответчика составляла 0 кв.м. Изложенное также следует из данных ЕГРН, представленных органом кадастрового учёта в материалы дела.

Указанные обстоятельства и послужили причиной уменьшения исковых требований стороной истца.

В силу статьи 424 ГК РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре аренды», арендная плата за использование земельного участка носит регулируемый характер.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей после 01.03.2015, плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Арендная плата по договору аренды земельного участка является регулируемой и подлежит расчёту на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю. 

В данном случае, как видно из материалов дела, расчёт арендной платы произведён истцом в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утверждённым постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па.

В договоре аренды стороны также предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании нормативно-правовых актов.

По расчётам истца задолженность ответчика за период с 01.01.2021 по 24.12.2021 составляет 12 215 руб.

Представитель ФИО2 указанную сумму задолженности признала.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, принял во внимание, что заявление о признании иска сделано устно под аудиопротокол от 22.09.2022 представителем ответчика ФИО4 по доверенности от 11.02.2020, выданной сроком на 10 лет, и содержащей указания на соответствующие полномочия.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Между тем ответчик возражал относительно взыскания пени за период с 01.10.2020 по 24.12.2021 в размере 3 992,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы, установленной договором, в виде пеней в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора аренды и в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по внесению арендной платы арендодателем ответчику начислена неустойка за период с 01.10.2020 по 24.12.2021 в сумме 3 992,70 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Доводы Предпринимателя о неправильности расчёта отклоняются, поскольку ответчик не учёл, что начисление неустойки производилось на просроченные платежи с учётом долга, который возник ранее предъявляемого в настоящем споре (а именно ранее 01.01.2021).

К тому же суд принял во внимание, что Администрация уже предъявляла требования о взыскании договорной неустойки за период с 16.12.2019 по 30.09.2020 в рамках дела № А46-20942/2020, ввиду чего в настоящем споре исковой период в данной части определён истцом с 01.10.2020.

Тогда как в своих расчётах ответчик исходит от даты начала начисления пени 16.04.2021.

С учётом изложенного исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Вместе с тем, положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, соответственно последняя подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета в размере 30 % (452 руб.) от признанной суммы (1 507 руб. = 12 215 руб. х 2 000 руб. : 16 207,70 руб.), а также в непризнанной ответчиком части в полном объёме (493 руб. = 2 000 руб. – 1 507 руб.), в сего 945 руб. (452 руб. + 493 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование Администрации города Твери (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554313000223) в пользу Администрации города Твери (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору от 28.12.2005 № 570-1 за период с 01.01.2021 по 24.12.2021 в сумме 12 215 руб., пени за период с 01.10.2020 по 24.12.2021 в размере 3 992,70 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554313000223) в доход федерального бюджета 945 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй