АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-7940/2024

г. Барнаул

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску    заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Рекорд Транс», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус», с. Хабары  Хабарского района  Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  ущерба, причиненного повреждением груза,  в размере  131181,71 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГКТ Проф»,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1  (паспорт, доверенность № 24-10/24 от 24.10.2024), (онлайн);

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТЛК «Рекорд Транс» (далее по тексту – истец, ООО ТЛК «Рекорд Транс»)обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус»   (далее по тексту – ответчик, ООО «Оптимус»)       о взыскании  ущерба, причиненного повреждением груза,  в размере  131181,71 руб. 

В обоснование исковых требований указано на причинение ответчиком убытков в результате осуществления перевозки груза., ссылаясь на пропуск срока по взысканию 38000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГКТ Проф».

Ответчик в отзыве на заявление указал на отсутствие оснований для удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства того, что чехлы повреждены и не могут быть восстановлены.  Кроме того, из представленных фотографий не усматривается какие именно чехлы повреждены. Судебные акты по делу №А45-28932/2023 для ответчика не имеют преюдициального значения. Размер ущерба истцом не доказан, но ответчик согласен на возмещение стоимости трех чехлов, повреждение которых было зафиксировано в присутствии представителя ответчика. Кроме того, ответчик указывает на то, что задолженность истца за перевозку составляет 38000 руб., сумму которых ответчик просит учесть в размере удовлетворенных требований, при наличии таковых.

Арбитражный суд предлагал лицам, участвующим в деле, провести экспертизу в подтверждение размера ущербы, однако установить место нахождения спорных чехлов не представилось возможным, третье лицо информацию об их месте нахождения не представило, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своей позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортных услуг №4, по условиям которого ответчик обязался осуществить перевозку груза истца - авточехлы 28 коробок, стоимость перевозки 38000 руб.

26.05.2023 при выгрузке машины  в присутствии водителя ответчика ФИО2 было выявлено, повреждение 28 заводских упаковок, три коробки порваны таким образом, что виден поврежденный товар, что зафиксировано в акте  №1 от 26.05.2023.

Далее в отсутствие представителя ответчика был составлен акт №5692/ОТХ от 26.05.2023, в котором зафиксировано повреждение еще пяти чехлов. 

По делу №А45-28932/2023 с истца в пользу третьего лица взыскано 173172,87 руб. 

Считая, что по вине ответчика у истца возникли убытки в размере 131181,71 руб., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком 19.07.2024 была подана кассационная жалоба на судебные акты по делу №А45-28932/2023, поскольку оно  не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2024 производство по кассационной жалобе прекращено со ссылкой на то, что судебные акты не содержат выводы о правах и обязанностях ответчика. Кроме того Арбитражным судом Западно-Сибирского округа указано на то, что выводы судов в рамках настоящего дела не имеют преюдициального значения для кассатора, поскольку он не привлекался к участию в дело в качестве третьего лица (лист 4 определения).

При таких обстоятельствах, судебные акты по делу 3А45-28932/2023 не имеют для настоящего дела преюдициального значения и истец обязан доказать все обстоятельства, связанные с возникновение ущерба. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся перевозчиком спорного товара, в присутствии представителя ответчика был составлен 26.05.2023 акт №1, из которого следует, что повреждены три чехла, однако в акте не указано артикулов данных чехлов.

В последующем в отсутствии представителя ответчика составлен акт №5692/ОТХ от 26.05.2023, в котором зафиксировано повреждение еще пяти чехлов. 

Однако материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчика о возможности составления данного акта, стороны не приостановили приемку товара, не уведомили ответчика о том, что товар в иных коробках поврежден.

Из представленных в материалы дела фотографий не представляется возможным установить, что товар утрачен. Само по себе повреждение товара не свидетельствует о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению его полной стоимости. Фото артикулов (при отсутствии на фотографиях чехлов в полном виде) не свидетельствует, что были повреждены именно так.

Суд предлагал истцу и третьему  лицу представить спорные чехлы для проведения оценки их повреждения, однако определение суда исполнено не было. Место нахождение спорных чехлов ответчику установить также не представилось возможным.

Кроме того, с истца в пользу третьего лица было взыскано 173172,87 руб., однако в рассматриваемом деле истец просит взыскать только 131181,71 руб.

При  таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что акт №5692/ОТХ не может рассматриваться в качестве допустимого и надлежащего доказательства в подтверждение причиненного ответчиком ущерба. Данная позиция соответствует определениям Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 по делу №А51-2947/2019 и от 22.11.2023 по делу №А3-4776/2020.

Вместе с тем, поскольку в присутствии  представителя ответчика было выявлено повреждение трех чехлов и данное обстоятельство признается ответчиком (как и его готовность возместить и стоимость), арбитражный суд считает возможным в указанной части признать исковые требования обоснованными.

При определении размера возмещения судом принимается во внимание, что в акте №1 отсутствуют артикулы поврежденных чехлов (определить стоимость каждого чехла не представляется возможным), следовательно, арбитражным судом принимается полная стоимость всех чехлов, разделенная на заявленные 8 чехлов и умноженная на три (131181,71 / 8 х 3 =49193,14 руб.)

Ссылка ответчика на то, что в рассматриваемом случае при определении окончательно взыскиваемой с ответчика суммы следует учитывать денежные средства в размере 38000 руб., которые истец не оплатил истцу за оказанные услуги по перевозке, арбитражным судом отклоняется, поскольку применительно к статье 797  Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта) истек срок исковой давности и истцом заявлено о его применении. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесения на сторон  применительно к статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении полного текста решения судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устраняется опечатка в его резолютивной части в части указания истца и ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимус», с. Хабары Хабарского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Рекорд Транс», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 49193,14 руб. ущерба, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова