﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1798/2019

12 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27692/2019)  ИП Зеленцова С.П. на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.07.2019 по делу № А21-1798/2019(судья  Д.В. Широченко), принятое 

по иску АО СГ "Спасские ворота"

к          ИП Зеленцову С.П.

3-е лицо:  ООО "Квадротек Логистик"; ООО "Дельта Карго Логистик"

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668; далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зеленцову Сергею Петровичу (ИНН 391800027930, ОГРНИП 304391205000015; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 79 462 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Квадротек Логистик» (далее - ООО «Квадротек Логистик») и общество с ограниченной ответственностью «Дельта Карго Логистик» (далее - ООО «Дельта Карго Логистик»).

Решением суда от 22.07.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не принят во внимание представленный предпринимателем акт от 27.02.2018 №58, согласно которому заказчик перевозки ООО «Дельта Карго Логистик» не имеет претензий к ответчику по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (страховщик) и ООО «Дельта Карго Логистик» (страхователь) заключен договор страхования грузов (страховой полис) от 22.02.2018 № 76/2333 (далее - договор страхования), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах установленной договором страховой суммы. 

Выгодоприобретателем по условиям договора страхования является ООО «Квадротек Логистик»; застрахованным грузом являются воздухоохладители, конденсаторы, вентиляторы осевые, элемент нагревательный для воздухоохладителей, охладитель жидкостей, направляющие воздушного потока для воздухоохладителей; упаковка груза стандартная, 49 мест, вес нетто 3797,1 кг, вес брутто 4219 кг; общая стоимость груза 31 910,83 евро. 

Срок страхования установлен с 22.02.2018 по 22.03.2018.

Между ООО «Квадротек Логистик» (заказчик) и ООО «Дельта Карго Логистик» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 03.06.2015 № К-501, в рамках которого заказчик поручил экспедитору осуществить мероприятия по перевозке вышеупомянутого груза (поручение от 16.02.2018 № 18). 

Между ООО «Дельта Карго Логистик» и ответчиком (перевозчик) заключен контракт одноразовой перевозки груза от 20.02.2018 № А69662 (далее - контракт). 

В рамках исполнения указанного контракта ответчик принял к перевозке застрахованный истцом груз (теплообменное оборудование весом 4219 кг, 49 мест); перевозка груза осуществлялась на автомобиле с госномером С 609 АК 39 с полуприцепом, госномер АН 8660 39 по маршруту: г. Вевис (Литва) - г. Краснознаменск (Россия) - г. Москва (Россия). Исполнение договора перевозки оформлено международной товарно-транспортной накладной CMR № 79618, инвойсами от 16.02.2018 № 180176 и № 180177. 

Однако по прибытию 27.02.2018 транспортного средства к месту доставки было обнаружено повреждение перевозимого груза (одного места): модель SCNL 0632 В NO FANS H D, артикул 28163261HNFD; повреждена задняя стенка оборудования, утрачен товарный вид. 

По факту произошедшего события страхователь и выгодоприобретатель уведомили страховщика.

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая  компания выплатила ООО «Квадротек Логистик» 79 462 руб. 28 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2018 № 1825.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ страховая компания направила в адрес предпринимателя претензию от 25.10.2018 №3466 о возмещении 79 462 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные страховой компанией  требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу части 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно части 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Поскольку перевозка груза осуществлялась по территориям двух государств, к такой перевозке применяются положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (19 мая 1956, Женева), и согласно пункту 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что предприниматель принял на себя обязательство по доставке вверенного ему груза, однако такое обязательство исполнил ненадлежащим образом, допустив повреждение части перевозимого груза. 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, от 20.10.2010 по делу № 3585/10 разъяснено, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предприниматель не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 796 ГК РФ оснований для освобождения перевозчика от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что именно предприниматель является лицом ответственным за утрату застрахованного истцом груза.

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Представленный предпринимателем акт от 27.02.2018 №58, согласно которому заказчик перевозки ООО «Дельта Карго Логистик» не имеет претензий к ответчику по объему, качеству и срокам оказания услуг, правомерно не принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Со стороны заказчика акт от 27.02.2018 №58 подписан заместителем генерального директора Андреевым М.А. 

При этом, в материалах дела имеется претензия от 27.02.2018, направленная ООО «Дельта Карго Логистик»  в адрес ответчика, согласно которой заказчик считает ответчика полностью ответственным за повреждение груза в пути. Претензия подписана от имени заказчика генеральным директором Юстиной Бучинскайте. 

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 79 462 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации.

В апелляционной жалобе предприниматель не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.07.2019 по делу №  А21-1798/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко