1111/2024-37169(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-2292/2024

Дело № А40-205349/23

г.Москва

12 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по  делу № А40-205349/23 по иску акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ  ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009,  ИНН: 7703702341) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ"  (390046, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РЯЗАНЬ Г.О., РЯЗАНЬ Г., РЯЗАНЬ Г.,  МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ ПР-Д, Д. 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС Н5/2, ОГРН:  1156234003496, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: 6234142724) о взыскании  задолженности в размере 2 463 136 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 119 209,03 руб., неустойки в размере 2 807 975,04 руб., процентов за  пользование коммерческим кредитом в размере 544 209,37 руб. с учетом принятых судом  уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  

При участии в судебном заседании: от истца: Ковалев П.С. по доверенности от 19.10.2023, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.09.2023 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМ-СИНТЕЗ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" взысканы убытки в  размере 8 812 698,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 063  руб.  

Не согласившись с указанным решением, ООО "ФОРМ-СИНТЕЗ" обратилось с  апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение.  

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору. Представитель третьего лица, не явился, извещен. 

Рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а  производство по делу - прекращению на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами  дела, отказ общества от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен  уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд  апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи  с чем производство по делу подлежит прекращению.  

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение  суда первой инстанции подлежит отмене.  

Поскольку госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком не  уплачивалась, оснований для рассмотрения вопроса о ее возврате применительно к пп. 3  п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.  

Согласно абзацу 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до  принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу)  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения требований истец не  представил суду апелляционной инстанции, возврату истцу из бюджета подлежит  госпошлина в размере 33 531,50 руб., перечисленная платежным поручением N 4343 от  24.04.2023.  

Руководствуясь п. 4, ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ ООО "ФОРМ-СИНТЕЗ" от иска.  

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2023 отменить.  Производство по делу прекратить.  

Возвратить АО МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" из  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 531,50 руб., уплаченную  

по платежному поручению № 4343 от 24.04.2023. 

Основанием для возврата государственной пошлины, является настоящее  

определение. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья И.А. Титова  

Судьи Е.М. Новикова 

 ФИО1