АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13057/2018

г. Астрахань

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1                   

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Южная Энергосервисная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к  Администрации МО "Город Ахтубинск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании по муниципальному контракту № 0125300003917000008-0053458-02 от  17 марта 2017 года основного долга в сумме 591 026 руб. 57 коп., обеспечительного платежа в размере 50 650 руб. пени в сумме 55 007 руб. 88 коп., и пени до фактической оплаты задолженности

при участии: 

от истца- ФИО2, доверенность от  10.01.2019г.,

от ответчика- ФИО3, доверенность № 8 от 08.02.2019г.

           Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании по муниципальному контракту № 0125300003917000008-0053458-02 от 17 марта 2017 года основного долга в сумме 591 026 руб. 57 коп. за август 2017-февраль 2018, обеспечительного платежа в размере 50 650 руб., пени в сумме 55 007 руб. 88 коп., и пени до фактической оплаты задолженности, с уточнением в ходе заседаний сумм пени и в итоге увеличением в порядке ст.49 АПК РФ требований в части пени, начисленной по состоянию на 20.03.2019   до суммы 63 976,09 руб. 

Ходатайство истца об увеличении пени до 63 976,09 руб. судом удовлетворено.

  Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, с учетом уточненных сумм по пене.

 Ответчик признает основной долг в  сумме 506 694,69 руб., пеню в сумме   55 215,41 руб.,  не признает сумму долга и пени только за ноябрь 2017 года согласно доводов отзыва.

   Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года между  Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» (Заказчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Южная энергосервисная компания» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт  № 0125300003917000008-0053458-02, в соответствии с пунктом 1.1  которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оперативному и техническому обслуживанию системы энергоснабжения в городе Ахтубинске Астраханской области, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Контракта), а Заказчик берет на себя обязательство произвести оплату выполненных и принятых работ в размерах, формах и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему Контракту составляет 1 013 000 рублей.

По пункту 2.6 контракта оплата выполненных по настоящему контракту  работ осуществляется без авансовых платежей. Оплата выполняемых по настоящему Контракту работ осуществляется Заказчиком ежемесячно, в течение 30 календарных дней, с даты утверждения  Заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц. 

Согласно пункту 3.2 контракта Подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику: - акт о приемке выполненных работ за отчетный месяц; - справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц.

Истец, в период август 2017 года – февраль 2018 года выполнил работы по данному муниципальному контракту № 0125300003917000008-0053458-02 от 17.03.2017 года, и указывает на сумму основного долга 591 026 руб. 57 коп.

Оплата этих работ не произведена, претензия истца от 12 ноября 2018 исх.№013 оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его.

Заключенный сторонами муниципальный контракт № 0125300003917000008-0053458-02 от 17.03.2017г. является договором подряда и отношения сторон по нему регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчик не признает сумму долга и пени за ноябрь 2017 г. и согласно отзыву на иск указывает о долге в сумме 506 694,69 руб., не оспаривая выполнение работ за август-октябрь, декабрь 2017 и январь-февраль 2018 г. Относительно ноября 2017 ответчик ссылается на свое письмо от 31.01.2018 № 738, которым акт и справка КС-2 и КС-3 были возвращены Заказчику (л.д.106).

Однако, как следует из материалов дела работы выполнялись именно в заявленный исковой период. В материалы дела истец представил письма о направлении ответчику для подписания актов и справок форм КС-2 и КС-3 за весь период август 2017- февраль 2018 (л.д.31-68 т.1). О принятии данных актов ответчиком свидетельствует входящая отметка на данных письмах. При этом за август 2017 были направлены акт КС-2 и справка КС-3  письмом от08.09.2017, которое получено ответчиком 18.09.2017 (л.д.113).

Акты за спорный период ответчиком подписаны не были. 

Что касается доводов ответчика относительно ноября 2017 года, суд указывает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Возвращая акт и справку КС-2 и КС-3 за ноябрь 2017, ответчик в письме не указал, какие отступления от условий контракта были допущены Подрядчиком, а только сослался на необходимость приемки работ комиссионно, но при этом даже не назначил и не сообщил Подрядчику дату комиссионного осмотра.

Таким образом, представление мотивированного отказа от подписания актов за указанный период - ответчик не доказал. 

Кроме того, по условиям пункта 5.1 контракта Заказчик в течение срока действия контракта контролирует объемы и качество выполненных работ. В случае обнаружения дефектов, составляется соответствующий акт с участием Подрядчика, который направляется Подрядчику для принятия необходимых мер по их устранению.

Ответчик не представил в дело доказательств выполнения им, как Заказчиком, условий данного пункта контракта.

Также суд указывает, что ответчиком (Заказчиком) не представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме, либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованной задолженность по муниципальному контракту № 0125300003917000008-0053458-02 от 17.03.2017г. в сумме 591 026 руб. 57 коп.

Кроме того , истцом заявлены требования о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0125300003917000008-0053458-02 от 17.03.2017г. г. в сумме  63 976 руб. 09 коп. за период с 26.10.2017 г. по 20.03.2019 года, с учетом применения ставки банка 7,75 %, и взыскании пени до фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) предусмотрена условиями пункта 6.2 контракта.

Проверив расчет истца по пене в сумме 63 976 руб. 09 коп. по состоянию на 20.03.2019 года – суд считает его правильным. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в дело не представлено. 

Контррасчет ответчика по периоду начислений неустойки содержит пояснения ссылкой на п.2.6 данного контракта - обязанность по оплате возникает в течении 30 дней с даты утверждения таких актов.

Установление срока платежа со ссылкой на дату утверждения Заказчиком актов выполненных работ  не соответствует положениям ст. 190 ГК РФ, поскольку определено указанием на событие (утверждение акта Заказчиком), которое не должно наступить неизбежно и зависит от воли и действий сторон (ответчика, который, являясь Заказчиком по контракту, вправе по собственному усмотрению утверждать либо не утверждать акты и справки о стоимости выполненных работ).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, расчет пени по контракту № 0125300003917000008-0053458-02    осуществлен истцом верно за все периоды (включая ноябрь 2017), данный расчет признается судом математически правильным, и принимается как обоснованный, с учетом отклонения судом доводов ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга за ноябрь 2017 г.

Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, обоснованной и подтвержденной судом признается подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка по муниципальному контракту № 0125300003917000008-0053458-02 от  17.03.2017 в сумме 63 976,09 руб.

            Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца в части взыскания суммы обеспечительного платежа в размере 50.650 рублей признаются судом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 12.1 контракта срок выполнения работ по 28 февраля 2018 года включительно.

Как подтверждено материалами дела, обеспечительный платеж в размере установленном пунктом 10.2 контракта, внесен истцом по платежному поручению № 7 от 13.03.2017 г.

По условиям п.10.7 контракта обеспечительный платеж подлежит возврату Подрядчику после утверждения Заказчиком всех о приемке работ, срок возврата 30 дней с даты поступления указанного требования Заказчику.

Требование о возврате обеспечительного платежа Подрядчик направил письмом от 12 ноября  2018 года. 

Доказательств возврата ответчиком обеспечительного платежа  - в дело не представлено.

Доводам ответчика о неподписании актов выполненных работ судом дана оценка выше, с учетом того, что за август, сентябрь, декабрь 2017, январь и февраль 2018 ответчиком долг признан.

При изложенном, оснований для невозврата ответчиком истцу обеспечительного платежа – не имеется.

Истцу при приеме иска к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины согласно ст.333.37 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Ахтубинск»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная энергосервисная компания» по муниципальному контракту № 0125300003917000008-0053458-02 от  17.03.2017г.   основной долг в сумме  591 026 руб. 57 коп.,  пеню в сумме 63 976 руб. 09 коп., обеспечительный платеж в сумме  50.650 руб., всего 705.652 руб.66 коп.

Взыскание пени производить с 21.03.2019, начисляемой на сумму основного долга, до момента его фактической оплаты.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова