АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20835/2022

22 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2022

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоавтоматика", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью "СаратовСтройСервисРемонт" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

о взыскании

при участии 

от ответчика- ФИО2 дов. от 31.08.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергоавтоматика" к Обществу с ограниченной ответственностью " СаратовСтройСервисРемонт " с исковым заявлением о взыскании задолженности, в котором просят суд:

"1. Взыскать с ООО «СаратовСтройСервисРемонт» в пользу ООО «Газэнергоавтоматика» задолженность по Договору возмездного оказания услуг № 173 от 12.11.2021г. в размере 5 507 291,34 руб.

2. Взыскать с ООО «СаратовСтройСервисРемонт» в пользу ООО «Газэнергоавтоматика» неустойку по Договору возмездного оказания услуг № 173 от 12.11.2021г. в размере 318 248,01 руб. по состоянию на 10.08.2022 г.

3. Взыскать с ООО «СаратовСтройСервисРемонт» в пользу ООО «Газэнергоавтоматика» неустойку по Договору возмездного оказания услуг № 173 от 12.11.2021г. в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 11.08.2022г. до даты фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности.

4. Взыскать с ООО «СаратовСтройСервисРемонт» пользу ООО «Газэнергоавтоматика» расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 128 руб.".

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 164.801,76 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.11.2121 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервисРемонт» (далее - Ответчик, ООО «СаратовСтройСервисРемонт», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» (далее - Истец, 000 «Газэнергоавтоматика», Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 173 на выполнение пусконаладочных работ «вхолостую» и «под нагрузкой» на объектах в составе стройки «КС «Северная» (г-д Ленинград - Выборг - Госграница)» (код стройки 051-2002615) (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1, утв. Дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2021 г.) (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора сроки оказания услуг определены с момента заключения Договора по 31.12.2021 г.

Согласно п. 5.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2021 г.) цена оказываемых Услуг составляет 35 893 065,84 руб. (Тридцать пять миллионов восемьсот девяносто три тысячи шестьдесят пять рублей 84 копейки), в т.ч. НДС 20% 5 982 177,64 руб. (Пять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи сто семьдесят семь тысяч рублей 64 копейки).

В силу п. 2.1 Договора факт оказания Услуг и принятия их Заказчиком оформляется Актом приемки-сдачи оказанных услуг, который составляется по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору (утв. Дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2021

г.)

На основании п. 2.4 Договора Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.6 Договора все расчеты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя.

В силу п. 5.5 Договора Заказчик оплачивает Услуги в течение 30-ти рабочих дней после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.У слуги по Договору были выполнены ООО «Газэнергоавтоматика» в срок и приняты ООО «СаратовСтройСервисРемонт» без замечаний, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актом приемки-сдачи оказанных услуг № 1 от 30.11.2021 г. на сумму 23 507 291,34 руб. (Двадцать три миллиона пятьсот семь тысяч двести девяносто один рубль 34 копейки), в т.ч. НДС 20 % 3 917 881,89 руб. (Три миллиона девятьсот семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 89 копеек), Актом приемки-сдачи оказанных услуг № 2 от 30.12.2021 г. на сумму 460 529,64 руб. (Четыреста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать девять рублей 64 копейки), в т.ч. НДС 20 % 76 754,94 руб. (Семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 94 копейки).

Таким образом, общая стоимость оказанных ООО «Газэнергоавтоматика» услуг по Договору составила 23 967 820,98 руб. (Двадцать три миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать рублей 98 копеек).

Однако Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом. 

Услуги по Акту приемки-сдачи оказанных услуг № 1 от 30.11.2021 г. должны быть оплачены не позднее 19,.01.2022 г., Услуги по Акту   приемки-сдачи оказанных услуг № 2 от

30.12.2021г. должны быть оплачены не позднее 18.02.2022 г.

Платежным поручением № 774 от 21.02.2022 г. было оплачено 460 529,64 руб. по Акту приемки-сдачи оказанных услуг № 2 от 30.12.2021 г.

Платежным поручением № 1245 от 24.03.2022 г. было оплачено 3000 000,00 руб., платежным поручением № 1577 от 27.04.2022 г. было оплачено 2 500 000,00 руб., платежным поручением № 1745 от 05.05.2022 г. было оплачено 5 000 000,00 руб., платежным поручением № 2052 от 25.05.2022 г. было оплачено 5  000 000,00 руб., платежным поручением № 2906 от 25.07.2022г. было оплачено 2 500 000,00 руб.   по Акту  приемки-сдачи оказанных услуг № 1 от 30.11.2021г.

Итого Ответчиком на дату подачи иска было оплачено 18 460 529,64 руб. (Восемнадцать миллионов четыреста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать девять рублей 64 копейки).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «СаратовСтройСервисРемонт» перед ООО «Газэнергоавтоматика» на дату подачи иска составляет 5 507 291,34 руб. (Пять миллионов пятьсот семь тысяч двести девяносто один рубль 34 копейки).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик оплатил задолженность в полном объеме, несвоевременно.

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Ответчиком  не предоставлено доказательств несоразмерности  пени последствиям неисполнения обязательства, кроме того размер пени подлежащей взысканию составляет 3,65 % в год, что намного меньше ставки рефинансирования ЦБ РФ, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтройСервисРемонт" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоавтоматика", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург ;  неустойку по Договору возмездного оказания услуг № 173 от 12.11.2021г. в размере 164.801,76 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.944,05 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергоавтоматика", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 46.183,95 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                К.А. Елистратов