Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5406/2019

г. Владивосток

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.Н. Шалагановой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милоградовское-1»,

апелляционное производство № 05АП-8341/2019

на решение от 21.08.2019 

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-5406/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Приморзолото» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Милоградовское-1» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Администрации Ольгинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Администрация Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края. 

о признании недействительным договор, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Милоградовское-1»: ФИО1, по доверенности от 23.09.2019 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0600393, паспорт;

иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Приморзолото» (далее – истец, АО «Приморзолото») обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Милоградовское-1» (далее – ООО «Милоградовское-1»), администрации Ольгинского муниципального района (далее – администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.04.2017 № 05 (далее – спорный договор), заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконным постановления администрации от 28.04.2017 № 243 «О предоставлении ООО «Милоградовское-1» земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:267» незаконным, как несоответствующего Земельному    кодексу РФ; обязании ООО «Милоградовское-1» возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:267, площадью 6315106кв.м., в течении 10 дней с момента вступления в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019  признан недействительным договор аренды земельного участка от 28.04.2017 № 05, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Милоградовское-1» и Администрацией Ольгинского муниципального района, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Милоградовское-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:12:010201:256, включая сведения о соответствующей категории земель, аннулированы в установленном законом порядке и не могут влиять на сформированный позже новый участок. Кроме того, истец во время подачи искового заявления уже не имел законных оснований для пользования недрами, находящимися под спорным участком, и действовал исключительно в ущерб ответчикам.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца и администрации поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Милоградовское-1» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец, администрация, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу по результатам аукциона на право пользование недрами, утвержденным приказом Приморнедра от 19.07.2010 № 102, предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота и серебра на рудопроявлении Милоградовское, расположенном в Ольгинском муниципальном районе Приморского края, выдана соответствующая лицензия ВЛВ № 01957 БР сроком действия до 29.07.2035.

В дальнейшем Департаментом земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края издано распоряжение от 12.10.2012 № 2180 «О переводе земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:256 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения».

08.06.2012 органом кадастрового учета внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о категории земель и разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:256, кадастровая выписка от 02.09.2016 № 25/00- 16-367451.

На основании постановления администрации от 27.06.2014 №273 «О предоставлении земельного участка на правах аренды ЗАО «Приморзолото» для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота» с истцом заключен договор 27.06.2014 №29 аренды земельного участка, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером 25:12:010201:256, площадью 11 223 588 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир вершина горы. Участок находится примерно в 5000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, район Олыинский, г. Попельня; категория земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовешания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота и серебра, сроком до 21.06.2015.

Решением от 09.11.2015 общего собрания участников ЗАО «Приморзолото» преобразовано в АО «Приморзолото», выписка из ЕГРЮЛ от 04.12.2015, АО «Приморзолото» является правопреемником по всем правам и обязанностям ЗАО «Приморзолото».

Земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:256 впоследствии 01.09.2016 снят с кадастрового учета в порядке, предусмотренном статьями 24, 25 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности».

Постановлением Администрации Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края от 08.12.2016 № 20 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 6 315 106 кв.м., местоположение: Приморский край, Ольгинский район, примерно в 3,5 км на северо-восток от д. 33 в с. Лиственная по ул. Таежная, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.07.2017 земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:267 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:20 и 10.02.2017 поставлен на кадастровый учет.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:267 площадью 6 315 106 кв.м., сформирован в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:256 площадью               11 223 588 кв.м. 

На основании постановления администрации Ольгинского муниципального района от 28.04.2017 №244 «О предоставлении земельного участка на правах аренды ООО «Милоградовское-1» разрешенное использование: для сельскохозяйственной деятельности» между администрацией и ООО «Милоградовское-1» заключен договор № 05 аренды земельного участка, с кадастровым номером 25:12:010201:267, площадью               6 315 106 кв.м., из земель категории земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственной деятельности, срок аренды с 27.04.2017 по 27.04.2020.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:267 зарегистрировано право аренды ООО «Милоградовское1» сроком с 28.04.2017 по 27.04.2020 на основании договора аренды земельного участка от 28.04.2017 № 05, сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:12:010201:256 аннулированы.

Как следует из представленных в материалы дела заключений от 17.07.2017 17.10.2017 кадастрового инженера ООО «Актион», границы земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:267 полностью пересекают (накладываются) на ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:256, которые располагаются в зоне месторождения полезных ископаемых отведенных под добычу золота-серебра, расположенную примерно в 3 000 кв.м. по направлению на северо-восток от с. Лиственное.

В обоснование нарушенного права, истец, ссылаясь на заключения кадастрового инженера от 11.07.2017, 17.10.2017 и карту градостроительного зонирования территории Милоградовского сельского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:267 налагается и пересекает границы земельного участка истца с кадастровым номером 25:12:010201:256, данные земельные участки располагаются в зоне месторождения полезных ископаемых отведенной под добычу золота-серебра.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:256 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения распоряжением Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края от 12.10.2012 № 2180.

Согласно пояснениям администрации, иных участников спора,  обратный перевод земель, на которых находился земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:256 и расположен земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:267, из категории земель промышленности, в категорию земель сельскохозяйственного назначения не производился.

При этом позиция апеллянта о том, что снятие земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:256 аннулировало ранее произведенное изменение категории земель, на которых расположен указанный земельный участок, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 6 ЗК РФ установлено, что объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены на категории по целевому назначению.

Согласно пункту 2  статьи 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из приведенных норм права следует, что категория целевого назначения определяет правовой режим земель как объекта и природного ресурса, и распространяется на любые впоследствии формируемые на землях соответствующей категории земельные участки.

При таких обстоятельствах снятие отдельного земельного участка с кадастрового учета и аннулирование сведений о нем, не влекут сами по себе изменения (восстановления ранее существовавшей) категории земель, на которых данный земельный участок был расположен, данное изменение должно осуществляться с учетом установленного законом порядка перевода земель из одной категории в другую.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании указанных норм ЗК РФ, в связи с чем отклоняются.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:12:010201:267 фактически принадлежит к категории земель промышленности, однако предоставлен в аренду ООО «Милоградовское-1» с целью использования для сельскохозяйственной деятельности.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца оснований для предъявления рассматриваемого иска основаны на том, что в связи с прекращением лицензии на пользование недрами, истец утратил охраняемый законом интерес в признании спорной сделки недействительной.

Вместе с тем, на момент заключения оспариваемого договора срок действия указанной лицензии не истек, в связи с чем апелляционный суд находит обоснованным указание суда первой инстанции на то, что истец в пределах срока действия выданной ему лицензии сохранял право на осуществление недропользования и право заключения договора аренды земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с недропользованием, согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6, подпункту 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Передача спорного участка в аренду ООО «Милоградовское-1» ограничила возможность истца реализовать предоставленные ему данной лицензией права.

При этом, и администрация, и ООО «Милоградовское-1» как участники дела №А51-20086/2015, инициированного истцом в настоящем споре, достоверно знали об обстоятельстве имевшего место перевода  земельного участка с кадастровым номером 25:12:010201:256 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения Департаментом земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края по распоряжению 12.10.2012 № 2180. 

В отзыве на жалобу истец отмечает, что им понесены расходы на проведение различных геолого-разведочных работ на выделенном участке, в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие проведение данных работ.

В случае доказанности причинно-следственной связи между незаконным предоставлением спорного участка в аренду ООО «Милоградовское-1» и невозможностью реализовать право на осуществление недропользования, истец не лишен возможности требовать взыскания понесенных расходов как убытков, в связи с чем апелляционная коллегия полагает, что у истца имеется охраняемый законом интерес в признании спорной сделки недействительной.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 по делу №А51-5406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.Н. Шалаганова

С.М. Синицына