АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-27943/2022  13.06.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2023. Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОВОЗ" (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК  ГОРОД, ПОДБЕЛЬСКОГО УЛ, ЗДАНИЕ 43, ОФИС 212, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ  МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664003, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ТИМИРЯЗЕВА УЛ., Д. 18, ПОМЕЩ. 31,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 249 991 руб., в отсутствие сторон, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОВОЗ"  (далее – истец, ООО "ЕВРОВОЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик,  ООО «БМК») о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции  на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 11.03.2020 № 1183  в размере 233 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 16 991 руб. 00 коп.  

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности,  в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.  

Определением суда от 09.03.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание.  

Определением от 10.04.2023 назначено судебное разбирательство по делу. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

Ответчик извещен о принятии искового заявления и возбуждении производства  по делу, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4  

статьи 123 АПК РФ (конверты с определениями суда от 29.12.2022, 09.03.2023,  направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, сведения о котором  содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее  – ЕГРИП)), возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения),  мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ  не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2  статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем  или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)  по указанному адресу.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума  ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания  услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61)  (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными  на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.  

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы  при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней,  иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не  предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления  

разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами  (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция  передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами  (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления  и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если  иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.  По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя  от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового  перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.  

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается  по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его  уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата  по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата;  при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи  обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия  указанного на отправлении адреса адресата.  

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почты России" от 21.06.2022   № 230-п, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их  вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда  "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также  нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ,  не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня  ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места  назначения.  

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением  почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением  почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда  "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена  почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи  и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда  "Судебное".  

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего  судебного органа следует, что обязанностью ответчика как индивидуального  предпринимателя является обеспечение необходимости организации получения  адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места жительства).  

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился  за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд),  в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или  несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.  

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным  о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте  проведения судебных заседаний.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон,  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.  

Между ООО «ЕВРОВОЗ» (Перевозчик) и ООО «БМК» (Заказчик) заключен  договор транспортной экспедиции № 1183 от 11.03.2020, в соответствии с условиями  которого (пункт 1.1) Заказчик поручает, а Перевозчик принимает к исполнению  обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном  сообщении (далее – Договор).  

 В соответствии с пунктом 2.1 Договора перевозки выполняются в соответствии  с Гражданским кодексом РФ, Уставом АиГНЭТ, Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности 87-ФЗ от 30.06.2003 и другими нормативными правовыми документами,  действующими на территории РФ.  

Во исполнение принятых по Договору обязательств истец выполнил перевозку  грузов по следующим маршрутам на основании согласованных сторонами заявок:  

1) ФИО2 № 137436 от 03.10.2022 стоимостью 27 000 руб.;  2) Братск-Новокузнецк № 137415 от 28.09.2022 стоимостью 52 000 руб.;  

3) Братск-Ижевск № 137463 от 06.10.2022 стоимостью 100 000 руб.;  4) ФИО2 № 137548 от 21.10.2022 стоимостью 27 000 руб.;  5) ФИО2 № 137614 от 01.11.2022 стоимостью 27 000 руб.  

Груз по вышеуказанным заявкам был доставлен в согласованные сторонами сроки.  

Оплата услуг ответчиком не производилась. 

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена  претензия с требованием оплатить возникшую задолженность.  

Ответчик направил истцу ответ на претензию исх. № 275-22 от 15.12.2022,  в которой указал, что задолженность возникала по не зависящим от ответчика  обстоятельствам и принятие мер для ее погашения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза и неудовлетворение требований, изложенных  в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив  доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного  в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  в частности, из договоров и иных сделок.  

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав  и обязанностей.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между  сторонами договор транспортной экспедиции № 1183 от 11.03.2020, который по своей  правовой природе является договором транспортной экспедиции, правоотношения сторон  в рамках исполнения заключенного договора регулируются положениями главы 41 ГК  РФ, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как  получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных  и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка,  уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции  заключается в письменной форме.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые  должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия,  указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).  

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432  ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.  

Применительно к договору транспортной экспедиции существенными условиями  являются условия о предмете договора, в который включаются действия экспедитора  по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, и действия клиента  по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных  им расходов с другой стороны.  

Проанализировав условия Договора и заявки на осуществление междугородной  перевозки № 137436 от 03.10.2022, № 137415 от 28.09.2022, № 137463 от 06.10.2022,   № 137548 от 21.10.2022, № 137614 от 01.11.2022 суд пришел к выводу, что сторонами  согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции, что  свидетельствует о заключенности договора.  

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа  от исполнения договора в материалы дела не представлены.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза по заявкам ответчика  на общую сумму 233 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела  товарно-транспортными накладными № 556 от 29.09.2022, № 560 от 30.09.2022, № 561  от 03.10.2022, № 567 от 22.10.2022, № 572 от 02.11.2022 со счетами-фактурами к ним,  содержащие отметки (подписи) представителей грузополучателей о получении груза,  а также подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за  период 01.01.2022-2612.2022.  

Факт признания ответчиком задолженности подтверждается и содержанием ответа  ООО «БМК» на претензию истца.  

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию  транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза, согласованных в договоре  (и заявках), и фактическое принятие их ответчиком.  

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Вместе с тем, оплата ответчиком счета в установленный срок не произведена. 

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных  транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза не опровергнут, исковые  требования не оспорен ни по праву, ни по размеру.  

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018   № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  

которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств,  представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность  и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком факт наличия задолженности в заявленном в иске размере не оспорен.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства уплаты  вознаграждения экспедитору в установленный договором срок в материалы дела не  представлены.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга  в заявленном в иске размере (233 000 руб. 00 коп.) ответчиком в материалы дела  не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части  их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются  признанными последним, суд считает требование о взыскании суммы основного долга  в размере 233 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 991 руб.  00 коп. за период просрочки с 19.01.2022 по 31.03.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В пункте 5.4 Договора стороны предусмотрели условие, согласно которому при  просрочке платежей за оказанные услуги Перевозчик вправе потребовать от Заказчика  оплатить пени в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки.  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.  

Поскольку факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по договору  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом,  доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в установленный договором  срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований  для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.  

Истцом представлен расчет неустойки, произведенный в соответствии с пунктом  4.3 договора, за период с 05.10.2022 по 26.12.2022, размер которой составил 16 991 руб.  00 коп.  

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем  принимается судом.  

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, обоснованный контррасчет  не представлен, мотивированное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи  333 ГК РФ не заявлено.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период  с 05.10.2022 по 26.12.2022 в размере 16 991 руб. 00 коп. признано судом правомерным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 27.12.2022   № 1643 уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОВОЗ"  (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 233 000 руб., неустойку в размере 16 991 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:40:00

 Кому выдана Бабаева Анна Владимировна