АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1438/2020

г. Астрахань

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2020года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного  заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Гарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Астраханской области «Городская поликлиника №3» о взыскании основного долга в сумме 2 100 227 руб., а также пени в сумме  502 845 руб. 37 коп.   по контрактам

при участии:

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился.

 

           Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 2 100 227 руб., а также пени в сумме 530 109 руб. 85 коп. по контрактам.

          Представители  истца  и ответчика не явились в судебное заседание, о дате заседания извещены надлежащим образом.

          В адрес суда поступили ходатайства об уменьшении суммы пени до 502 845 руб. 37 коп., исходя из ключевой ставки 5,5 %.

Суд принял уменьшение суммы пени до 502 845 руб. 19 коп., поступившие документы от  ответчика приобщены к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать: по контракту №1 основной долг в размере 348 531,82 руб., пени – 138 120,94 руб., всего по контракту №1- 486 652,76 руб.; по контракту №2 основной долг в размере 1 383 096,00 руб., пени - 281 292,24 руб., всего по контракту №2 -  1 664 388,24руб.; по контракту №3 основной долг в размере 368 600 руб., пени - 20 567,88 руб., всего по контракту №3 389 167,88 руб., уплаченную государственную пошлину.  

Суд принимает уточнение иска.

От ответчика поступило дополнение к заявлению о применении срока исковой давности. 

Заявление принято к рассмотрению.  

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводится в отсутствии представителей сторон.

 Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, между  Закрытым  акционерным   обществом  Научно-производственное объединение «Гарант» (поставщик)  и Государственным бюджетным  учреждением  здравоохранения  Астраханской области «Городская поликлиника №3» (заказчик) 30 марта 2015года был заключен  контракт № 21, согласно которому  поставщик обязуется  осуществить  поставку пленки ренгенологической, фиксажа, проявителя, медиагеля, в соответствии со спецификацией (приложение №1).

Пунктом  1.3 договора  предусмотрено, что  заказчик обязуется   обеспечить  оплату  поставленных товаров в соответствии с  условиями контракта. 

Цена контракта составляет  3 109 000 руб. (п. 4.1).

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик оплачивает товар по безналичному расчету по факту поставки товара, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение  тридцати дней. Оплата  по контракту осуществляется на основании документов, указанных в  разделе 2.3.1 контракта.

В соответствии с  товарной накладной № 16104 от 13.11.2015г. истец поставил ответчику товар на сумму  838 641 руб. 30 коп. Товарная   накладная  содержит подписи должностного лица и оттиск печати ответчика.

Ответчик  на основании платежных поручений № 201 от 01.03.2006г., № 339 от 28.03.2016г., № 650 от 06.05.2016г. и № 1101  от 15.07.2019г. произвел частичную оплату, в результате чего задолженность составляет  348 531 руб. 82 коп. 

Также стороны заключили  25  апреля 2016г. контракт № 0325300017316000024, согласно которому  поставщик  обязуется  осуществить  поставку пленки ренгенологической, фиксажа, проявителя, медиагеля, в соответствии со спецификацией (приложение №1).

Пунктом  1.3 договора  предусмотрено, что  заказчик обязуется   обеспечить  оплату  поставленных товаров в соответствии с  условиями контракта. 

Цена контракта составляет  1 483 096 руб. (п. 4.1).

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик оплачивает товар по безналичному расчету по факту поставки товара, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение  тридцати дней. Оплата  по контракту осуществляется на основании документов, указанных в  разделе 2.3.1 контракта.

Истец поставил ответчику  товар по товарным накладным:  № 12767 от 28.04.2016г. на сумму  181 040 руб. 84 коп.; № 15511 от 14.06.2016г. на сумму  81 474 руб. 94 коп. ; № 18248 от  11.07.2016г. на сумму  30 472 руб.; № 19004 от 25.07.2016г. на сумму 519 849 руб. 82 коп. и  № 28223 от 20.12.2016г. на сумму  670 258 руб. 40 коп., а всего на сумму  1 483 096 руб. Товарные    накладные   содержит подписи должностного лица и оттиски печати ответчика.

Согласно доводам искового заявления ответчик  на основании платежного поручения  № 503 от 24.07.2017г. произвел частичную оплату в сумме 100 000 руб., в результате чего задолженность составляет  1 383 096 руб. 

 Кроме того, 21 января 2019года  заключили  контракт  № 0325300017318000040_60364, согласно которому  поставщик  обязуется  в порядке и сроки, предусмотренные  контрактом, осуществить  поставку расходного  материала  для рентген кабинета.

Цена контракта  660 000 руб. (п. 2.2).

Согласно пункту 8.2 контракта  оплата  поставленной по контракту продукции осуществляется в безналичной форме по факту поставки, в  течение  тридцати  дней, со дня  получения от поставщика счета, надлежащего  оформления и подписания товарной накладной сторонами. 

На основании товарной накладной № 12232 от 24.05.2019г. истец поставил ответчику товар на сумму  368 600 руб. Товарная   накладная  содержит подписи должностного лица и оттиск печати ответчика.

 Таким образом, задолженность по  трем контактам  составляет 2 100 227 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца, задолженность  образовалась по контракту  №21   в размере 348 531,82 руб.,  по контракту    № 0325300017316000024   в сумме  1 383 096 руб. и по контракту  № 0325300017318000040_60364 в сумме  368 600 руб.

Ответчиком в суд представлено ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому ответчик считает,  по контрактам № 21 от 30.03.2015 г. и №0325300017316000024   от 25.04.2016 г.  пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик считает, что задолженность   по контракту    № 0325300017316000024  от 25.04.2016 г.  составляет    1 253 096 руб., а не 1 383 096 руб., как указывает истец. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Однако из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 вышеуказанного Постановления N 43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того, из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 20 указанного Постановления, следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга, в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Поскольку правоотношения сторон  возникли из договора поставки, то  срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу в отдельности.

Так, по товарной накладной № 16104 от 13.11.2015г. срок оплаты  13.12.2015г,  срок исковой давности истекает 13.12.2018; по накладным   № 12767 от  28.04.2016г. срок оплаты  28.05.2016г.;  № 15511 от 14.06.2016г. срок оплаты  20.07.2016г.; № 18248 от 11.07.2016г. срок  оплаты 17.08.2016г.;  № 19004 от   25.07.2016г. срок  оплаты  24.08.2016г. и № 28223  от  20.12.2016г. срок оплаты  26.01.2017г., а в суд истец обратился с иском 17.02.2020, то есть за пределами трехлетнего срока, следовательно, с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что  истцом пропущен срок исковой давности взыскания  задолженности по контрактам №21 от  30.03.2015г.   № 0325300017316000024   от  25.04.2016г. 

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по контракту № 0325300017318000040_60364   от 21.01.2019 г. в сумме 368 600 руб.

  Истцом также заявлено требование о взыскании пени   по контракту  №21   в размере 138 120 руб. 94 коп.,  по контракту    № 0325300017316000024   в сумме  281 292 руб. 24 коп.  и по контракту  № 0325300017318000040_60364 в сумме  20 567 руб. 88 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Условиями договоров предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

 Нормой статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки  по контракту  №21   в размере 138 120 руб. 94 коп.,  по контракту    № 0325300017316000024   в сумме  281 292 руб. 24 коп., также не подлежит удовлетворению в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности.

  Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка    по контракту  № 0325300017318000040_60364 в сумме  20 567 руб. 88 коп. 

Согласно   статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Астраханской области «Городская поликлиника №3» в пользу Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Гарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по контракту от 21.01.2019 г. в сумме 368 600 руб. и пени в сумме  20 567 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5470 руб.

          В остальной части иска отказать.

          Возвратить  Закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение «Гарант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 451 руб., уплаченную по платежному поручению № 592 от 07.02.2020 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко