АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6199/2018

город Киров

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2018 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610027, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  – временный управляющий ФИО2 (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610035, 

<

...>),

о взыскании 8 582 000 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1629 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика – ФИО4, предъявившего паспорт и доверенность от 01.11.2017 (сроком 1 год),  

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 8 582 000 рублей 00 копеек на основании договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 17.12.2013 № 916034 (далее – Договор) – долг за январь-март 2018 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.

Суд определением от 06.06.2018 данное исковое заявление принял к производству и назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.07.2018 с указанием на возможные в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) переход в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции.

Также определением от 06.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ответчика ФИО2 (далее – третье лицо, Временный управляющий). 

Протокольным определением от 04.07.2018, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Протокольными определениями от 04.07.2018 и от 11.07.2018 суд объявлял перерывы в судебном заседании, соответственно, до 11.07.2018 и до 18.07.2018. 

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 163 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены о судебном процессе, в том числе,  об объявлении перерыва в судебном заседании с 11.07.2018 до 18.07.2018. 

Суд учел, что копию определения от 06.06.2018 стороны и третье лицо получили, информация о перерывах в судебном заседании размещалась в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел», доводилась до сведения участвующих в деле лиц иными способами (в подписке к протоколам судебного заседания, телефонограммой). 

В ходе судебного процесса истец представлял актуальные расчеты долга, обращался с заявлениями об уточнении требований, ответчик представлял отзыв  и контррасчеты на требования истца, третье лицо также направило отзыв на иск, с указанием, среди прочего, на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Так, в порядке статьи 49 АПК РФ согласно протокольным определениями от 11.07.2018 и от 18.07.2018 судом приняты заявления истца об уточнении требований, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям, соответственно, в сумме 8 241 000 рублей 00 копеек  и 7 950 055 рублей 86 копеек.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что не оспаривает факт исполнения истцом своих обязательств по Договору, поставку в спорном периоде коммунального ресурса в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика. Однако, ответчик возражает против заявленной в иске суммы долга, поскольку при ее определении истцом не учтены произведенные оплаты. 

В связи с этим, с учетом представленных контррасчетов, ответчик изначально указывал, что за спорный период сумма долга составляет 8 241 000 рублей 00 копеек, а впоследствии указывал на наличие долга в сумме 7 950 055 рублей 86 копеек. Тем самым, ответчик указал на наличие долга, согласующегося с уточненными требованиями истца. 

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что не возражает против рассмотрения по существу требований истца, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, в рамках настоящего дела, сообщило, что в настоящее время Общество несостоятельным (банкротом) не признано, реестр требований кредиторов не закрыт.   

Принимая во внимание изложенное, суд в судебном заседании 18.07.2018 счел возможным рассмотреть дело по существу, при участии представителей Компании и Общества, в отсутствие Временного управляющего, по имеющимся документам. 

В судебном заседании 18.07.2018 представитель истца поддержала уточненные требования о взыскании долга в сумме 7 950 055 рублей 86 копеек, пояснила, что заявленные требования по январю 2018 года относятся к реестровым платежам. Представитель ответчика не высказал возражений против уточненных требований. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Компанией (Энергоснабжающая организация) и Обществом (Потребитель) заключен Договор.

По условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.3.2, 2.5.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде с учетом условий и в точки поставки, которые указаны в приложениях №№ 1, 3 к Договору. Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 4 Договора; является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении точек поставки (МКД), указанных в приложении № 3 к Договору. 

Потребитель вправе заявлять в Теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе. 

Из пунктов 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.9 Договора следует, что Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в приложении № 5 к Договору. 

Объем тепловой энергии, поставляемой в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в МКД по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета МКД). 

При отсутствии в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях Потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки прибора учета, определенную расчетным методом Теплоснабжающей организацией, в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325). 

Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, до 26-го числа текущего месяца представляет в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания приборов учета в виде отчета о теплопотреблении. 

Количество потребленного (невозвращенного) и подлежащего оплате теплоносителя определяется в соответствии с приложением № 6 к Договору. 

Исходя из пунктов 4.1-4.4, 4.7, 4.8 Договора, Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации, по установленным тарифам. 

Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц. Расчеты производятся Потребителем платежными поручениями, по соглашению сторон возможно применение иных форм расчетов, не противоречащих законодательству Российской Федерации. 

Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. 

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если Потребитель в указанный срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.       

Согласно пунктам 7.1, 7.3, 7.4 Договора срок его действия с 01.11.2013 по 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются Договором.

Во исполнение Договора истец в период январь-март 2018 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию общей стоимостью 10 256 789 рублей 28 копеек. В том числе: в январе – на сумму 3 463 594  рубля 23 копейки, в феврале – на сумму 3 508 669 рублей 00 копеек, в марте – на сумму 3 293 526 рублей 05 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены следующие документы: расчет суммы долга; счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018 № 1362, от 28.02.2018 № 7359, от 31.03.2018 № 13286; расчетные ведомости; сведения об определении объема тепловой энергии; решение Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

Со стороны ответчика оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме в установленный срок не произведена, претензия истца от 20.04.2018 № 503061-07-02294/32 с требованием погасить образовавшийся долг оставлена без ответа и без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

С учетом представленных в ходе рассмотрения дела документов о произведенных корректировках за спорный период (расчетные ведомости от 31.01.2018, от 28.02.2018, акты изменения стоимости тепловой энергии) общая стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в январе-марте 2018 года на объекты ответчика, составила  9 977 590 рублей 74 копейки. В том числе: в январе – на сумму 3 175 482  рубля 74 копейки, в феврале – на сумму 3 508 891 рубль 98 копеек, в марте – на сумму 3 293 216 рублей 02 копейки.

При этом произведена частичная оплата в сумме 2 027 534 рубля 88 копеек. 

Соответственно, по уточненным требованиям истца имеется за ответчиком долг в общей сумме 7 950 055 рублей 86 копеек. В том числе,  за январь – в сумме 1 861 506  рублей 34 копейки, за февраль – в сумме 3 298 859 рублей 55 копеек, за март – в сумме 2 789 689 рублей 97 копеек.

В контррасчете ответчика на уточненные требования истца отражены такие же суммы долга. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения взыскание неустойки

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленного коммунального ресурса, определенного с учетом установленных требований, приборным или расчетным способом, в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в январе-марте 2018 года отношения сторон регулировались Договором, истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им тепловая энергия общей стоимостью (с учетом корректировки) 9 977 590 рублей 74 копейки. 

В полном объеме в установленный срок ответчиком расчет с истцом не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, наличие долга в сумме 7 950 055 рублей 86 копеек не оспорено. 

Третье лицо каких-либо возражений по иску не заявило.

С мнением представителей сторон о том, что взыскиваемый долг за январь 2018 года применительно к делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика относится к реестровым платежам, не представляется возможным согласиться, исходя из следующего. 

Действительно, федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве, а в общем исковом порядке зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, плата осуществляется  путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, а равно с учетом условий Договора, ответчику обязательство по оплате перед истцом за январь 2018 года следовало исполнить, соответственно, не позднее 15.02.2018.

В рамках дела № А28-1280/2018 принято к производству 12.02.2018 заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), определением от 10.04.2018 в отношении Общества введено наблюдение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательство по оплате за январь 2018 года, поскольку срок его исполнения (не позднее 15.02.2018) приходится на период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика (12.02.2018), относится к текущим платежам. 

Мотивированных пояснений, позволяющих признать, что указанное обязательство относится к реестровым платежам, сторонами и третьим лицом не приведено.  

В связи с этим суд считает, что иск с учетом уточнения требований (в редакции уточнений от 18.05.2018), поступивший 30.05.2018 и принятый к  производству 06.06.2018, в том числе, в части, приходящейся на январь 2018 года в сумме 1 861 506  рублей 34 копейки, подлежит рассмотрению и дальнейшему исполнению по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные требования Общества о взыскании с Компании  долга в сумме 7 950 055 рублей 86 копеек являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 65 910 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 15.05.2018 № 008108), а в связи с уточнением иска подлежит уплате в размере 61 057 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 4853 рубля 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 61 057 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610027, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 7 950 055 (семь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч пятьдесят пять) рублей 86 копеек на основании договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 17.12.2013 № 916034 – долг за январь-март 2018 года, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 61 057 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.05.2018 № 008108.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова