Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-6214/2018  29.05.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 г. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочи- Трек-Безопасность», г. Сочи,  

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньАвангардСтрой», г. Горячий Ключ,  о взыскании суммы основного долга в размере 543 500 рублей,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – доверенность, от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сочи-Трек-Безопасность» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «КубаньАвангардСтрой» о взыскании суммы основного долга в размере  543 500 рублей.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен в порядке  статей 121-123 АПК РФ.  

Истец настаивает на удовлетворении исковых требовваний.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2018 до 15-45 час. Информация о  перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края -  http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все  представленные доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между 01 июня 2014 года между ООО «Сочи-Трек- Безопасность» (исполнитель) и ООО «КубаньАвангардСтрой» (заказчик) был заключен  договор № 5/225-ТС на оказание охранных услуг.  

В пункте 1.1. договора стороны определили, что исполнительно принимает на себя  контроль за работой тревожной сигнализацией, установленной на объектах,  принадлежащих заказчику и перечисленных в перечне - приложению к договору.  

В соответствии с п. 4.1. договора расчет за услуги по договору должен был  производиться предварительно не позднее 5-го числа текущего месяца, после выставления  счетов и актов выполненных работ (отчетов о результатах выполнения работ).  

В перечне-приложению к договору стороны определили, что объектами,  оборудованными тревожной сигнализацией являются офисы заказчика: 3.1.,3.2, 3.11, 3.12,  расположенные по адресу: 353290, 

<

...>.  

Стоимость услуг по обеспечению контроля за работой тревожной сигнализации,  установленной на объекте заказчика, согласно перечня - приложения № 1 к договору №  5/225-ТС от 01.06.2014 составила 500 рублей в месяц.  

Согласно пункту 6.1. договора срок действия договора - 1 год с момента его  подписания. Вместе с тем, согласно пункту 6.2. если за 15 дней до окончания действия  договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным  на тот же срок и на тех же условиях.  

01 июня 2014 года между ООО «Сочи-Трек-Безопасность» (исполнитель) и ООО  «КубаньАвангардСтрой» (заказчик) был заключен договор № 5/225-ПЦО об охране  объектов с применением систем централизованного наблюдения. В пункте 1.1. договора  стороны определили предмет договора - возмездное оказание исполнителем услуг по  охране и защите от преступных посягательств имущества заказчика, размещённого в  помещениях (объектах), указанных в прилагаемом к договору перечне: офисы  3.1,3.2,3.11,3.12, расположенные по адресу: 353290, 

<

...>.  

Стоимость услуг по охране объектов с применением систем централизованного  наблюдения, согласно указанному в перечне-приложении расчету составляет 5000 рублей в  месяц.  

В соответствии с п. 5.1. договора расчет за услуги по договору производится за  фактически оказанные услуги не позднее 3-х банковских дней, после выставления счетов и  актов выполненных работ, отчетов о результатах выполненных работ.  

Согласно пункту 10.1. договора срок действия договора - 1 год с момента его  подписания.  

Вместе с тем, согласно пункту 10.4 если за 15 дней до окончания действия договора  ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на тот же  срок и на тех же условиях.  

Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности в рамках подписанных  договоров: № 5/225-ТС от 01.06.2014, № 5/225-ПЦО от 01.06.2014 года, что подтверждается  подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг: актом № 0434 от 30.04.2017  за апрель 2017 года на сумму 5 500 рублей; актом № 0534 от 31.05.2017 за май 2017 года на  сумму 5 500 рублей; актом № 0639 от 30.06.2017 за июнь 2017 года на сумму 5 500 рублей;  актом № 0739 от 31.07.2017 за июль 2017 года на сумму 5 500 рублей; актом № 0839 от  

31.08.2017 за август 2017 года на сумму 5 500 рублей; актом № 0939 от 29.09.2017 за  сентябрь 2017 года на сумму 5 500 рублей.  

Всего в рамках указанных договоров: № 5/225-ТС от 01.06.2014, № 5/225-ПЦО от  01.06.2014 истец оказал ответчику услуг за период с апреля по сентябрь 2017  включительно на сумму 33 000 рублей.  

06 апреля 2017 года между ООО «Сочи-Трек-Безопасность» (исполнитель) и ООО  «КубаньАвангардСтрой» был заключен договор № 5/340-ФО об оказании охранных услуг.  В пункте 1.1. стороны определили, что объектом охраны является имущество, строения,  сооружения и огороженная территория строительной площадки и строящегося объекта:  «многоквартирный многоэтажный жилой дом, распложенный по адресу: Краснодарский  край, г. Горячий ключ, ул. Ленина 

<

...> (одним) стационарным постом физической  охраны по следующему графику - 1 (одним) постом круглосуточно с 8.00 до 8.00.  

В соответствии с пунктом 3.5. договора заказчик обязался своевременно, в срок до 5  числа месяца, следующего за отработанным, оплачивать охранные услуги в соответствии с  подписанными сторонами актом выполненных работ.  

В пункте 5.1. договора стороны определили стоимость оказываемых по договору  исполнителем услуг - 80 000 рублей в месяц. Заказчик обязан произвести перечисление  денежных средств на расчетных счет исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего  за расчетным (п.5.2. договора).  

Исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязанности в рамках  подписанного договора № 5/340-ФО от 06.04.2017 года, что подтверждается подписанными  сторонами актами на выполнение работ-услуг: актом № 0497 от 29.04.2017 за апрель 2017  года на сумму 80 000 рублей; актом № 0597 от 31.05.2017 за май 2017 года на сумму 80 000  рублей; актом № 0697 от 30.06.2017 за июнь 2017 года на сумму 80 000 рублей; актом №  0797 от 31.07.2017 за июль 2017 года на сумму 80 000 рублей; актом № 0897 от 31.08.2017  за август 2017 года на сумму 80 000 рублей; актом № 0997 от 30.09.2017 за сентябрь 2017  года на сумму 80 000 рублей. Всего в рамках указанного договора № 5/340-ФО 06.04.2017  года истец оказал ответчику услуг за период с апреля по сентябрь 2017 включительно на  сумму 480 000 рублей.  

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 30 000 рублей,  что подтверждается платежным поручением 227 от 27.06.2017 года.  

Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по  24.10.2017 года, согласно которому за ООО «Кубань Авангард Строй» числится общая  задолженность за оказанные охранные услуги в размере 543 500 рублей.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес  ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия  оставлена ответчиком без уведомления.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «КубаньАвангардСтрой» суммы основного долга в размере 543 500 рублей.  

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по возмездному  оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику  услуги, общая сумма задолженности составляет 543 500 рублей, что подтверждается актом  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.10.2017, подписанным сторонами  договора.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения  обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 543 500 рублей, что  нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Сочи-Трек- Безопасность» о взыскании с ответчика задолженности по договорам возмездного оказания  услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, следует принять во внимание следующие обстоятельства, 6 февраля  2017 года ООО «Грант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО  «КубаньАвангардСтрой» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 по делу № А32- 4293/2017 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого  должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсным управляющим был утвержден ФИО2.  Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 решение  суда первой инстанции от 06.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от  22.06.2017 отменены полностью. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Краснодарского края.  

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны следующие  разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие  

после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением  выкупного), длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от  26.01.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате постановленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ является текущими.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, следует взыскать 13 870 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньАвангардСтрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сочи-Трек-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму основного долга за оказанные услуги в размере 543 500 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 13 870 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Иванова