АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18652/2018

г. Тюмень

28 января 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Промконсалтинг» 

к ООО «Производственно – коммерческая фирма  «Тюменнефтегазстройпроект»

при участии в судебном заседании: 

от Истца: ФИО1 – доверенность от 25.01.2019 года

от Ответчика: не явка, извещен – почтовое уведомление 62506230020618

установил:

ООО «Промконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Производственно – коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект»» о взыскании 15 160 000 рублей – задолженности за услуги по договору № 785 от 04.07.2015 года на оказание консалтинговых услуг. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику оказывались, за оказанные услуги ответчик рассчитался не полностью. 

При рассмотрении дела, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уменьшении размера исковых требований до 1 200 000 рублей, связанное с тем, что ответчик в декабре 2018 года частично погасил задолженность.

Ответчик против иска возражений н представил.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

4 июля 2015 года между истцом ( исполнитель) и ответчиком ( заказчик) заключен договор оказания консалтинговых услуг № 785 по условия которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать инженерно – консультационные услуги ( отчет ) по техническому надзору за подготовкой и ведением строительства следующих объектов:

- договор № 213 – 1043-Г от 21.01.2015 года с предприятием ООО «Газстрой».

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Инженерно – консультационные услуги оказываются в письменной форме – отчет по ведению технического надзора в виде заключения.

В рамках указанной деятельности исполнитель должен совершить следующие действия:- разработать и предоставить отчет по ведению технического надзора на предприятии - договор № 213 – 1043-Г от 21.01.2015 года с предприятием ООО «Газстрой». Цена услуг составила 83 850 800 рублей. Цена услуг является твердой. 

Срок оказания услуг с 01 октября 2015 года по 30 сентября 216 года.

Сторонами подписаны следующие акты оказанных услуг (л.д.9-15):

- акт № 27 от 30 ноября 2015 года на сумму 9 676 000 рублей.

- акт № 26 от 30 октября 2015 года на сумму 9 440 000 рублей.

- акт № 20 от 22 сентября 2016 года на сумму 22 420 000 рублей.

- акт № 12 от 30 марта 2016 года на сумму 11 092 000 рубля.

- акт № 2 от 28 февраля 2016 года на сумму 10 974 000 рубля. 

- акт № 1 от 30 января 2016 года на сумму 10 926 800 рублей

- акт № 28 от 30 декабря 2015 года на сумму 9 322 000 рублей.

Общая сумма по катам оказанных услуг 83 850 800 рублей

Сторонами подписан акт сверки расчетов (л.д.7), в котором так же присутствует указание на вышеперечисленные акты оказанных услуг.

Ответчиком оплачено:

-  3 322 000 рубля по платежному поручению № 527 от 27.01.2016 года.

- 3 676 000 рублей по платежному поручению № 2397 от 14.04.2016 года.

- 3 040 000 рублей по платежному поручению № 2398 от 14.04.2016 года.

- 200 000 рублей по платежному поручению № 2684 от 28.04.2016 года.

- 3 400 000 рублей по платежному поручению № 3334 от 25.05.2016 года

- 2 895 000 рублей по платежному поручению № 3336 от 25.05.2016 года

- 3 280 000 рублей по платежному поручению № 3337 от 25.05.2016 года

- 2 020 000 рублей по платежному поручению № 3507 от 03.06.2016 года

- 5 474 000 рублей по платежному поручению № 4742 от 25.07.2016 года

- 4 052 095 рублей по платежному поручению № 5390 от 17.08.2016 года

- 3 000 000 рубля по платежному поручению № 1512 от 21.03.2018 года

- 9 950 000 рублей по платежному поручению № 3802 от 13.07.2018 года

- 3 500 000 рубля по платежному поручению № 3855 от 19.07.2018 года

- 500 000 рублей по платежному поручению № 4013 от 30.07.2018 года

- 580 000 рублей по платежному поручению № 4074 от 01.08.2018 года

- 2 300 000 рублей по платежному поручению № 4153 от 06.08.2018 года

- 1 000 000 рублей по платежному поручению № 4418 от 10.08.2018 года

- 400 000 рублей по платежному поручению № 4466 от 13.08.2018 года

- 1 100 000 рублей по платежному поручению № 4611 от 20.08.2018 года

- 370 000 рублей по платежному поручению № 4640 от 21.08.2018 года

- 200 000 рублей по платежному поручению № 4672 от 23.08.2018 года

- 3 400 000 рублей по платежному поручению № 5062 от 11.09.2018 года

- 500 000 рублей по платежному поручению № 5080 от 12.09.2018 года 

- 2 400 000 рублей по платежному поручению № 5175 от 19.09.2018 года

- 630 000 рублей по платежному поручению № 5430 от 10.10.2018 года

- 7 501 705 рублей по платежному поручению № 5733 от 15.10.2018 года

- 2 530 000 рублей по платежному поручению № 6590 от 04.12.2018 года

- 11 430 000 рублей по платежному поручению № 7063 от 25.12.2018 года.

Всего оплачено 82 650 800 рублей.

Сторонами составлен акт сверки за период с 01.07.2015 года по 17.01.2019 года, в котором так же указаны акты оказанных услуг и произведенные оплаты.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Судом, в определении от 18 декабря 2018 года указано на необходимость представления первичных документов подтверждающих оказание услуг.

Истцом во исполнение определения суда в материалы дела на оптическом носителе представлены отчеты и первичные документы в электронном виде.

Ответчик, каких либо возражений относительно объема и качества оказанных услуг, не заявил.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

В связи с оплатой части долга после обращения в суд с иском, суд возлагает расходы истца по плате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промконсалтинг» 1 200 000 рублей – долга, 98 800 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.