﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7407/21 

Екатеринбург

22 октября 2021 г.

Дело № А60-53262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигналСтрой» (далее – общество «ТрансСигналСтрой», ответчик)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу № А60-53262/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «АйронПрофи-строй» (далее

– общество «АйронПрофи-строй», истец)  «АйронПрофи-строй» – Хадеева М.О. (конкурсный управляющий); 

открытого акционерного общества «РЖДстрой») (далее – общество «РЖДстрой», ответчик) – Чинахов А.Н. (доверенность от 25.11.2020 № 20/407);

общества «ТрансСигналСтрой» - Попов К.А. (доверенность от 23.12.2020 № 22);

общества с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – общество «Актив») – Борщенко А.М. (доверенность от 29.03.2021).

Общество «АйронПрофи-строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «РЖДстрой», обществу «ТрансСигналСтрой», обществу «Актив» об обязании возвратить имущество: рельсы железнодорожные дифференцированно термоупроченные общего назначения (Р65ДТ-350-Э76ХФ) в количестве 148 штук весом 240,056 тонн.

При рассмотрении дела истец изменил предмет иска на солидарное взыскание с ответчиков рыночной стоимости имущества (рельсов) в размере 18 268 261 руб. 60 коп. Уточнение (изменение предмета) исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.04.2021 в удовлетворении требований к обществам «РЖДстрой», «Актив» отказано. Исковые требования к обществу «ТрансСигналСтрой» удовлетворены. С общества «ТрансСигналСтрой» в пользу общества «АйронПрофи-строй» взыскано 18 268 261 руб. 60 коп. убытков. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТрансСигналСтрой», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Общество «ТрансСигналСтрой» отмечает, что истец приобрел спорные рельсы  по договору поставки от 25.09.2017, которые были выгружены в междупутье 6 и 7 путей и переданы ответчиком истцу по товарной накладной. Заявитель, ссылаясь на договор от 31.10.2018 № 5010/ТСС-АК, заключенный между обществом «Актив» (субподрядчик) и обществом «ТрансСигналСтрой» (подрядчик), считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации именно общество «Актив» самостоятельно  распорядилось спорным имуществом, в связи с чем на нем лежит ответственность за обременение спорного имущества правами третьего лица (истца по настоящему делу). По мнению ответчика, истцом не доказан факт неосновательного обогащения общества «ТрансСигналСтрой» за счет истца, поскольку конечным приобретателем спорного имущество являлось общество «РЖДстрой», при этом общество  «ТрансСигналСтрой» денежных средств за спорные рельсы не получало. Ответчик считает, что сумма реальных понесенных истцом затрат составляет 10 289 193 руб. 77 коп., требования истца в сумме, превышающей стоимость, направлены на неосновательное обогащение истца. По мнению общества  «ТрансСигналСтрой», оценочное заключение не может быть принято во внимание, поскольку стоимость определена по состоянию на март 2019 года, тогда как имущество было при обретено в 2017 году. Кроме того, заявитель отмечает, что в железнодорожный путь уложены рельсы объемом 211, 22 т, а не 240,056 т, стоимость которых взыскана судами.

В отзывах на кассационную жалобу общества «РЖДстрой», «Актив», «АйронПрофи-строй» просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ТрансСигналСтрой» (подрядчик) и обществом «АйронПрофи-строй» (субподрядчик) заключен договор подряда от 18.04.2017 № ТСС/АПС- 10/17/1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ «Техническое перевооружение станции Кунгур Свердловской железной дороги», включая замену рельсов, согласно Календарному графику производства работ (приложение к договору подряда).

В приложении № 1 к договору подряда «Ведомость договорной цены» сторонами договора в составе работ было согласовано выполнение работ по устройству верхнего строения пути (укладка звеньевого пути), бесстыковой путь, стрелочные переводы.

В обеспечение выполнения работ по указанному договору подряда между обществом «ТрансСигналСтрой» (поставщик) и обществом «АйронПрофи-строй» (покупатель) заключен договор поставки от 25.09.2017 ТСС/АПС/17.

В Спецификации № 1 к договору сторонами договора согласована поставка товара для технического перевооружения станции Кунгур Свердловской железной дороги, а именно: рельсов железнодорожных дифференцированно термоупрочненных общего назначения модель Р65-ДТ-350-Э76ХФ в количестве 148 штук весом 240,056 т на общую сумму 13 353 114 руб. 86 коп.

Товар (железнодорожные рельсы  в количестве 148 штук весом 240,056т) передан обществом «ТрансСигналСтрой» в адрес общества «АйронПрофи-строй» по товарной накладной от 29.12.2017 № 2355.

Каждый рельс должным образом индивидуализирован в приложениях к паспортам изделий № 5602 от 24.09.2017, № 5603 от 24.09.2017 с указанием номера рельса, кода профиля, марки стали, типа, категории, длины и соответствующего данным параметрам количества переданных рельсов.

Согласно квитанциям о приеме груза № ЭЙ958271, ЭЙ958213 приобретенный обществом «АйронПрофи-строй» по договору поставки рельс железнодорожный дифференцированно термоупроченный общего назначения (Р65-ДТ-350-Э76ХФ) в количестве 148 штук весом 240,056 т доставлен на станцию Кунгур.

Грузополучателем выступила и фактически груз получен Кунгурской дистанцией пути – Структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры – Структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала общества «РЖД».

В связи с приостановкой в ноябре 2017 года по договоренности сторон на зимний период выполнения работ по укладке рельсов по договору подряда по согласованию сторон принадлежащий обществу «АйронПрофи-строй» рельс железнодорожный дифференцированно термоупроченный общего назначения (Р65-ДТ-350-Э76ХФ) в количестве 148 штук весом 240,056 т оставлен на станции Кунгур: часть – в межпутье в виде штабеля, часть – на территории ПЧ- 3.

С наступлением весны 2018 года общество «АйронПрофи-строй» к продолжению работ на станции Кунгур Свердловской железной дороги не приступало, оставленные на станции Кунгур рельсы не вывозило, кому-либо не отчуждало и не передавало.

Между обществом «РЖДстрой» (генподрядчик) и обществом «ТрансСигналСтрой» заключен  договор от 28.05.2018 № 10-18-01-0736 на выполнение комплекса строительно-монтажных  работ на объекте «Техническое перевооружение станции Кунгур Свердловской железной дороги».  

Между обществами «ТрансСигналСтрой» (подрядчик) и «АйронПрофи-трой» (субподрядчик) заключен договор от 28.05.2018 № 10-18-01-0736/ТСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Техническое перевооружение станции Кунгур Свердловской железной дороги». 

Письмом от 01.02.2019 № 526 общество «АйронПрофи-строй»  обратилось к начальнику Свердловской службы пути, руководителю Кунгурской дистанции пути (ПЧ-З)-СП Свердловской дирекции с просьбой предоставить обществу «АйронПрофи-строй» возможность вывоза со станции Кунгур рельсов железнодорожных, принадлежащих ему на праве собственности. 

Поскольку ответ на обращение не поступил, общество «АйронПрофи-строй» обратилось с виндикационным иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об истребовании из незаконного владения принадлежащего истцу имущества - оставленных в декабре 2017 г. на станции Кунгур рельсов железнодорожных в количестве 148 штук (дело №А60- 27426/2019).

В период судебного разбирательства по делу № А60-27426/2019 в суде первой инстанции, а также по результату доследственной проверки, проведенной правоохранительными органами по обращению арбитражного управляющего общества «АйронПрофи-Строй», установлено, что принадлежащие ему железнодорожные рельсы в количестве 148 штук, оставленные в декабре 2017 г. на станции Кунгур, по распоряжению общества «ТрансСигналСтрой» уложены в 7 железнодорожный путь на станции Кунгур Свердловской железной дороги.

С учетом изложенного общество «АйронПрофи-Строй» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило предмет иска на взыскание с общества «РЖД» рыночной стоимости имущества (рельсов) в размере 18 268 261 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019 по делу № А60-27426/2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2020 в удовлетворении исковых требований общества «АйронПрофи-строй» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказано.

Ссылаясь на то, что принадлежащие обществу «АйронПрофи-строй» рельсы (Р65-ДТ-350-Э76ХФ) в количестве 148 штук, весом 240,056 тонн, оставленные в декабре 2017 года на станции Кунгур Свердловской железной дороги, в последующем были использованы обществами «РЖДстрой», «ТрансСигналСтрой», «Актив» в рамках подрядных правоотношений с обществом «Российские железные дороги», при этом общество «АйронПрофи-строй» свою волю на их выбытие из правообладания не выражало и действий на отчуждение не совершало, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков (реального ущерба) в виде рыночной стоимости утраченного имущества (рельсов) в результате действий ответчиков.

Удовлетворяя иск к обществу «ТрансСигналСтрой», суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

В обоснование наличия убытков истец ссылался на неправомерное использование ответчиками имущества общества «АйронПрофи-строй», оставленного на станции Кунгур Свердловской железной дороги, для производства работ по устройству верхнего строения железнодорожного пути данной станции в рамках подрядных отношений с обществом «РЖД».

Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-27426/2019 и имеющие в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, согласно телеграмме общества «РЖД» от 28.08.2017 №128961 ЦДЛ Росжелдорснаб сообщило разнарядку на отгрузку рельсового проката по договору поставки от 24.12.2012 № 1251 по инвестиционной программе общества «РЖД» для общества «ТрансСигналСтрой».

На основании данной разнарядки АО "ЕВРАЗ" объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» по транспортным железным накладным ЭЙ958213, ЭЙ 958271 отгрузило 26.09.2017, 240,056 тонн рельс металлических новых Р-65. 

По прибытию данного груза на станцию Кунгур Свердловской железной дороги 02.10.2017 рельсы были выгружены и переданы обществу «ТрансСигналСтрой», последний по транспортной накладной от 29.12.2017 № 2355 передал рельсы обществу «АйронПрофи-строй».

Судами установлено, что 28.07.2017 общество «ТрансСигналСтрой» обратилось к обществу «РЖД» в лице филиала Росжелдорснаб с письмом № 277 с просьбой заключить договор комиссии на поставку рельс типа Р-65 для выполнения работ по модернизации пути станции Кунгур (для выполнения работ по замене верхнего строения пути, срок поставки 30.08.2017).

Между обществом «РЖД» (комиссионер) и обществом «ТрансСигналСтрой» (комитент) заключен договор комиссии от 21.08.2017 № 10445027, согласно которому комиссионер обязался по поручению комитента на совершение от имени комиссионера за счет комитента сделки по закупке рельс железнодорожных дифференцированно термоупроченных общего назначения марки Р65-ДТ-350- Э76ХФ в количестве 240,056 тонн.

06.10.2017 прибывший груз (рельсы) выгружены в междупутье 6 и 7 путей станции Кунгур и переданы от общества «ТрансСигналСтрой» обществу «АйронПрофи-строй» по товарной накладной от 29.12.2017 № 2355.

Генеральным подрядчиком для реализации инвестиционных проектов общества «РЖД» является общество «РЖДстрой», с которым 09.04.2014 заключен договор № РЖДС-140833.

Условиями данного договора предусмотрена обязанность подрядчика общества «РЖДстрой» выполнять работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций (пункт 1.3. договора), обеспечить работы по строительству (реконструкции, модернизации) объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями, необходимыми для выполнения работы в соответствии с проектной документацией (пункт 7.1 договора). Обязуется обеспечить приемку, разгрузку, складирование и хранение прибывающих на объект материалов, оборудования, изделий и конструкций. Подрядчик может принять на себя обязательства по обеспечению объекта оборудованием в соответствии с утвержденной в установленном обществом «РЖД» порядке проектно-сметной документацией, осуществляет его доставку на приобъектные склады, приемку, разгрузку и складирование. При этом стоимость работ по договору подлежит соразмерному увеличению на

стоимость поставленного подрядчиком оборудования (п. 7.2). 

В соответствии с дополнением № 2 от 13.12.2016 к дополнительному соглашению № ЦД УЗС-16050/СВЕРД от 29.04.2016 к договору № РЖДС-140833 от 09.04.2014, обществом «РЖД» был определен подрядчик общество «РЖДстрой» для выполнения работ на объекте "Техническое перевооружение станции Кунгур Свердловской железной дороги", сторонами согласована стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ. В числе работ, выполняемых по договору, предусмотрена укладка верхнего строения железнодорожного пути (Приложение №7 к дополнительному соглашению к договору «Календарный график производства работ в 2017 г. по объекту: Техническое перевооружение станции Кунгур Свердловской железной дороги»). В соответствии с вышеуказанными условиями договора обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием принял на себя генеральный подрядчик.

Выполнение предусмотренных договором работ по укладке верхнего строения железнодорожного пути принято обществом «РЖД» от общества «РЖДстрой» в 2018 году, подписан 31.12.2018 акт о приемке выполненных работ КС-2, справка № 4 о стоимости выполненных работ формы КС-3, являющиеся основанием для производства между сторонами расчетов согласно условиям заключенного договора. 

Судами также было установлено, что между обществом «РЖДстрой» и обществом «ТрансСигналСтрой» заключен договор от 18.04.2017  № 10-17-01-1106  на выполнение подрядных работ по строительству (реконструкции) объекта «Техническое перевооружение станции Кунгур Свердловской железной дороги».

Общество «РЖДстрой» заключило договор № 10-18-01-0736 от 28.05.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Техническое перевооружение станции Кунгур Свердловской железной дороги" с обществом «ТрансСигналСтрой».

В материалы дела № А60-27426/2019 обществом «ТрансСигналСтрой» представлен договор от 31.10.2018, заключенный с обществом «Актив» (субподрядчик), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Техническое перевооружение станции Кунгур Свердловской железной дороги», стоимостью 11 726 405 руб., разделом № 7 договора субподрядчик принял на себя обязательство обеспечить работы, в том числе по устройству верхнего строения железнодорожного пути, строительными материалами. В указанной части договор полностью идентичен договору между обществом «РЖД» и генеральным подрядчиком.

Общество «Российские железные дороги» приняло от общества «РЖДстрой» работы по модернизации 7 железнодорожного пути станции Кунгур на условиях заключенного дополнения № 2 от 13.12.2016  к дополнительному соглашению № ЦД УЗС-16050/СВЕРД от 29.04.2016 к договору № РЖДС140833 от 09.04.2014. В стоимость выполненных работ включены материалы верхнего строения пути (рельсы), уложенные в 7 железнодорожный путь на станции Кунгур.

Суды пришли к выводу о том, что общество «РЖД» в рамках обязательственных отношений обязано оплатить своему контрагенту по сделке, выполненные работы, с учетом стоимости, уложенных в железнодорожный путь рельс. Работы по укладке рельсов в железнодорожный путь произведены на законных основаниях при исполнении подрядных обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел №А60-27436/2019, № А40-145022/2020 суды установили факт принадлежности истцу рельсов (Р65-ДТ-350-Э76ХФ) в количестве 148 штук, весом 240,056 т.

Судами учтены обстоятельства, установленные решением суда по делу №А60-27426/2019, согласно которым истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества «Российские железные дороги» стоимости спорных рельсов, поскольку общество «Российские железные дороги» стало собственником принадлежащих обществу «АйронПрофи-строй» на праве собственности рельсов в рамках договора, предусматривающего включение в стоимость выполненных работ материалов верхнего строения пути (рельсов), уложенных в 7 железнодорожный путь на станции Кунгур.

Работы по укладке верхнего строения железнодорожного пути приняты обществом  «РЖД» от общества «РЖДстрой» в 2018 году. 

В свою очередь, переданный обществом «РЖДстрой» результат работ обществу «РЖД» получен обществом «РЖДстрой» от общества «ТрансСигналСтрой» на основании договора от 18.04.2017 № 10-17-01-1106.

Поскольку общество «РЖДстрой» оплатило обществу  «ТрансСигналСтрой» стоимость спорных рельсов в составе оплаты работ, судами указано, что предъявление исковых требований к обществу «РЖДстрой» необоснованно  с учетом получения указанным ответчиком спорного имущества на основании возмездной сделки с обществом «ТрансСигналСтрой».

Судами учтено, что общество «ТрансСигналСтрой» заключило договор субподряда от 31.10.2018 с обществом «Актив» (субподрядчик) на выполнение (доработку) тех же работ, которые были поручены истцу на основании договора подряда от 18.04.2017 № ТСС/АПС-10/17/1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу №А40-145022/20-68-975 иск общества «Актив» к обществу «ТрансСигналСтрой» в части взыскания оплаты работ по договору №5010/ТСС- АК от 31.10.2018 удовлетворены в размере 4 395 573 руб. 38 коп. на основании справки по форме КС-3 от 31.12.2018 № 1, актов по форме КС-2 от 31.12.2018 № 1, № 2.

Как отмечено судом, из содержания судебного акта по делу № А40-145022/20-68- 975, справок по форме КС-3 от 31.12.2018 № 1 и актов по форме КС-2 от 31.12.2018 № 1, № 2 не следует, что обществом «ТрансСигналСтрой» произведена обществу «Актив» оплата за спорные рельсы в составе оплаты работ. 

Таким образом, учитывая, что общество «ТрансСигналСтрой» передало обществу «РЖДСтрой» результат работ, в состав которого в том числе входят принадлежащие истцу материалы (спорные рельсы), в отсутствие доказательств оплаты как истцу, так и обществу «Актив» стоимости материалов (спорных рельсов); в отсутствие доказательств оплаты (приобретения) обществом «ТрансСигналСтрой» спорных рельсов, в том числе, из которых был выполнен переданный результат работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество «ТрансСигналСтрой» передало третьему лицу результат работ, выполненный, в том числе из материалов истца, в отсутствие доказательств оплаты таких материалов.

Судами учтено, что у общества «ТрансСигналСтрой» как подрядчика по договору с обществом «РЖДСтрой» (заказчик), имеется обязательство перед заказчиком по обеспечению выполнения работ материалами.

Между тем с учетом исполнения сторонами сделки (общества «РЖДСтрой», «ТрансСигналСтрой», «Актив») обязательств друг перед другом по заключенным ими договорам, а также отсутствия спора относительно оплаты обществом «ТрансСигналСтрой» стоимости рельсов иным лицам, суды пришли к выводу о том, что общество «ТрансСигналСтрой» не обязано кому-либо произвести оплату за спорные рельсы.

Признав  действия общества «ТрансСигналСтрой» при использовании имущества истца для производства работ на станции Кунгур неправомерными, суды пришли к верному о том, что именно данный ответчик должен нести ответственность за причиненные истцу убытки.

Установив наличие причинно-следственной связи между действиями общества «ТрансСигналСтрой» и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности оснований для применения к обществу «ТрансСигналСтрой» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с общества «ТрансСигналСтрой» 18 268 261 руб. 60 коп. убытков.

Довод заявителя о том, что в железнодорожный путь уложены рельсы объемом 211,22т, а не 240,056т, стоимость которых взыскана судами, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Судебным актом по делу № А60-27426/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт незаконного использования и распоряжения обществом «ТрансСигналСтрой» спорными рельсами в полном объеме (240,056 т), в связи с чем в иске к обществу «РЖД» отказано также в полном объеме. Судами установлено и материалами дела подтверждено незаконное использование и распоряжение обществом «ТрансСигналСтрой» чужим имуществом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в том числе не представлено доказательств иного объема рельс либо судьбы оставшегося объема рельс (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу №А60-53262/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигналСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.С. Полуяктов 

Судьи					           Л.А. Суспицина

                                                                                             И.А. Краснобаева