Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-55453/2020

01.04.2021г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «АДиМ-Проект» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: 

<

***>) к Администрации Афипского городского поселения Северского района пгт. Афипский (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6 177 401,61 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.11.2020г.

от ответчиков: ФИО2, доверенность от 26.01.2021г.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДиМ-Проект» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Афипского городского поселения Северского района пгт. Афипский (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6 177 401,61 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. 

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика 5 092 042,85 руб. оплата работ по проектированию и инженерным изысканиям, сопутствующим строительству объекта «Строительство путепровода тоннельного типа в Афипском городском поселении», 686 110,75 руб. пени за просрочку оплаты работ за период с 19.03.2019 по 27.01.2021г., 888 000,00 руб. стоимость выполненных дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 2, 119 650.60 руб.  пени за просрочку оплаты дополнительных работ за период с 19.03.2019 по 27.01.2021г., 197 358,76 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 112 (с учетом Дополнительных соглашений №1 и №2), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации об открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0318300282116000145), согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.07.2016 года № 145/3-ЭА, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить: Оказание услуг по проектированию и инженерным изысканиям, сопутствующим строительству объекта «Строительство путепровода тоннельного типа в Афипском городском поселении», в соответствии с Техническим заданием (приложение 2 к настоящему контракту), являющимся существенным условием и неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 9 867 937 рублей 85 копеек (НДС не предусмотрен), и включает в себя весь объем работ (услуг).

Вступившим 11.09.2020 в законную силу решением от 11.08.2020 по делу № А32-44874/2018 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в полном объёме в удовлетворении иска Администрации Афипского городского поселения Северского района к ООО «АДМ-Проект» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта № 112 от 09.08.2016г. в размере 493 396 руб. 89 коп.

Судом на основании заключение эксперта Торгово-промышленной Палаты Краснодарского края № 01/1/2020/04. установлено, что качество работ, выполненных ОООО «АДиМ-Проект» по проектированию и инженерным изысканиям, сопутствующим строительству объекта «Строительство путепровода тоннельного типа в Афипском городском поселении» условиям, предусмотренным муниципальным контрактом № 0318300282116000145-0071273-01 от 09.08.2016 соответствует.

В результате проведенной судебной экспертизы установлено, что замечания ФАУ «Глав-госэкспертиза» исполнителем устранены. Качество работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «АДИМ-ПРОЕКТ» по проектированию и инженерным изысканиям, сопутствующим строительству объекта «Строительство путепровода тоннельного типа в Афинском городском поселении» условиям, предусмотренным муниципальным контрактом № 0318300282116000145-0071273-01 от 09.08.2016 соответствует. Устранение имеющих место несоответствий не зависит от исполнителя.

Письмом от 06.06.2018 исх. № 2395 на № 138/с от 25.04.2018 Администрации Афипского городского поселения Северского района согласовала продление срока для завершения работ по исполнению контракта до 31.12.2018.

По акту от 07.09.2018 № 3/114-16 и накладной № 3 от 07.09.2018 ООО «АДиМ- Проект» передало заказчику - администрации Афипского городского поселения Северского района проектно-сметную документацию по Муниципальному контракту № 112 от 09 августа 2016 года по проектированию и инженерным изысканиям, сопутствующим строительству объекта «Строительство путепровода тоннельного типа в Афипском городском поселении».

Однако, в нарушение пункта 5.2 контракта заказчик, получив проектно-сметную документацию (вх. № 3756 от 18.09.2018) не направляет её для повторной государственной экспертизы вместе с дополнительными документами обязанность предоставления которых возложена на заказчика.

Проектная документация, акты выполненных работ, счёт на оплату направленные ООО «АДиМ-Проект» в адрес Администрацией Афипского городского поселения Северского района оставлены без исполнения.

Таким образом, задолженность по оплате работ по проектированию и инженерным изысканиям, сопутствующим строительству объекта «Строительство путепровода тоннельного типа в Афипском городском поселении» составляет 5 092 042,85 руб., согласно акту выполненных работ № 3/114-16.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 17.11.2020г. с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу № А32-44874/2018 установлено, что по акту от 07.09.2018 № 3/114-16 и накладной № 3 от 07.09.2018 ООО «АДиМ- Проект» передало заказчику - администрации Афипского городского поселения Северского района проектно-сметную документацию по Муниципальному контракту № 112 от 09 августа 2016 года по проектированию и инженерным изысканиям, сопутствующим строительству объекта «Строительство путепровода тоннельного типа в Афипском городском поселении».

Однако, в нарушение пункта 5.2 контракта заказчик, получив проектно-сметную документацию (вх. № 3756 от 18.09.2018) не направляет её для повторной государственной экспертизы вместе с дополнительными документами обязанность предоставления которых возложена на заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений пункта 2.4 контракта следует, что оплату выполненных работ производится после выполнения всех видов работ (услуг), и после предоставления Заказчику проектно-сметной документации по объекту, оформленной в соответствии с законодательством, получившей положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 2). Оплата Заказчиком производиться в течение 180 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, без предоплаты.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 5 092 042,85 руб.

В отношении выполнения дополнительных работ, суд установил следующее. 

22 марта 2017 года между Администрацией Афипского городского поселения Северского района  и ООО «АДиМ-Проект»  заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту в соответствии с п. 1 которого стороны договорились исключить из муниципального контракта № 112 от 09.08.2016  обязательства исполнителя в части прохождения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, а также получение положительного заключения определения достоверности сметной стоимости строительства, согласно сметному расчёту № 15 на проведение экспертизы проекта (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и изменили цену контракта. Материалами дела подтверждено, что Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по выполнению дополнительных работ, согласно акту № 4/114-16 на сумму 888 000 руб., который подписан подрядчиком в одностороннем порядке. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу № А32-44874/2018 установлено надлежащее качество выполненных работ.

Таким образом, суд полагает, что основания для отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ не являются мотивированными.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере  686 110,75 руб. за просрочку оплаты задолженности по контракту, неустойку в размере  119 650,60 руб. за просрочку оплаты задолженности по дополнительному соглашению.

За просрочку оплаты согласно п. 7.8. предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка истца была исчислена правомерно. Вместе с тем, при расчете неустойки истец не учитывает положения пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и не применяет ставку рефинансирования на момент принятия решения суда.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за просрочку оплаты задолженности по контракту, исходя из ставки 4,5%, которая составила 520 152,48 руб., и неустойки за просрочку оплаты задолженности по дополнительному соглашению, которая составила 90 709,20 руб.,

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заказчика штрафа в размере 197 358,76 руб.

За ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту выразившееся в его уклонении от приемки результатов выполненных работ в соответствии с пунктом 7.8.1. контракта, предусмотрен штраф в размере фиксированной суммы – 197 358,76 руб.

После выполнения предусмотренных Контрактом работ, проектная документация, акты выполненных работ, счёт на оплату направленные ООО «АДиМ-Проект» в адрес Администрацией Афипского городского поселения Северского района. Факт получения ответчиком указанных документов ответчиком не оспаривается.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по Контракту истец представил акт выполненных работ№ 3/114-16  на сумму 5 092 042,85 руб. Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Согласно общим правилам пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По делу № А32-44874/2018 Арбитражный суд Краснодарского края установил, что  на основании заключение эксперта Торгово-промышленной Палаты Краснодарского края № 01/1/2020/04, что качество работ, выполненных ОООО «АДиМ-Проект» по проектированию и инженерным изысканиям, сопутствующим строительству объекта «Строительство путепровода тоннельного типа в Афипском городском поселении» условиям, предусмотренным муниципальным контрактом № 0318300282116000145-0071273-01 от 09.08.2016 соответствует.

Таким образом, суд удовлетворяет указанное требование, ввиду того, что заказчик необоснованно уклонялся от подписания актов выполненных работ, соответственно у суда имеются основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере 197 358,76 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (97,20%).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Афипского городского поселения Северского района пгт. Афипский (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АДиМ-Проект» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: 

<

***>)  сумму основного долга в размере 5 092 042,85 руб., неустойку в размере 520 152,48 руб. за просрочку оплаты работ за период с 19.03.2019 по 27.01.2021г., стоимость выполненных дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 2 в размере 888 000 руб., неустойку в размере 90 709,20 руб. за просрочку оплаты дополнительных работ за период с 19.03.2019 по 27.01.2021г., штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств в размере 197 358,76 руб., государственную пошлину в размере 52 378 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов