﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6453/2021

г. Красноярск

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         16 ноября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимом С.Д.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Волика Валерия Викторовича: Воронкова В.Л., представителя по доверенности от 01.08.2021,

от ответчика - Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана: Приходько О.Ф., представителя по доверенности от 04.06.2021 № 1028,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волика Валерия Викторовича (ИНН 190118319874, ОГРН 304190102800231)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 августа 2021 года по делу №  А74-6453/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Волик Валерий Викторович (ИНН   190118319874,   ОГРН   304190102800231, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН  1901016985,  ОГРН 1021900519442, далее - ответчик) о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 20.06.2016 № 136 аренды нежилого помещения площадью 186 кв.м., предоставленного для использования под предприятие общественного питания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 199-91Н, об уменьшении арендной платы за период с 31.03.2020 по 14.08.2020 до 0 рублей, т.е. на 100% от ежемесячной арендной платы, за период с 15.08.2020 по 31.03.2021 на 50 % от ежемесячной арендной платы (с учётом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем Волик Валерием Викторовичем дополнительное соглашение к договору аренды от 20.06.2016 № 136, предусматривающее снижение размера арендной платы на период с 31.03.2020 по 14.08.2020 на 50% от подлежащего уплате размера арендной платы. В удовлетворении требования об уменьшении арендных платежей на 50% за период с 15.08.2020 по 31.03.2021 - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требования об уменьшении арендных платежей на 50% за период с 15.08.2020 по 31.03.2021 по следующим основаниям:

- на сегодняшний день ограничительные меры не сняты, введен запрет на проведение массовых мероприятий;

- истец вынужден работать в период с 15.08.2020 до 28.07.2023 в режиме существенных ограничений, а с 28.07.2021 лишен получения основного дохода от проводимых мероприятий и не имеет, в силу конструктивных особенностей здания и его месторасположения, возможности переквалифицировать свою деятельность в иную.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и индивидуальным предпринимателем Волик Валерием Викторовичем 20.06.2016 заключён договор аренды № 136, на основании которого Комитет передал предпринимателю в аренду нежилое помещение площадью 186,0 кв.м. по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 199-91Н, для использования под предприятие общественного питания.

Срок действия договора согласован сторонами с 20.06.2016 по 19.07.2026 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора на момент заключения договора арендная плата составляет 106 393 рубля 24 копейки в месяц, вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Согласно акту приёма-передачи от 20.06.2016 нежилое помещение площадью 186 кв.м. передано арендатору.

В связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции дополнительным соглашением от 29.06.2020 стороны согласовали условие об отсрочке по внесению арендных платежей, предусмотренных пунктом 1.2. договора аренды от 20.06.2016 № 136, на срок действия режима повышенной готовности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в полном объёме и с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 50% от месячной суммы арендной платы, с последующим внесением отсроченных сумм ежемесячно равными платежами в 2021, 2022 годах в соответствии с графиком.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 в связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в связи с прогнозируемым осложнением паводковой и пожароопасной обстановки, возникновением опасных метеорологических явлений на территории Республики Хакасия введён режим повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 на период действия режима повышенной готовности введены ограничения в виде временного приостановления: 1) проведения на территории Республики Хакасия досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах и в иных местах массового посещения граждан, 2) ограничения в области оказания населению медицинской помощи.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.03.2020 № 154 внесены изменения в Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102, которое, в частности, дополнено следующими мерами в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции: установлены ограничения в виде временного приостановления проведения на территории Республики Хакасия досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан (абзац 1 подпункта 1 пункта 3).

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на период с 30 апреля по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

В последующем постановлениями Правительства Республики Хакасия приостановление проведения мероприятий продлевалось вплоть до 14.08.2020. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 20.08.2020 №443 в Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 внесены изменения, в соответствии с которыми сняты ограничения по осуществлению ранее приостановленных видов деятельности.

Отмена приостановления деятельности распространяются на указанные объекты после представления их владельцами (правообладателями, собственниками) в письменной или электронной форме паспортов готовности соответствующих объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в Министерство культуры Республики Хакасия, Министерство экономического развития Республики Хакасия и Министерство образования и науки Республики Хакасия соответственно способом, позволяющим подтвердить факт их направления.

Представитель Комитета в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвердил приостановление деятельности истца с 31.03.2020 до 13.08.2020 и тот факт, что арендованное по договору помещение используется под данный вид деятельности истца.

Письмом от 20.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием рассмотреть вопрос о снижении арендной платы, до размера платы за складские помещения, находящиеся в районе нахождения арендуемого банкетного зала.

В письме от 30.10.2020 Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана отказал в снижении арендной платы.

В связи с эпидемиологической обстановкой и вынесенными Постановлениями Правительства Республики Хакасия, у истца не было возможности работать, возникло отсутствие дохода, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.05.2021 истцом получена претензия, датируемая 27.04.2021, с требованием оплаты арендной платы в размере 266 105 рублей 68 копеек и неустойки в размере 16 580 рублей 27 копеек.

Истец 19.05.2021 направил ответ на претензию ответчика, в котором указал причины образования задолженности и предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 136 от 20.06.2016 с условиями с 31.03.2020 по 14.08.2020 уменьшить размер арендной платы за указанный период до 0 рублей 00 копеек, т.е. на 100% от ежемесячной арендной платы, учитывая характер арендуемого помещения и сферу деятельности «арендатора», установить арендную плату за период с 15.08.2020 до полного снятия ограничений для деятельности общественного питания, в размере 50% от ежемесячной арендной платы.

Ответом от 03.06.2021 ответчик согласился на уменьшение арендной платы в размере 50% за период 28.03.2020 по 13.08.2020.

Посчитав предоставленные ответчиком меры поддержки недостаточными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно указано, что спорные правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2).

Вместе с тем, 01.04.2020 Федеральным законом № 98-ФЗ в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций внесены изменения (далее - Закон №98-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее постановление № 434) утверждён перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении индивидуального предпринимателя Волик Валерия Викторовича в сведениях о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, основным видом деятельности общества является 56.10 (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), а также дополнительные виды ОКВЭД 56.10.1 (деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания), 56.10.3 (деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на суднах), которые входят в группу 56 (деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков) согласно указанному выше перечню).

Как следует из Письма Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577 в случае, если в перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Например, включенный в перечень класс «деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» (код ОКВЭД 2 - 56) означает, что также включены:

- подкласс и группа «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (коды ОКВэД 2 - 56.1 и 56.10);

- подгруппа «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания питания» (код ОКВЭД 2 -56.10.1).

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что на момент обращения с заявлением о предоставлении мер поддержки в части внесения арендной платы заявитель имел заключённый до введения ограничительных мер действующий договор аренды и соответствовал предусмотренным критериям, что свидетельствует о наличии у него права на уменьшение размера арендной платы. Данные обстоятельства признаны самим арендодателем путём направления арендатору дополнительного соглашения, где ответчик согласился уменьшить размер арендных платежей.

В рассматриваемом случае стороны к соглашению по данному вопросу не пришли, вопрос о размере арендных платежей, подлежащих внесению в заявленный период, остался неурегулированным.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учётом размера, на который обычно снижается арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Закона № 68-ФЗ (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведённым в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, не предусматривают возможность полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы, при этом арендатором предпринимались действия по достижению соглашения об уменьшении арендной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС17-6961, № 305-ЭС16-16501, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требование истца о снижении размера арендной платы на 100% на период 31.03.2020 - 14.08.2020 представляет собой не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства, что не предусмотрено Законом № 98-ФЗ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о снижении размера арендной платы на период невозможности использования имущества, т.е. с 31.03.2020 по 14.08.2020. Поскольку данная мера поддержки связана именно с невозможностью использования объекта аренды.

При этом, определяя размер уменьшения платы, суд исходит из отсутствия законодательно установленных критериев и порядка снижения арендной платы, полагая, что уменьшение платы на 50 % отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора. Освобождения от арендной платы в размере 100%, заявленный истцом, правомерно отклонен судом как не обоснованный.

В связи с возобновлением с 14.08.2020 деятельности предприятий общественного питания, у истца отпали ограничения, связанные с объективной невозможностью использования арендованного имущества. Таким образом, последующий период неиспользования помещения, заявленный истцом, связан с субъективными причинами самого истца и не может служить основанием для уменьшения арендной платы как не отвечающий балансу интересов сторон. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств невозможности использования помещения в период после 14.08.2020.

С учётом вышеизложенного, исковые требования истца судом правомерно признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части уменьшения арендной платы. В удовлетворении требования об освобождении истца от внесения арендной платы за период с 31.03.2020 по 14.08.2020 судом первой инстанции отказано правомерно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд учитывает, что работа предприятий общественного питания в городе Абакане Республики Хакасия возобновлена с 14.08.2020 при наличии паспортов готовности на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.08.2020 № 433 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

Арендатор имел правовую возможность организовать деятельность по оказанию услуг общественного питания в арендуемом помещении, так как договор аренды сам по себе не ограничивает возможности использования помещения только под банкетный зал. Код группировки ОКВЭД «ОК 029-2014» 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» включает в себя: услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом; деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос; деятельность ресторанов и кафе в полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания и др.

Доказательств невозможности использования спорного помещения по иному назначению, чем банкетный зал, истцом в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2021 года по делу № А74-6453/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

С.Д. Дамбаров

 

Н.А. Морозова