4402/2018-573053(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64049/2018

04 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Васильевой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Кирпичный Дом" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс"  о взыскании 1 259 040 руб. 01 коп.  

при участии 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 – доверенность от 27.04.2018  от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Кирпичный Дом" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ответчик), в  котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленных  товаров в размере 1 173 977 руб. 92 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 85 062  руб. 09 коп.  

Определением суда от 22.06.2018 г. исковое заявление принято к производству,  назначено судебное заседание на 01.08.2018 г.  

В судебное заседание 01.08.2018 ответчик, надлежаще извещенный, не явился,  письменного отзыва не представил. Судом удовлетворено ходатайство истца о  приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения № 8 от 15.08.2016 к  договору поставки от 03.02.2015г. № 52. В связи с необходимостью направления  телеграммы руководителю ответчика, судебное разбирательство было отложено.  

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен. Каких-либо  возражений не представил.  

Телеграмма, направленная в адрес руководителя общества с ограниченной  ответственностью "Прогресс" ФИО3, не доставлена  «квартира закрыта».  

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверок по  иску за периоды: с 01.06.2017 по 07.08.2018, с 01.01.2017 по 14.11.2017г., с 01.01.2017  по 28.09.2018, доказательства их направления в адрес ответчика.  

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.  

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ.  

Истец требования, заявленные в иске, поддерживает. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело  доказательства, суд установил.  

Истец в период с 01.06.2017 по 23.06.2017г. осуществил в адрес ответчика  поставку строительных материалов (далее – товар). Всего было поставлено товаров на  общую сумму 1 371 077 руб. 92 коп. Письменного договора между сторонами заключено  не было. Получение ответчиком товаров подтверждается представленными в дело  копиями универсальных передаточных документов с отметками ответчика о получении  товара (л.д. 20-27).  

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара до настоящего  момента в полном объеме не исполнил, полученные товары на сумму 1 173 977 руб. 92  коп. оплачены не были.  

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 87 от 10.08.2017г.) с  требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.  

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты  полученных товаров, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые  требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 1 173 977 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.  

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии со ст. 395 ГК  РФ, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов составляет в  общей сумме 85 062 руб. 09 коп. Расчет истца проверен судом и признан верным.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере,  на основании ст.395 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не оплатил  товары.  

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский  

Кирпичный Дом" (ОГРН 1137847287610) задолженность по оплате поставленных  товаров в размере 1 173 977 руб. 92 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 85 062  руб. 09 коп., расходы по госпошлине в сумме 25 590 руб. 40 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Васильева Н.А.