АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года

Дело №

А42-4088/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 12.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А42-4088/2022,

у с т а н о в и л:

государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области», адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.04.2022 № 051/04/7.32-87/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., а также заявило о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Управления отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

В жалобе Учреждение ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает законным изменение условий государственного контракта; заключение дополнительного соглашения было вынужденной мерой, направленный на обеспечение исполнения контракта. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Модернизация образования в городе Мурманске» на 2018--2024 годы муниципальной программы города Мурманска «Развитие образования на 2018-2021 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 13.11.2017 № 3604, по результатам аукциона в электронной форме 27.01.2021 между Мурманским муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчиком) и акционерным обществом «Военно-строительная компания» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 2 (далее - контракт) на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству «школы по переулку Казарменному в городе Мурманске» (далее - объект). Срок выполнения обязательств - по 26.12.2022. Цена контракта составляет 936 061 830 руб. 

Пунктом 3.1 контракта установлено, что оплата производится заказчиком поэтапно исходя из объема выполненных работ и цены контракта. Согласно пункту 2.7 контракта авансирование не предусмотрено. 

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 на основании постановления Правительства Мурманской области от 09.12.2021 № 914-ПП права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переданы Учреждению.

Впоследствии Учреждение и АО «ВСК» заключили дополнительное соглашение от 24.12.2021 № 1, изложив пункт 2.7 контракта в следующей редакции: «Авансирование в размере 30% от цены контракта. Денежные средства перечисляются заказчиком на лицевой счет подрядчика, открытый в Управлении Федерального казначейства по Мурманской области, после предоставления согласованной заказчиком банковской гарантии. Зачет будет производиться только за фактически выполненные работы, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, с учетом требований казначейского сопровождения».

Помимо этого, 27.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 2. Контракт дополнен пунктом 2.7.1 следующего содержания: «Выплата аванса осуществляется в размере 30% от I этапа, что составляет 7 811 869,20 руб., в размере 30% от II этапа, что составляет 273 006 679,80 руб. Аванс выплачивается на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 5 рабочих дней»; пункт 3.5 контракта исключен; приложение № 4 «График оплаты выполненных работ по объекту к контракту изложено в новой редакции (прилагается)».

В Единой информационной системе (реестровый номер контракта 3519093571421000005) размещены следующие документы:

- протокол от 13.12.2021 № 2 заседания штаба по строительству под председательством Губернатора Мурманской области, пунктом 4 которого предусмотрено внести изменения в соглашение с подрядной организацией, предусмотрев выплату аванса в объеме, запланированном на 2021 год, обеспечить казначейское сопровождение контракта (включая авансовый платеж), обеспечить внесение изменений в контракт, а также выплату аванса в срок до 30.12.2021;

- распоряжение и.о. министра строительства Мурманской области от 22.12.2021 № 121, которым установлено заключить дополнительное соглашение к контракту о выполнении работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству объекта, предусмотрев выплату аванса в размере 30% от цены контракта; обеспечить внесение изменений в контракт и выплату аванса до 30.12.2021.

Усмотрев в действиях Учреждения нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), выразившееся в изменении существенных условий контракта в отсутствие на то оснований, заместитель прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска 14.02.2022 вынес в отношении Учреждения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Управление для разрешения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения представленных материалов 26.04.2022 руководителем Управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 051/04/7.32-87/2022, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Учреждению отказал, поскольку пришел к выводу о доказанности совершения правонарушения, выразившегося в заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту, повлекшего существенное изменение его условия (предусмотрено авансирование в размере 30% от цены Контракта по соответствующим этапам), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ требования обеспечения гарантийных обязательств.

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Как установлено частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Таким образом, требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении.

Из анализа приведенных норм закона следует, что существенными условиями контракта является установление порядка оплаты, в том числе выплаты аванса.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе за увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, перечисленных в части 4.1 указанной статьи. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц 200 000 руб. административного штрафа.

Факт изменения существенных условий контракта установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспорен Учреждением.

В обоснование отсутствия события вмененного административного правонарушения Учреждение сослалось на необходимость внесения изменений в существенные условия Контракта, обусловленную подготовкой Министерством образования Мурманской области корректировки технологического задания по объекту в целях оптимизации работы подрядчика по контракту в части разработки проектной документации, возможности привлечения субподрядчиков и оплаты их работ и дальнейшей возможности закупки строительных материалов. Правительством Мурманской области 13.12.2021 принято протокольное решение № 2 о внесении изменений в существенные условия контракта в части изменения порядка оплаты. На основании протокольного решения Министерством строительства Мурманской области издано распоряжение от 22.12.2021 № 121 «О порядке авансирования».

Пункт 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускает внесение изменений в существенные условия контракта в случае возникновения не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.

В рассматриваемом случае Правительством Мурманской области принято соответствующее решение.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило в материалы дела надлежащих доказательств наличия необходимости подписания дополнительного соглашения к контракту и изменения условий муниципального контракта в части порядка оплаты работ, кроме пояснительной записки и.о. министра строительства Мурманской области, рекомендующей рассмотреть возможность внесения таких изменений, предусмотреть в частности авансирование, в связи с подготовкой Министерством образования Мурманской области упомянутой корректировки технологического задания по объекту для оптимизации работ подрядчика, возможности привлечения субподрядчиков и оплаты их работ и дальнейшей возможности закупки строительных материалов.

Доказательств того, что контракт не может быть исполнен в том виде, в котором он заключен по итогам аукциона, в силу конкретных обстоятельств, не зависящих от воли сторон, в пояснительной записке не имеется. Документы, подтверждающие такие обстоятельства, к пояснительной записке не приложены и в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, выразившегося в изменении существенных условий государственного контракта - включении условия о выплате подрядчику аванса.

Суды, установив, что Учреждение имело возможность исполнить надлежащим образом требования Закона № 44-ФЗ, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, посчитали доказанной вину Учреждения в совершении административного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности Управление не допустило. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих признать совершенное Учреждением правонарушение малозначительным либо заменить назначенный ему штраф на предупреждение, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административный штраф назначен Учреждению в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявления.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А42-4088/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая