ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-274079/2023

16 мая 2024 года

г. Москва

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Кораблева М.С.

рассмотрев апелляционные жалобы акционерного общества «Мосводоканал»,

общества с ограниченной ответственностью «Союз-Новомосковский»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2024 года

по делу № А40-274079/23, принятое судьей И.М.Григорьевой, 

в порядке упрощенного производства 

по иску акционерного общества «Мосводоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Новомосковский»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени  

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Новомосковский» (далее - ответчик) о взыскании 553 871,32 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.08.2017 № 409163, ссылаясь на ст.ст.307,309,310,799,781,539 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 29 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 363 349,37 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не был учтен тот факт, что ответчиком была произведена оплата указанной задолженности частично на сумму 190 521 руб. 95 коп., что подтверждается платёжными поручениями №785 от 23.11.2023 и №923 от 22.12.2023, и произвел перерасчет взыскиваемой задолженности. 

С решением суда не согласились и истец, и ответчик, и обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, истец просит удовлетворить иск полностью; ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а именно, платежные поручения № 785 от 23.11.2023 и № 923 от 22.12.2023 не могут быть учтены в оплату спорного периода, поскольку в графе «назначение платежа» в них указан счет от 31.05.2023 № 4091631-5, не относящийся к заявленному в иске периоду. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Ни истец, ни ответчик письменные отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2017 года между АО «Мосводоканал» (истец) и ООО «Союз-Новомосковский» (ответчик, абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 409163, согласно условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета. 

По условиям сделки (пункт 3.5 договора) в случае если в течение 10 рабочих дней с момента представления документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи абонент письменно не заявит Мосводоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и суммы платежа по счету , считается что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета являются установленными.  

Согласно п. 4.4.1 Договора абонент обязуется оплачивать абоненту холодную питьевую воду и принятые Мосводоканалом сточные воды абонента в порядке и сроки, установленные в разделе 3 настоящего Договора. Свои материально-правовые притязания в адрес ответчика истец мотивирует тем фактом, что обязательство по подаче холодной воды со стороны последнего исполнялось надлежащим образом, при этом обязательство по оплате поданной воды со стороны абонента исполнено не было. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма долга в размере 553 871,32 руб. заявлена истцом по счетам: от 31.05.2021 № 4091639-5, от 30.06.2021 № 4091639-6, от 31.08.2021 № 409163-8, от 31.10.2021 № 409163-10, от 30.11.2021 № 4091639-11, от 31.12.2021 № 4091638-12, от 28.02.2023 № 409163.

В рамках досудебного порядка разрешения споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2023 с требованием об оплате возникшей задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), а исковые требования - удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом в п. 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами ил не вытекает из существа обязательства. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Фактические обстоятельства оказания истцом в спорный период 2021 года (май-июнь, август, октябрь-декабрь), февраль 2023 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждены документально выставленными и переданными ответчику в порядке, предусмотренном договором, счетами с указанием номеров ввода, адресов объектов и объема потребленной воды. Возражений в соответствии с пунктом 3.5 договора ответчик в установленные сроки не направлял, в материалы дела доказательства оплаты указанных счетов не представил, доводы в отношении указанных счетов в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выставленным счетам, являющимися предметом спора обоснованны и подлежат удовлетворению полностью; с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию 553 871,32 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.08.2017 № 409163. 

Согласно ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Что касается представленных ответчиком в обоснование своих возражений платежных поручений: № 785 от 23.11.2023 и № 923 от 22.12.2023, подтверждающих оплату долга по спорному договору, то в силу ст.67 АПК РФ они не обладают признаком относимости доказательств, в связи с чем не обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оплаты по спорному периоду. В графе «назначение платежа» в упомянутых платежных поручениях значится счет от 31.05.2023 № 4091631-5, который не входит в предмет заявленного иска. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку при подаче жалоб государственная пошлина не была уплачена ни истцом, ни ответчиком; доказательства уплаты, несмотря на определение суда, в материалы дела не представлены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6000 рублей по обеим жалобам.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229,266-268, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 года по делу                      №А40-274079/23 отменить. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Новомосковский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) 553871,32 руб. задолженности, а также 14077 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Новомосковский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционным жалобам. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

            Судья                                                                                                   М.С. Кораблева