ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212812/16-51-2145

город Москва

17 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения 

по делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вларок» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСУ-4» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки № МСУ 4-101/15 от 26 февраля 2015 года долга в размере 1 676 313 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 655 руб. 46 коп., по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Вларок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСУ-4» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № МСУ 4-101/15 от 26 февраля 2015 года долга в размере 1 676 313 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 655 руб. 46 коп., по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «МСУ-4» в пользу закрытого акционерного общества «Вларок» взыскан по договору поставки № МСУ 4-101/15 от 26 февраля 2015 года долг в размере 1 676 313 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 632 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 070 руб. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 676 313 руб. 16 коп. следует производить за период с 20 сентября 2016 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была излишне уплачена госпошлина в сумме 30 руб., которая подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу «Вларок» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 руб., уплаченную платежным поручением № 1062 от 13 октября года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова