Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-7291/2018

г. Владикавказ

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – открытому акционерному обществу «Научно-производственному объединению «Бином» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от АО   «Севкавказэнерго» -  ФИО2 по доверенности №13 от 15.01.2019,

от ОАО   «НПО «Бином» -  ФИО3, по доверенности №22 от 11.02.2019,

от ПАО «МРСК Северного Кавказа» -  ФИО4 По доверенности №28 от 01.03.2019,

от  ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» - не явились,

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Бином» 513382 рубля 39 копеек задолженности за потребленную энергию за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 по договору энергоснабжения № 1128 от 01.01.2007, пеней за период с 19.08.2018 по 12.02.2019 в размере 51845 рублей 46 копеек, а также пеней, начисленных на сумму неоплаченной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 13.02.2019 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнений).

Иск основан на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральном законе  от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной ему электроэнергии, вследствие чего на стороне последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро».

ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечило.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве, представил акт от 17.01.2008 и перечень расчетных и контрольных приборов учета, а также приборов учета реактивной мощности от 28.02.2007.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Северного Кавказа» поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «НПО «Бином» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1128 от 01.01.2007, в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии Покупателю путем заключения договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Покупатель - принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию в предусмотренные договором сроки и порядке.

Договор заключен на один календарный год (с 01 января по 31 декабря), считается ежегодно продленным на тот же срок и на  тех же условиях, если до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются условиями ранее заключенного договора (пункт 12.1 договора).

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 01.01.2007 года №1128 является действующим.

Согласно пункту 5.3. договора расчетные приборы учета должны быть установлены Покупателем в соответствующих точках поставки. При наличии автоматизированной системы учета, принятой в установленном порядке для расчетов Гарантирующим поставщиком (сетевой организацией), контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии производятся по данным автоматизированных систем учета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления и генерации энергии и мощности исходя из показаний расчетных приборов учета, которые фиксируются в акте первичного учета, а также объемов начислений проведенных расчетными способами, в предусмотренных договором случаях. 

Согласно пункту 7.6 договора продажа электрической энергии осуществляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

Перечень приборов учета и точек поставки стороны определили в приложениях № 3 и 5 (фидеры «Бином-1» и «Бином-2» ДГЭС, счетчики ЦЭ6850М № 60803885 и № 69832485). В последующем данные счетчики были заменены на приборы учета марки СЭТ-4ТМ № 0108072253 и № 0108072260 (согласно акту проверки электросчетчиков). 

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности линейные ячейки фидера «Бином-1» и «Бином-2» КРУН с установленным оборудованием находятся на балансе филиала ПАО «РусГидро» - «Северо-Осетинский филиал».

Приборы учета электроэнергии оснащены автоматической информационно-измерительной системой коммерческого учета электрической энергии (АИИСКУЭ).

Информация с приборов учета считывается и передается в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 5.3. договора.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности)  согласован сторонами в разделе 6 договора.

ПАО «РусГидро» - Северо-Осетинский филиал передает показания приборов учета в сетевую организацию филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго».

После заключения договора № 1128 от 01.01.2007 к электрическим сетям ОАО НПО «Бином» были присоединены энергопринимающие устройства следующих потребителей, приобретающих электроэнергию у АО «Севкавказэнерго»: - филиал ФГУП «РТРС» РСО-Алания (договор энергоснабжения № 1507001001400); ФГБУ «ФКП Росреестра» (договор энергоснабжения № 1503); Управление Судебного департамента РСО-Алания (договор энергоснабжения № 1500).

ОАО НПО «Бином» не является энергосбытовой организацией и осуществляет поставку электроэнергии другим лицам, по соответствующим договорам.

ОАО НПО «Бином» осуществляется переток в электрические сети ПАО «МРСК Северного Кавказа» (на момент заключения Договора № 1128 - сети ВМУП «Владикавказэнерго») по следующим фидерам: Ф-21 РУ -6кВ ПС «Бином»; Ф-16 РУ -6кВ ПС «Бином»; Ф-23 РУ -6кВ ПС «Бином»; Ф-24 РУ -6кВ ПС «Бином»; Ф-26 РУ -6кВ ПС «Бином».

У ОАО НПО «Бином» отсутствуют договорные отношения с сетевыми организациями на оказание услуг по передаче электроэнергии, и на покупку потерь электрической энергии в электрических сетях.

Электроэнергия, поступающая с оптового рынка электроэнергии и мощности по точкам поставки «Бином-1» и «Бином -2» является собственностью АО «Севкавказэнерго».

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика (потребившего в июле 2018 года 81943 кВтч электроэнергии, в августе 2018 года – 31599 кВтч электроэнергии) за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 года составила 513382 рубля 39 копеек

Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2018 № 40 с требованием погасить задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 были утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии». Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 442 установлено, оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 159 Основных положений № 442 если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора № 1128 Покупатель ежемесячно, в 24:00 последнего дня расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных приборов учета (в случаях предусмотренных настоящим Договором - контрольных приборов учета) и не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Гарантирующему поставщику и сетевой организации одновременно письменно (на бумажном носителе). В случае передачи показаний по телефону, телефаксу, Покупатель обязуется письменно подтвердить переданные показания в течение суток.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 в случае, предусмотренном пунктом 166 Основных положений № 442, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки умноженной на количество часов в расчетном периоде.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 6.6. Договора № 1128, в соответствии с которым при непредставлении Покупателем показаний расчетных приборов учета в соответствии с пунктом 6.4. настоящего Договора, объем потребленной Покупателем электрической энергии в расчетном периоде принимается равным среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий истекшему расчетному периоду месяц, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали. В последующих расчетных периодах, при дальнейшем нарушении пункта 6.4. Договора, до сообщения показаний расчетных приборов учета, расход электрической энергии определяется по разрешенной присоединенной мощности электроустановок Покупателя умноженной на число часов работы Покупателя (но не менее 8 часов в сутки).

Ответчик сведений о показаниях приборов учета гарантирующему поставщику не представил.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика сведений о показаниях приборов учета электрической энергии является исключительно риском ненадлежащего осуществления деятельности последней и не освобождает от бремени  доказывания.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что ответчик имел реальную возможность предоставить иные показания приборов учета, а также контррасчет, с целью опровержения сведений предоставленных истцом актов, однако этого не сделал.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в случае непредоставления ответчиком показаний приборов учета гарантирующий поставщик электроэнергии вправе определить объем потребления расчетным способом.

Ответчик акты снятия показаний приборов учета равно как и контррасчет задолженности не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия иного расчетного прибора учета, то согласно пункту 181 Основных положений № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в отсутствие прибора учета, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442.

Как следует из расчета истца (основанного на актах снятия показаний приборов учета, предоставленных ему ПАО «Русгидро») объем потребленной электроэнергии в июле 2018 года составил 81943 к Втч, в августе 2018 года – 31599 кВтч.

После заключения договора № 1128 от 01.01.2007 г. к электрическим сетям ОАО НПО «Бином» были присоединены энергопринимающие устройства следующих потребителей, приобретающих электроэнергию у АО «Севкавказэнерго»:

филиал ФГУП «РТРС» РСО-Алания (договор энергоснабжения № 1507001001400);

ФГБУ «ФКП Росреестра» (договор энергоснабжения № 1503);

Управление Судебного департамента РСО-Алания (договор энергоснабжения № 1500).

Кроме этого, от сетей ОАО НПО «Бином» осуществляется переток в электрические сети ПАО «МРСК Северного Кавказа» (на момент заключения Договора № 1128 - сети ВМУП «Владикавказэнерго») по следующим фидерам: Ф-21 РУ -6кВ ПС «Бином»; Ф-16 РУ -6кВ ПС «Бином»; Ф-23 РУ -6кВ ПС «Бином»; Ф-24 РУ -6кВ ПС «Бином»; Ф-26 РУ -6кВ ПС «Бином».

Фактический объем потребленной электроэнергии ОАО «НПО «Бином» за период с июля 2018 по август 2018 составил 113542 кВт*ч на сумму 513382 рубля 39 копеек. Данный объем электроэнергии был определен исходя из суммарных показаний приборов учета за вычетом объема потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения № 1507001001400, № 1503, № 1500 и перетока в сети Сетевой организации – ПАО «МРСК».

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности либо документов, свидетельствующих об ином объеме потребленной электроэнергии в спорном периоде, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 513382 рубля 39 копеек задолженности за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом судом отклонен довод ответчика о неверном применении истцом тарифа при расчете задолженности.

Согласно пункту 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитывается гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям. Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений № 442 в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Поскольку общество, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет не менее 670 кВт, не уведомило компанию о выборе ценовой категории, гарантирующий поставщик применил в расчетах соответствующую ценовую категорию.

В силу пункта 91 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает ставку за электрическую энергию и ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

Судом также критически оценивается довод ответчика о том, что истцом произведен расчет по неверным приборам учета - СЭТ-4ТМ №№ 0108072253 и 0108072260 (поскольку в Приложении №3 согласованы иные приборы учета - ЦЭ6850М № 60803885 и № 69832485).

В соответствии с Приложением №3 к договору были установлены приборы учета электроэнергии ЦЭ6850М № 60803885 и № 69832485. В последующем данные  счетчики были заменены на приборы учета марки СЭТ-4ТМ №№ 0108072253 и 0108072260. 

Ответчик в отзыве на иск ссылается на акты проверки электросчетчиков на месте их установки, где АО «Севкавказэнерго» указало на замену приборов учета. Вместе с тем ответчик не опроверг достоверность акта о замене приборов учета, составленного с участием работника компании. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод ответчика о том, что приборы учета электроэнергии СЭТ-4ТМ №№ 0108072253 и 0108072260 являются расчетными приборами учета самого истца, несостоятелен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 51845 рублей 46 копеек пени за период с 19.08.2018 по 12.02.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании пени в размере 51845 рублей 46 копеек пени за период с 19.08.2018 по 12.02.2019, истец исходил из положений абзаца 8 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступил в силу с 01.01.2016).

Указанные в части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет истца, суд признали его верным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%, действующей на момент вынесения решения, методика расчета произведена истцом верно согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", количество дней просрочки определено правильно.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, требования истца о взыскании пени в размере 51845 рублей 46 копеек пени за период с 19.08.2018 по 12.02.2019 года суд считает законными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга 513382 рубля 39 копеек, начиная с 13.02.2019 года по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд считает требования истца о начислении пени с 13.02.2019 года по день фактического погашения задолженности законными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в размере 51845 рублей 46 копеек за период с 19.08.2018 по 12.02.2019 с продолжением начисления неустойки (на сумму  основного долга в размере 513382 рубля 39 копеек), начиная с 13.02.2019 года по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, учитывая, что факт поставки электрической энергии в спорный период материалами дела подтвержден показаниями приборов учета, переданных  ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания- Русгидро» в автоматическом режиме за вычетом  объема потребления третьими лицами и перетока сетевой организации; ответчиком иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период, который не соответствовал бы данным истца и сетевой организации, не представлено; оплату предъявленной ко взысканию задолженности за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 года ответчик не произвел, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 1128 от 01.01.2007 за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 513382 рубля 39 копеек, пени за период с 19.08.2018 по 12.02.2019 в размере 51845 рублей 46 копеек с продолжением начисления пени (на сумму  основного долга в размере 513382 рубля 39 копеек), начиная с  13.02.2019 года по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 14305 рублей.

Истец при подаче иска уплатил 15000 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать 14305 рублей в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 695 рублей возвратить истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственного объединения «Бином» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 513382 рубля 39 копеек за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, пени за период с 19.08.2018 по 12.02.2019 в размере 51845 рублей 46 копеек и 14305 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 579532 рубля 85 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (513382 рубля 39 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 13.02.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета РФ 695 рублей госпошлины оплаченной платежным поручением №2943 от 21.06.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      С.Б.Харченко