СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-29287/2017

г. Томск

14 марта  2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Усаниной Н.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 14 декабря 2017 года по делу № А45-29287/2017 (судья Попова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304532112600095), д. Новая Мельница

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола №00335417 об административном правонарушении от 05.10.2017,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Фе

дерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2017, в редакции определения об исправлении опечатки от 15.12.2017, заявленное требование удовлетворено, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 27 000 руб.

 Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, судом не принят во внимание факт опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, с приложением судебного акта; отсутствие в ЕФРСБ сообщения о результатах проведениях собрания кредиторов в установленный законом срок обусловлено технической ошибкой электронного ресурса, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Управление в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (22.02.2018).

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО2, уполномоченным должностным лицом Управления 11.09.2017 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего ООО «ГК «Альянс», допустив нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) - не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ по опубликованию сведений о результатах проведения собрания кредиторов ООО ГК «Альянс», чем нарушены положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ по опубликованию сведений о намерении третьего лица погасить требования к должнику по обязательным платежам, чем нарушены положения абзаца 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178), выявленное нарушение квалифицировано Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с составлением протокола об административном правонарушении от 05.10.2017 №00335417, направлением в арбитражный суд заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности (статьи 23.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, установив в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого административного правонарушения, не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, установив наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлек ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 27 000 руб.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно абзацу 5 части 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Порядка №178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2017 по делу №А45-1513/2016 удовлетворено заявление ООО «Лукоморье» о намерении погасить требования к ООО «ГК «Альянс» об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 15963,61 руб. (требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам).

Сообщение о намерении ООО «Лукоморье» погасить требование должника по обязательным платежам должно быть включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 02.03.2017. В ходе мониторинга ЕФРСБ карточки должника - юридического лица ООО «ГК «Альянс» административным органом установлено отсутствие соответствующего сообщения.

Довод арбитражного управляющего о необходимости опубликования сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, то есть, о намерении удовлетворить обязательства в полном объеме, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрены сведения, подлежащие опубликованию и включению в ЕФРСБ, опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Позиция арбитражного управляющего о необходимости опубликования сведений о намерении удовлетворить обязательства должника в полном объеме основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, как следует из статьи 28 Закона о банкротстве, законодатель не ставит в зависимость необходимость опубликования сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства долж-

ника от объема денежного обязательства, подлежащего погашению.

Обязанность по опубликованию сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, лежит на арбитражном управляющем, в связи с чем, несостоятельна ссылка апеллянта на наличие информации об удовлетворении заявления о погашении требований в разделе «Документы КАД», поскольку согласно сведений электронного ресурса (https://bankrot.fedresurs.ru) в разделе «Сообщение» арбитражным управляющим сведения о погашении требований не опубликованы, информация в разделе «Документы КАД» предоставляется в автоматическом режиме Картотекой арбитражных дел, дату и время опубликования которой невозможно установить, поскольку в данном разделе содержится графа «дата документа», в отличие от раздела «Сообщение», в котором предусмотрена графа «дата публикации».

Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу о нарушении ФИО1 требований абзаца 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка № 178.

Кроме того, первое собрание кредиторов ООО «ГК «Альянс» состоялось 29.12.2016. 

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО ГК «Альянс» должно быть опубликовано не позднее 12.01.2017, однако в ходе мониторинга ЕФРСБ административным органом установлено отсутствие указанного сообщения.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии в ЕФРСБ сведений в связи с технической ошибкой, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом оценен и обоснованно отклонен, в связи с отсутствием надлежащих доказательств. 

В абзаце 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Ссылка на представление в Арбитражный суд Новосибирской области протокола собрания кредиторов от 29.12.2016 с прилагаемыми к нему документами, размещение 01.03.2017 в ЕФРСБ отчета временного управляющего, который, в том числе, содержал сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов 29.12.2016 по 8 вопросам повестки дня, отклоняется судом, как не имеющая правового значения, поскольку в установленный срок (в течение пяти рабочих дней с даты проведения) сведения о решениях собрания, состоявшегося 29.12.2016, не опубликованы, представление протокола собрания в суд не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по опубликованию указанных сведений.

Кроме того, ФИО1 ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность размещения необходимых сведений, ввиду технической ошибки электронного ресурса. 

В связи с чем,   данными действиями, арбитражный управляющий нарушил положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО1  не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, вывод суда о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

Протокол об административном правонарушении от 05.10.2017 вынесен Управлением в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, направленными на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Отсутствие оснований для применения малозначительности мотивировано судом нормами статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и принимая во внимание, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством); существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 27000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2017 по делу № А44-6138/2017).

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие арбитражного управляющего с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства о банкротстве, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

                                          П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2017 года по делу № А45-29287/2017 (в редакции Определения от 15 декабря 2017 года об исправлении опечатки), рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации.  

 

Судья                                                                                                  Н.А. Усанина