Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21651/2018

06 марта 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      27 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено        06 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Электросервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания центрального района 2-ой участок» ОГРН 

<

***>, г. Сатка,

о  взыскании 6 144 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.12.2018, сроком до 31.12.2019, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электросервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания центрального района 2-ой участок» ОГРН 

<

***>, г. Сатка о взыскании задолженности по договору подряда №47/09.17 в размере 22 650 руб. 43 коп., неустойки за период с 01.01.2018-02.07.2018, с 01.02.2018-02.07.2018, 01.03.2108-02.07.2018 в размере 12 371 руб. 87 коп., и далее с 03.07.2018  производить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 20.12.2018, в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличении неустойки до 16 549 руб. 76 коп., впоследующем истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

Также определением от 20.12.2018, в порядке п.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» от основного долга по договору подряда № 47/09.17 в размере 22 650 руб. 43 коп.

17.01.2019 от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, представил контррасчет на сумму 5 320 руб.(л.д.121).

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456913, 

<

...> (л.д. 76), представителя не направил.

В судебном заседании 20.02.2019 по делу объявлен перерыв до 27.02.2019. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, в отсутствие ответчика.

После перерыва истец обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки до 6 144 руб. 73 коп. (л.д.134).

Соответствующее право истца предусмотено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайсто подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 47/09.17 (л.д. 16-18), в соответствии 1.2.-1.5. которого Подрядчик обязуется на свой  риск, своими силами и материалами по заданию заказчика выполнить работы на объекте Заказчика по установке общедомового узла учета электроэнергии в МКД по адресу: 

<

...> а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Срок выполнения работ 30 дней с момента подписания договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Работы выполняются на основании согласованной Заказчиком сметы, которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. По качеству работы должны соответствовать требованиям Договора, стандартов, ГОСТов, ТУ, СНиПов и действующему законодательству Российской Федерации. Работы производятся из материалов Подрядчика, который отвечает за их качество.

Стоимость работ по Договору определяется локальной сметой № 4 и составляет 22 650,43 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 43 копейки, в том числе НДС 18 % и изменению в процессе выполнения работ не подлежит. Оплата работ производится после их выполнения на основании актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3, равными частями, сумма ежемесячного платежа составляет 1/3 часть от общей суммы по договору с октября 2017 по декабрь 2017г. Заказчик имеет право оплатить работы досрочно. Оплата производится в рублях путем безналичного расчета, либо по согласию сторон иным, не запрещенным законом способом.

Истец выполнил для ответчика работы по установке общедомового узла учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается подписанными со стороны ответчика без замечаний актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2017 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.1 1.2017 по форме КС-3 на сумму 22 650 руб. 43 коп., в том числе НДС 1 8%

Согласно п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2017) оплата по договору производится после выполнения работ на основании актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2, КС-3 равными частями, сумма ежемесячного платежа составляет 1/3 часть от общей стоимости работ с декабря 2017г. по февраль 2018г.

Поскольку до вынесения решения истец отказался от основного долгав части взыскания 22 650 руб. 43, в связи с уплатой, требования в данной части рассмотрению не подлежат. 

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности в размере 6 144 руб. 00 коп., согласно представленного расчета (л.д.135).

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора № 47/09.17 от 26.09.2017 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за выполненные работы по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 6.3. договора  в сумме 6 144 руб. 73 коп.(л.д.135).

Само по себе установление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, исходя из общей суммы цены договора, не противоречит статьям 330, 333 ГК РФ, соответствует воле сторон. При согласовании договорных условий стороны могут установить, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства исчисляется как от размера просроченного обязательства, так и от общей суммы договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электросервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания центрального района 2-ой участок» ОГРН 

<

***>, г. Сатка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, неустойку в сумме 6 144 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания центрального района 2-ой участок» ОГРН 

<

***>, г. Сатка в доход федерального бюджета государственную пошлину - 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева