АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8290/2020

г. Владимир

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 18.05.2021.

Полный текст решения изготовлен – 25.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания – 33" (600005, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия администрации поселка Ставрово Собинского района (601221, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Владимирского области от 16.09.2015 по делу       А11-7544/2015 и исполнительного листа № ФС 007369594, выданного 06.04.2016 Арбитражным судом Владимирской области по делу А11-7544/2015, об обязании администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области (за исключением операций по исполнению исполнительного листа № ФС 007369594 по делу А11-7544/2015 от 06.04.2016), до момента исполнения администрацией поселка Ставрово Собинского района Владимирской области требований исполнительного листа № ФС 007369594, выданного 06.04.2016 Арбитражным судом Владимирской области по делу А11-7544/2015 (с учетом уточнения от 22.01.2021),

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания – 33" в лице арбитражного управляющего ФИО2 –                                   ФИО3 (по доверенности от 27.07.2020, сроком действия один год);

от администрации поселка Ставрово Собинского района – ФИО4 (по доверенности от 31.08.2020 № 51, сроком действия три года);

от Совета народных депутатов поселка Ставрово – ФИО5 (по доверенности от 29.04.2021 № 3, сроком действия три года),

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания – 33" (далее – Общество, заявитель, ООО "Строительно-монтажная компания – 33") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации поселка Ставрово Собинского района (далее – Администрация), выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2015 по делу № А11-7544/2015 и исполнительного листа серии ФС № 007369594.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания – 33" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Владимирского области от 16.09.2015 по делу А11-7544/2015 и исполнительного листа № ФС 007369594, выданного 06.04.2016 Арбитражным судом Владимирской области по делу А11-7544/2015 и обязать администрацию поселка Ставрово Собинского района Владимирской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области (за исключением операций по исполнению исполнительного листа № ФС 007369594 по делу А11-7544/2015 от 06.04.2016), до момента исполнения администрацией поселка Ставрово Собинского района Владимирской области требований исполнительного листа № ФС 007369594, выданного 06.04.2016 Арбитражным судом Владимирской области по делу             А11-7544/2015 (уточнение от 22.01.2021).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

По мнению заявителя, бездействие администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области по не погашению задолженности в размере 5 713 414 руб. 85 коп. нарушает права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов в рамках дела о бакротстве.

Администрация поселка Ставрово Собинского района возразила относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 03.03.2021                           № 398-01-11, дополнении от 05.04.2021 № 581-01-11, дополнении от 12.04.2021                № 648-01-11.

В обоснование своей позиции администрация поселка Ставрово Собинского района указала, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2015 года по делу № А11-7544/2015 не было исполнено администрацией поселка Ставрово в связи с наличием обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение.

Администрация указала, что санкция в виде приостановления операций по лицевым счетам в данном случае неприменима. Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации является мерой принуждения, применяемой на основании статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, тогда как в рассматриваемом случае применяется порядок, предусмотренный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не касается обязательств казенного учреждения.

Определением арбитражного суда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет народных депутатов п. Ставрово.

Совет народных депутатов поселка Ставрово возразил относительно заявленных требований, указал, что источником финансирования муниципального контракта от 25.09.2012 № 0128300000712000003-0197988-02, заключенного между Администрацией и ООО "Строительно-монтажная компания – 33" являлись средства федерального и областного бюджета, которые были в установленном порядке переведены на счета исполнителя муниципального контракта. 

В настоящее время к подрядчику по муниципальному предъявлены встречные требования на большую сумму. В бюджете самого муниципального образования дополнительных средств на погашение расходов на выплату ООО "Строительно-монтажная компания – 33" денежных средств по определению Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2015  по делу № А11-7544/2015 и исполнительному листу ФС № 007369594 по делу А11-7544/2015 от 06.04.2016 не предусмотрено. 

Бюджет составлен по минимуму расходов, в основном предусмотрены расходы на социально-значимые мероприятия. Погашение долгов решается за счет привлечения дополнительных источников бюджетных средств (пункт  2 статьи 83 Бюджетного кодекса  Российской Федерации). В настоящее время муниципальное образование такими источниками не располагает. Следовательно, глава Администрации был лишен возможности внести изменения в сводную бюджетную роспись на перераспределение тех или иных расходов. Обращение должностных лиц муниципального образования в вышестоящие органы и к должностным лицам по вопросу выделения дополнительных ассигнований с целью погашения задолженности по исполнительному листу ФС № 007369594 по делу А11-7544/2015 от 06.04.2016 оказались безрезультатны.

Таким образом, Администрация приняла исчерпывающие меры по исполнению Определения Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2015  по делу              № А11-7544/2015 и исполнительного листа ФС № 007369594 по делу А11-7544/2015 от 06.04.2016, поскольку в силу пункта  4 статьи 21, пункта  4 статьи 217, пункта 3 статьи  219.1. Бюджетного Кодекса  Российской Федерации внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете может быть произведено только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела), которые в поселковом бюджете на данные цели, как и дополнительные источники их пополнения отсутствовали.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.05.2021 объявлен перерыв до 18.05.2021  до 16 час. 00 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2015  по делу № А11-7544/2015, утверждено мировое соглашение от 16.09.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания - 33" и муниципальным образованием поселок Ставрово Собинского района Владимирской области в лице администрации посекла Ставрово Собинского района Владимирской области, в соответствии, с которым Администрация обязалась перечислить на расчетный счет ООО "Строительно-монтажная компания – 33" сумму иска по основному догу - выполненных работ по муниципальному контракту                         № 0128300000712000003-0197988-02 на выполнение работ по реконструкции канализационных очистных сооружений в поселке Ставрово Собинского района Владимирской области, в размере 5 710 414 руб. 85 коп.

В связи с неисполнением Администрацией условий мирового соглашения, Арбитражным судом Владимирской области выдан исполнительный лист ФС № 007369594 и направлен для исполнения. 

Длительное неисполнение требования исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования в нарушение пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочие руководителя финансового органа муниципального образования вносить изменения в сводную бюджетную роспись – при наличии к тому оснований – является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Из материалов дела усматривается, что Общество 20.06.2016 (вх. № 879)  обратилось в финансовый отдел администрации поселка  Ставрово Собинского района Владимирской области с заявлением о предъявлении исполнительного листа от 06.04.2016 ФС № 007369594 по делу А11-7544/2015 к исполнению.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что после поступления исполнительного листа в финансовый отдел Администрацией принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 22 Устава  муниципального образования поселка Ставрово, принятого решением Совета народных депутатов поселка Ставрово Собинского района Владимирской области от 08.08.2005 № 285/50 в структуру Совета народных депутатов входит глава поселка Ставрово - исполняющий полномочия председателя Совета народных депутатов поселка Ставрово.  

Главой администрации поселка Ставрово ФИО6 для принятия решения письмом от 22.06.2016 № 1136-01-11 главе поселка Ставрово ФИО7 – председателю Совета народных депутатов  направлен исполнительный лист от 06.04.2016 ФС № 007369594 по делу А11-7544/2015, в связи с тем, что в бюджете поселка на 2016, и плановые периоды 2017 и 2018 года денежные средства для выплаты задолженности по вышеуказанному исполнительному листу не предусмотрены.

Кроме того, судом установлено, что в течение 5 лет главой администрации поселка ежегодно начиная с 2017 года по 2021 год при рассмотрении проекта  бюджета муниципального образования поселка  Ставрово на очередной финансовый год выносился вопрос на комиссию по бюджету торговле, бытовому обслуживанию при Совете народных депутатов поселка Ставрово о предусмотрении в бюджете поселка Ставрово финансовых средств для оплаты по исполнительному листу задолженности в сумме 5 710 414 руб. 85 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания - 33".

Вместе с тем Совет народных депутатов ежегодно отклонял данный вопрос из-за низкой доходной части бюджета поселка Ставрово, также по причине наличия дебиторской задолженности ООО "Строительно-монтажна компания-33" перед бюджетом поселка Ставрово в размере 14 000 000 руб., образованной за срыв сроков выполнения муниципального контракта и подтвержденной  решениями Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2014 по делу № А11-9666/2014, от 22.08.2014 А11-12328/2013, включенной в реестр требований кредиторов Общества определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2015 по делу                    № А11-8511/2014, а также по причине хищения, установленного Приговором Октябрьского районного суда  г. Владимира от 22.03.2019 № 1-2/2019 (№  1-267/2018)

чужого имущества – денежных средств администрации поселка Ставрово в особо крупном размере бывшим руководителем ООО "Строительно-монтажная компания-33" ФИО8.

Из представленных в материалы дела Администрацией бюджетных росписей на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы бюджет поселка Ставрово составляется по минимуму расходов, в основном затраты предусмотрены на социально-значимые мероприятия,  резервный фонд закладывался в минимальных размерах от 10 000 руб. до 30 000 руб.

В связи с тем, что в бюджете не были предусмотрены расходы на уплату задолженности по исполнительному листу серии ФС № 007369594, выданному Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-7544/2015, с целью погашения задолженности Администрация обращалась в Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о выделении дополнительного финансирования (письмо от 03.07.2015 № 1006-01-11), Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области (письмо от 13.10.2015 № 1524-01-11), к глава администрации Собинского района (письмо от 03.02.2016 № 153-01-11), губернатору Владимирской области (письмо от 20.02.2016 № 295-01-11), Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о выделении дополнительного финансирования (письмо от 07.07.2016 № 1251-01-11), Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о выделении дополнительного финансирования (письмо от 10.07.2018 № 1309-01-11).

Судом установлено, что в бюджете 2016 - 2021 годов  Советом народных депутатов поселка Ставрово не были предусмотрены расходы на уплату задолженности по исполнительному листу серии ФС № 007369594, выданному Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-7544/2015. Совет народных депутатов поселка Ставрово не увеличивал расходы для этих целей из-за отсутствия дополнительных доходов.

Администрацией поселка Ставрово в бюджетную роспись изменения не вносились, перераспределение бюджетных средств на погашение задолженности по исполнительному листу серии ФС № 007369594, выданному Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-7544/2015 не проводилось, так как в бюджете поселка Ставрово не предусмотрены расходы на погашение задолженности по исполнительному листу серии ФС № 007369594.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что бюджет Администрации является дефицитным, возможность получить дополнительные ассигнования на погашение задолженности по судебному акту отсутствует, по причине отсутствия в бюджете денежных средств, подлежащих перераспределению внутри одного вида расходов, возможность внести в сводную бюджетную роспись изменений в целях исполнения исполнительного листа отсутствовала, суд пришел к выводу, что Администрацией принимались все возможные меры, направленные на погашение задолженности.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что при подаче заявления Обществом государственная пошлина не оплачивалась, то в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ООО  "Строительно-монтажная компания – 33" государственная пошлина в размере               3000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания – 33" (600005, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания – 33" (600005, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                О.Ю. Рыжкова