Дело № А15-2567/2025

27 января 2026 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МАУ «Дорожно ремонтно-строительное управление» к ИП ФИО1 о взыскании 525 000 руб. основного долга, 96 808,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 31.10.2025 и с 01.11.2025 по день фактической оплаты основного долга и расходы за лабораторные исследования в размере 12 000 руб.,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МАУ «Дорожно ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №18112024 от 18.11.2024 г. в размере 525 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 156, 04 руб.

05.11.2025 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 525 000 руб. основного долга, 96 808,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 31.10.2025 и с 01.11.2025 по день фактической оплаты основного долга и расходы за лабораторные исследования в размере 12 000 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №18112024 от 18.11.2024 (далее - договор).

Согласно п.1.1. ответчик обязан был поставить учреждению щебень фракции 0-80 в количестве 300 (триста) тонн на сумму 525 000 руб., а истец принять и оплатить по согласованной сторонами цене.

Согласно выставленному ответчиком счету №18 от 18.11.2024г. истец произвел предварительную оплату за товар в сумме 525 000 руб., что подтверждается п/п №658652 от 26.11.2024г.

В соответствии с п. 6.1. договора, обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями договора действующим законодательством.

Пунктом 6.2. сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием о выплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что УПД на щебень ответчиком не подписан, с перевозчиком продукции наше учреждение договор не заключало и адрес истца доверенность от ответчика на доставку груза не направлялась, акт сверки, напротив, направлялся истцом в адрес ответчика, но не подписан им; паспорт качества на щебень по запросу истца ответчиком не предоставлялся.

Доводы ответчика о том, что щебень был получен истцом и реализован для своих нужд, опровергается фотографиями, приобщенными истцом к материалам дела.

Ответчик на запросы истца не предоставил истцу паспорт качества на поставленный товар, следовательно, срок предъявления претензии истцом не пропущен. В связи с необходимостью удостоверения качества поставленного товара истцом получены Протоколы испытаний дорожно-строительных материалов, согласно Заключениям которых щебень фракции 0-80мм и 40-70(80)мм не соответствует по зерновому составу ГОСТ 8267-93.

Несостоятельна ссылка ответчика на п. 1 ст.476 ГК РФ, поскольку в данном случае применимы положения ст. 518 ГК РФ, из которой следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Наличие задолженности ответчика перед в заявленном уточненном истцом размере 525 000 руб.подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 525 000 руб. следует удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 808,43 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом

В соответствии с п. 6.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд проверил уточненный расчет процентов и признал его верным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 808,43 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере, а также следует начислить на сумму основного долга 525 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов за лабораторные исследования.

Судом установлено, что в ходе производства истцом понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО2 за проведение лабораторных исследований щебня в общей сумме 12 000 руб., что подтверждается договором с прайс-листами, УПД, протоколами исследований, счетом на оплату и платежным поручением № 361016 от 24.10.2025 на сумму 12 000 руб. об оплате оказанных услуг

Проведенное исследование связано с предметом спора, что подтверждается протоколами лабораторных исследований №№1,2 от 20.08.2025г.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить расходы истца за лабораторные исследования в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с отсутствием доказательств уплаты истцом государственной пошлины в размере 36 690 руб., государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИП ФИО1 в пользу МАУ «Дорожно ремонтно-строительное управление» 525 000 руб. основного долга, 96 808,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 000 руб. расходов за лабораторные исследования.

Начислить на сумму основного долга 525 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ИП ФИО1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 690 руб.

Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов