Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13962/2021

23 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.Э. НУДЕЛЬМАНА" (адрес:  Россия 117342, МОСКВА, ул ВВЕДЕНСКОГО, 8, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТМО РЕШЕНИЯ" (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кронверкский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о расторжении, взыскании

 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

акционерное общество «Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана» (далее - АО «КБточмаш им. А.Э. Нудельмана», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТМО Решения» (далее - ООО «ИТМО Решения», ответчик) о расторжении договора № 8.1.1/46-19 от 13.09.2019, взыскании неустойки в размере 832487 руб. 14 коп., возврате денежных средств в размере 2001171 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит расторгнуть договор № 8.1.1/46-19 от 13.09.2019, взыскать неустойку в размере 1244728 руб. 36 коп. и вернуть денежные средства в размере 2001171 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между АО «КБточмаш им. А.Э. Нудельмана» (покупатель) и ООО «ИТМО Решения» (поставщик) заключен договор № 8.1.1/46-19 от 13.09.2019 на поставку покупателю блоков питания и управления импульсным лазером с панкратической оптической системой для лазерного локатора (товар) наименование, количество и иные требования к которому, определяются в соответствии со спецификациями.

Согласно п. 2.6 договора приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении покупателю (получателю) в соответствии с условиями договора, спецификации, товарной накладной ф.ТОРГ-12 или УПД. Если при приемке будет обнаружено несоответствие товара указанным условиям, покупатель в течение 2 (двух) рабочих дней информирует об этом поставщика. Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления обязуется за свой счет по согласованию с покупателем заменить или допоставить товар. При передаче поставщиком товара в ассортименте, не соответствующем спецификации, покупатель вправе отказаться от его принятия и оплаты.

В соответствии с п. 2.9 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания товарной накладной по ф.ТОРГ-12 в комплекте со счет-фактурой или УПД, акта приема-передачи товара (при его наличии) представителями поставщика и покупателя, в 2-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 4002342 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения покупателем товара и подписания сторонами акта приема-передачи товара в 2-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.

17.10.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки продукции по договору № 1 и УПД № 17 по передачи части товара - блока питания и управления импульсным лазером с панкратической оптической системой для лазерного локатора в количестве 1 шт. Однако в ходе проверки в отношении поставленной части товара было установлено, что поставщик не исполнил своих обязательств в части своевременной поставки товара надлежащего качества. 

Во исполнение условий договора покупатель проинформировал об этом поставщика и потребовал произвести замену поставленного товара.

Покупателем была произведена частичная оплата в размере 2001171 руб., что подтверждается платежным поручением № 504 от 11.02.2020. После чего, поставщик повторно осуществил поставку данной части товара, сторонами был подписан УПД №2 от 06.03.2020. 

Однако в ходе проверки в отношении поставленной части товара было также установлено, что поставка является некачественной, а именно полное несоответствие товара технической документации.

Из представленной истцом переписки сторон следует, что ответчик в письмах уведомлял истца о том, что было принято решение по изготовлению двух абсолютно новых блоков питания и управления лазером, в точном соответствии с согласованными техническими требованиями. Однако в настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с условиями 4.1 договора в случае просрочки поставки товара по вине поставщика, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости не поставленного в срок товара, включая сумму НДС 20 % за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой поставки товара по вине поставщика, истец начислил неустойку в размере 1244728 руб. 36 коп. Расчет проверен судом, признан правильным.

Согласно п. 4.2 договора при просрочке поставки товара свыше 5 (пяти) рабочих дней покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а поставщик обязан вернуть покупателю всю сумму перечисленных денежных средств на банковский счет покупателя, а также сумму неустойки, согласно п. 4.1 договора.

В соответствии с условием п. 6.3 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа сторон договора от исполнения договора и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с п. 4.2 договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия с предложением расторгнуть договор, требованием произвести оплату неустойки за просрочку поставки товара, а также вернуть сумму перечисленных денежных средств в размере 2001171 руб. по п/п № 504 от 11.02.2020. Однако до настоящего времени указанные требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «КБточмаш им. А.Э. Нудельмана» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, правовую позицию по спору не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Статьей  309  ГК  РФ  установлено,  что  обязательства должны исполнятьс надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 405 ГК РФ установлено что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, требования истца о расторжении договора № 8.1.1/46-19 от 13.09.2019, взыскании неустойки в размере 1244728 руб. 36 коп., возврате денежных средств в размере 2001171 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Расторгнуть договор № 8.1.1/46-19 от 13.09.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «ИТМО решения» и акционерным обществом «Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ИТМО решения» в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана» неустойку в размере 1244728 руб. 36 коп., денежные средства в размере 2001171 руб. и 43168 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ИТМО решения» в доход федерального бюджета 2061 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.