ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,  

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-22423/2022  14.06.2023  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Национальные Транспортные Инновации» на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 15.03.2023 по делу № А63-22423/2022, принятое по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Пелагиада, ОГРНИП  320265100111668, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Национальные Транспортные Инновации» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 90 000 руб. долга и 17 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  

ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд  Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные  Транспортные Инновации» (далее – ООО «НТИ», общество, ответчик) о взыскании 90 000  руб. долга по договору о перевозке груза от 05.10.2022 № 7/10/22-02 и 17 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя (т. 1, л. д. 3-5).  

До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), уточнил требования  ввиду оплаты ответчиком после подачи иска задолженности в размере 90 000 руб. по  платежному поручению № 34 от 30.12.2022. Просил взыскать с ответчика расходы на оплату  услуг представителя в размере 17 000 руб. (т. 1, л. д. 48-49).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением суда от 15.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 17 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя и 3 600 руб. расходов по уплате государственной  пошлины по иску. Судебный акт мотивирован доказанностью факта несения расходов на  оплату услуг представителя в заявленном размере (т. 1, л. д. 71-76).  

В жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается, что  условиями договора об оказании юридических услуг предусмотрено оказание услуг по  представительству в суде первой инстанции, однако такие услуги фактически  представителем не оказывались и не отражены в акте об оказанных услугах. Кроме того,  представитель занимается предпринимательской деятельностью по оказанию юридических  услуг без образования юридического лица и не в качестве индивидуального  предпринимателя, в связи с чем, договор на оказание юридических услуг № 27 от 23.11.2022  является недействительным.  

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).  

Истцу предложено в срок до 26.05.2023 представить письменный отзыв на  апелляционную жалобу.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 18.04.2023 17:49:07 МСК в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных  дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в  соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.  

15.05.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения.  

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10, апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в  материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или  с использованием средств аудиозаписи.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  

статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2022 между обществом  (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 7/10/22-02  (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за  вознаграждение в интересах и за счет заказчика в соответствии с заявкой организовать  выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика  автомобильным транспортом (т. 1, л. д. 17-22).  

Условия перевозки, маршрут, род груза, его номенклатура и характеристики, объем,  количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, наименование и  адрес грузополучателя и грузоотправителя, и особые условия оговариваются сторонами для  каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной исполнителем заявкой,  каждая из которых оформляется в письменной форме, определенной к договору (пункты 1.11.2 договора).  

Исполнитель на основании полученной от заказчика заявки выставляет заказчику счет  на оплату оказанных услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется  заказчиком согласно условий оплаты, подписанных в заявке. Оплата происходит путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре  (безналичный расчет), если в заявке не определен иной порядок расчетов (пункт 4.1  договора).  

Ответчиком в адрес истца направлена заявка от 05.10.2022 № 3274 (т. 1, л. д. 23-24) на  оказание транспортных услуг по маршруту: Московская область, мкр. Никольско- Архангельский, производственно-складская зона, влад. 1 – г. Моздок, 

<

...>. Стоимость перевозки составила 90 000 руб.  

Согласно данной заявке, для оказания услуг перевозки истцом выделен подвижной  состав: тягач DAF, гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2  

Во исполнение принятых на себя обязательств, предпринимателем осуществлена  перевозка груза из Московской области в Республику Северная Осетия-Алания, что  подтверждается транспортной накладной от 07.10.2022 № 30, согласно которой груз  доставлен транспортным средством DAF, гос. номер 

<

***> под управлением водителя  ФИО2 и принят грузополучателем без возражений и замечаний (т. 1,  л. д. 27-29).  

Предпринимателем составлен акт № 141 от 10.10.2022 и в адрес общества выставлен  счет на оплату от 10.10.2022 № 141 (т. 1, л. д. 25-26).  

В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия  

от 24.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена  последним без ответа и удовлетворения (т. 1, л. д. 12-13).  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

До рассмотрения спора по существу, истец, в связи с оплатой обществом после  подачи иска суммы долга в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением   № 34 от 30.12.2022, в порядке статьи 49 Кодекса уточнил исковые требования, просил суд  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. (т. 1, л. д.  50).  

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании 17 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя, суд первой инстанции исходил из следующих установленных  обстоятельств и норм действующего законодательства.  

Из содержания статьи 106 Кодекса следует, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип  возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне,  фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.  

В соответствии со статьей 112 Кодекса, вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление Пленума № 1).  

Согласно пункту 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  

обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11 Постановления № 1).  

Пунктом 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи  

100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса). 

Согласно пункту 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация  права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает  эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает  возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в  двух случаях – если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если  заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.  

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем  

может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании  соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и  ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что  реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.  

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор на  оказание юридических услуг № 27 от 23.11.2022, акт об оказании юридических услуг и  расписка от 23.11.2022 в получении денежных средств в размере 17 000 руб. (т. 1, л. 

<

...>)  

Как установлено судом, 23.11.2022 между ФИО3 (исполнитель) и  ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 27, по  условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие  юридические услуги : подготовка всех необходимых документов (в том числе составление  искового заявления) для передачи на разрешение арбитражного суда дела по иску ИП  ФИО1 к ООО «НТИ» о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза;  дача консультаций по правовым вопросам в рамках указанного дела; составление претензии,  отправка стороне претензии, составление искового заявления, сбор необходимых  доказательств по данному делу (пункт 1.1 договора).  

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 17 000 руб. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата юридических услуг производится  заказчиком путем внесения суммы на расчетный счет исполнителя или наличным расчетом в  течение десяти дней с момента подписания договора.  

Во исполнение условий договора, исполнителем выполнены следующие услуги:  изучены документы, составлена претензия и направлена в адрес ответчика, подготовлено  исковое заявление, собраны доказательства по делу, которые отправлены в суд и стороне,  что подтверждается актом об оказании услуг от 19.12.2022 (т. 1, л. 32).  

Факт передачи истцом исполнителю денежных средств по договору в размере 17 000  руб. подтверждается соответствующей распиской от 23.11.2022 (т. 1, л. д. 54).  

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт оказания  юридических услуг представителем, а также факт несения истцом судебных издержек в  заявленной сумме.  

Оценив объем услуг, указанных в договоре, а также фактически оказанных согласно  материалам дела, с учетом степени сложности дела, суд первой инстанции на основании  положений статей 101, 106, 110 Кодекса пришел к выводу о том, что заявленная сумма в  размере 17 000 руб. является соразмерной и разумной.  

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факта несения истцом заявленных  расходов и его размера, ссылается на то, что условиями договора об оказании юридических  услуг предусмотрено оказание услуг по представительству в суде первой инстанции, однако  

такие услуги фактически представителем не оказывались и не отражены в акте об оказанных  услугах.  

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку условиями  договора не предусмотрено участие исполнителя в качестве представителя заказчика в  судебных заседаниях.  

Как следует из акта об оказанных услугах, исполнителем изучены документы, дана  консультация, составлена претензия и направлена в адрес ответчика, составлено исковое  заявление, собраны доказательства по делу и отправлены сторонам дела и в адрес суда.  

Договор и акт об оказанных услугах не содержат в себе сведений об участии  представителя в судебном заседании в суде первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявляя о несоответствии  сведений, содержащихся в акте об оказанных услугах фактически выполненным работам,  апеллянт не учитывает, что сторонами ни в одном из перечисленных документов не  предусмотрено представительство в суде первой инстанции в виде участия представителя в  судебных заседаниях, с учетом того факта, что настоящее дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства, которое не предусматривает проведение судебного заседания, и,  соответственно, представительство в виде непосредственного участия в нем.  

В данном случае, представительство интересов истца осуществлено 

ФИО3 именно в виде подготовки документов и их подачи в суд, что соответствует  согласованному между сторонами предмету договора и не противоречит действующему  законодательству, регулирующему отношения в сфере оказания юридических услуг.  

Не принимается апелляционным судом также ссылка ответчика на  недействительность договора на оказание юридических услуг № 27 от 23.11.2022, ввиду  того, что представитель занимается предпринимательской деятельностью по оказанию  юридических услуг без образования юридического лица и не в качестве индивидуального  предпринимателя.  

Согласно положениям статьи 59 Кодекса, в арбитражном суде представителями  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать  адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Таким образом, право прибегать  к услугам представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек  не поставлены законом в зависимость от наличия у представителя статуса индивидуального  предпринимателя или адвоката.  

Отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у представителей, по смыслу  положений статей 59, 61 Кодекса не лишает возможности требовать возмещения расходов на  представителя, подтвержденных документально, и не является основанием для отказа в  выплате представительских расходов.  

В этой связи, довод истца о недействительности договора на оказание юридических  

услуг № 27 от 23.11.2022 отклоняется как не основанный на положениях действующего  законодательства.  

Более того, наличие или отсутствие письменного договора на оказание юридических  услуг не имеет правового значения для рассмотрения дела о возмещении стороне судебных  расходов. При рассмотрении такого дела суд устанавливает фактическое оказание стороне  юридических услуг и их оплату. При этом, об оказании таких услуг лица могут договориться  устно, без заключения договора в письменной форме. То есть, даже при отсутствии договора  в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом  оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные  расходы.  

В рассматриваемом случае, факт оказания юридических услуг истцу представителем  ФИО3 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Факт  несения судебных расходов подтверждается представленной в дело распиской.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают оказание  услуг, размер судебных расходов и факт их выплаты.  

Кроме того, ссылка на недействительность договора, обосновывающих факт наличия  договорных отношений истца с его представителем, не подлежит оценке, поскольку выходит  за рамки предмета исследования с учетом круга лиц, участвующих в деле и предмета  настоящего спора (статьи 168, 268 Кодекса).  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отмечает, что доводы жалобы не  опровергают сам факт несения истцом судебных расходов и их размер, основаны на  неправильном толковании закона и не являются основанием для отказа в возмещении  судебных расходов.  

Иных содержательных доводов, требующих правовой оценки, апелляционная жалоба  не содержит.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи  270 Кодекса), также не установлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1,  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2023 по делу   № А63-22423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.  Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.В. Токарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2022 16:58:00

Кому выдана Токарева Марина Владимировна