﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5104/19 

Екатеринбург

18 сентября 2019 г.

 

Дело № А76-24293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Соловцова С.Н., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Коркинский горно-строительный техникум" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 по делу                             № А76-24293/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Учреждению о взыскании 404 692 руб. 09 коп. пеней (с учетом принятых арбитражным судом частичного отказа от иска и уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Министерство образования и науки Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2019 (судья Гордеева Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 11.06.2019 (судьи Ширяева Е.В., Бабина О.Е., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, выразившимся в просрочке оплаты за потребленную тепловую энергию.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что является бюджетным учреждением, в сязи с чем закупка товаров, работ и услуг проводится им в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), согласно которому произвести оплату за поставляемые услуги ответчик может только при заключении письменного контракта и дальнейшего прохождения документального государственного контроля в Казначействе и Министерстве финансов Челябинской области, на что требуется время.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Министерство образования и науки Челябинской области в отзыве на кассационную жалобу просит удовлетворить кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (заказчик) заключены контракты теплоснабжения № 188/Б-18 (фактически заключен 27.07.2018 на период по 31.12.2018) и                      № ТС-1/18 (фактически заключен 20.06.2018 на период по 31.08.2018).

Согласно пунктам 1.1 контрактов теплоснабжающая организация обязуется поставлять заказчику тепловую энергию на объекты заказчика, указанные в приложении № 1 к контракту, в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями контракта, а заказчик принял на себя обязательства принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7.2 контрактов оплата за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 30% контрактной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 15 числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период с 01.11.2017 по 30.06.2018 истец в осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что сторонами не оспаривается.

При этом в период с 01.11.2017 по 10.11.2017 применялся тариф, утвержденный постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.11.2016 № 53/60 для муниципального унитарного предприятия "Тепловые системы" в размере 1353 руб. 62 коп. (без учета НДС), а в период с 11.11.2017 по 31.12.2017 - тариф, утвержденный для ответчика постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 10.11.2017 № 56/19 в размере                            1395 руб. 29 коп.

Общество в адрес Учреждения направило претензию от 27.07.2018                     № 07/896 с требованием погасить задолженность в размере                                            3 608 545 руб. 27 коп. пени в размере 283 575 руб. 01 коп. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После подачи иска в суд ответчик оплатил долг в полном объеме, в связи с чем истец просил взыскать только сумму пеней.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что расчет неустойки является правильным.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, сторонами факт поставки истцом тепловой энергии в адрес ответчика в спорный период не оспаривается. Ответчик принятую тепловую энергию оплатил 24.08.2018.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился с требованием о взыскании                            404 692 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.12.2017 по 24.08.2018. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод ответчика о том, что несвоевременная оплата услуг теплоснабжения им произведена по объективным причинам. При этом суды исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как установили суды, ответчиком оплата за фактически потребленную тепловую энергию в сроки, указанные в пункте 33 правил № 808, не произведена. Задолженность за спорный период погашена лишь 24.08.2018.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику законную неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии.

Судами также исследован довод ответчика о том, что он является бюджетным учреждением, поэтому закупка товаров, работ и услуг проводится им в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, согласно, которому произвести оплату за поставляемые услуги, ответчик может только при заключении письменного контракта, и дальнейшего прохождения документального государственного контроля в Казначействе и Министерстве финансов Челябинской области, и правильно отклонен с учетом того, что отсутствие государственного контракта, само по себе, не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности оплатить фактически полученные коммунальные ресурсы в установленные сроки. Необходимость соблюдения положений Закона № 44-ФЗ, длительность согласования условий проекта государственного контракта не должно ставить сторону, фактически пользующуюся соответствующими услугами, в преимущественное положение, освобождая от своевременного исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества о взыскании 404 692 руб. 09 коп. пеней.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 по делу                        № А76-24293/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            С.Н. Соловцов 

 

                                                                                             А.Д. Тимофеева