ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-32240/2018-ГК

 

г. Москва                                                                            Дело № А40-42398/2018

«10» августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 г. по делу № А40-42398/2018, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства 

по иску АО «КОРОТОЯКСКИЙ ЭЛЕВАТОР» (ОГРН 

<

***>) 

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КОРОТОЯКСКИЙ ЭЛЕВАТОР» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании 346 277 руб. 02 коп. пени за просрочку доставки груза.

 Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены в сумме 110 202 руб. 81 коп., в остальной части иска отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу №А40-42398/2018 и отказать истцу во взыскании пени за просрочку доставки грузов на сумму 285 408 руб. 22 коп., а также сумму пени за просрочку доставки грузов в размере 60 896 руб. 70 коп. уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что решение суда незаконно. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

В установленный определением от 18.06.2018 срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.  

 Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, что в период с марта по сентябрь 2017 года ответчиком допущена просрочка по доставке грузов по железнодорожным накладным: №№ АР004760, АР004762, АР004763, ЭА684304, ЭА738793, ЭА786942, ЭА838901, ЭА838921, ЭА958177.

Просрочка доставки груза до станции назначения составила от 1 до 15 календарных дней. 

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, груз прибыл с нарушением нормативного срока доставки, в связи, с чем обратился в суд с иском о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 346 277 руб. 92 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции взысканы за просрочку доставки вагонов пени в размере 110 202 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данном размере.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен срок предъявления претензии, предусмотренный ст. 123 УЖТ РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не приводит к невозможности обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Довод ответчика о том, что суд не учел, что истцом заявлены исковые требования по накладным №№ АР004760, ЭА958177, которые ранее являлись предметом спора и были рассмотрены в арбитражном суде в рамках других дел, судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку при принятии решения судом данное обстоятельство учтено и истцу в удовлетворении пени по накладным №№ АР004760, ЭА958177 в сумме 188 845 руб. 33 коп. отказано.     

Довод ответчика о том, что суд не учел, что по железнодорожным накладным №№ ЭА738793, ЭА838901 срок доставки увеличивается в связи с тем, что задержка в пути следования произошла в связи с устранением технической неисправности вагонов, судом отклоняет как документально необоснованный.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанцией не применил ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанцией отклоняется как не соответствующий действительности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266,  267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу №А40-42398/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                             Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00