АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1471/2021

г. Краснодар

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, от заявителя – закрытого акционерного общества «Аквалайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.10.2019), от заинтересованного лица – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аквалайн» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А25-1471/2021, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Аквалайн» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 03.06.2021 № 09-21-787/30-13/ПР/201/4 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по пользованию недрами на основании лицензии от 06.12.2019 серии ЧЕР № 00373 МР сроком до 01.12.2044 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых на Эльтаркачском участке подземных минеральных вод (далее – лицензия). 

Условия пользования недрами установлены в приложении № 1 к лицензии (далее – условия пользования недрами).

В управление поступило письмо Отдела геологии и лицензирования по Карачаево-Черкесской Республике Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.03.2021 № 01-07-05/64, согласно которому обществом допущено нарушение условий пользования недрами в части разработки и согласования проекта геологоразведочных работ с целью утверждения запасов подземных минеральных вод с проведением экспертизы проектной документации в Северо-Кавказском территориальном отделении ФБУ «Росгеолэкспертиза». Работы по проекту согласно условиям пользования недрами должны быть зарегистрированы в Департаменте по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, в срок до 06.12.2020. Вместе с тем по состоянию на 30.03.2021 указанные требования Условий пользования недрами обществом не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 27.05.2021 № 09-21-787/30-13/ПР/201/1 и вынесения постановления от 03.06.2021 № 09-21-787/30-13/ПР/201/4 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде 300 000 рублей штрафа.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон Российской Федерации № 2395-1) права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Статьей 11 Закона Российской Федерации № 2395-1 установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией. 

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения обществом Условий пользования недрами в части разработки и согласования проекта геологоразведочных работ с целью утверждения запасов подземных минеральных вод с проведением экспертизы проектной документации в Северо-Кавказском территориальном отделении ФБУ «Росгеолэкспертиза», что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

При вынесении судебных актов суды также указали, что доказательства своевременного обращения общества в уполномоченный государственный орган с заявлением о внесении изменений в условия пользования недрами путем изменения (продления) сроков разработки и согласования проекта геологоразведочных работ с целью утверждения запасов подземных минеральных вод с проведением экспертизы проектной документации в материалах дела отсутствуют. 

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения, мотивированные тем, что, фактически заявитель не осуществлял пользование недрами, подлежит отклонению, поскольку в данном случае привлечение общества к административной ответственности осуществлено управлением по части 2 статьи 7.3 Кодекса в соответствующей редакции, предусматривающей ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Доводы заявителя относительно соблюдения контролирующим органом процедуры привлечения общества к административной ответственности проверены судебными инстанциями. Безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено. 

Относительно заявленного обществом довода о наличии правовых оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А25-1471/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                   Т.В. Прокофьева

                                                                                                                               Т.Н. Драбо