Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88229/2021

30 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СТК» (650002, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Шахтеров 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (192007, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Обводного канала наб., д. 60, литера а, помещ. 1-н, часть помещ. 115, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» (123100, Москва город, Краснопресненская Набережная, дом 14, стр 1, эт 14 пом 512, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 890 121 руб. 00 коп. страхового возмещения, 184 861 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оценке, судебных расходов,

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2, дов. от 28.12.2021 после перерыва, до перерыв – ФИО3, дов. от 28.12.2021.

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – Истец, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее – Ответчик, АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании 2 531 649 руб. 98 коп.

Определением суда от 01.10.2021 исковое заявление принято к производству. Определением от 24.05.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Губернский долговой центр» ФИО4.

02.08.2022 в суд поступило экспертное заключение № 88229/07/22. Определением суда от 05.08.2022 производство по делу возобновлено. 

Суд установил, что стороны с экспертным заключением Ознакомлены.

После перерыва Истцом заявлено ходатайство об уточнении  172 078 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с18.05.2021 по 10.11.2022, 12 000 руб. 00 коп. расходов по оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 8.20) от 13.01.2020  (далее – Правила) между ООО «СТК» (Страхователь, Лизингополучатель) и АО «Совкомбанк страхование» (Страховщик), в пользу ООО «Совкомбанк лизинг» (Лизингодатель, Выгодоприобретатель), был заключен Договор страхования транспортного средства (страховой полис № 315-78-042956-20 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя и выгодоприобретателя, связанные с утратой или повреждением автомобиля КамАЗ M1840, 2020 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з.А827КУ142 (далее - автомобиль, застрахованное транспортное средство, ЗТС) вследствие событий, перечисленных в п. п. 4.3.1 - 4.3.3, 4.3.6 Правил (п. 4 договора, п. 3.1. Правил).

Страховая премия, предусмотренная по договору страхования в размере 89 835 руб. (п. 11 договора), была оплачена страхователем полностью, что подтверждается п/п № 486 от 29.12.2020.

Договор страхования вступил в законную силу с 00 час. 00 мин. 13.01.2021  со сроком действия до 12.01.2024 включительно (п. 9 договора).

Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при этом выбор варианта выплаты страхового возмещения (натуральная или денежная) осуществляет страхователь (п. 11.16 Правил). Франшиза договором страхования не предусмотрена.

Страховые стоимость и сумма автомобиля КамАЗ M1840, 2020 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***> на первый год страхования составила 5 650 000 руб. 00 коп.

Под ущербом согласно п. 4.3.1.6 Правил, понимается, в т.ч., опрокидывание или падение ЗТС при движении по дороге (в том числе, падение ЗТС в воду).

В срок действия Договора страхования, 10.03.2021, около 17 час. 30 мин., по адресу: г. Кемерово, около 800 метров от здания по ул. Хорошеборская, д. 2, на территории разреза «Кедровский», произошло событие, обладающие признаками страхового случая по договору страхования – опрокидывание транспортного средства.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2021.

В признании произошедшего события страховым случаем по договору страхования АО «Совкомбанк страхование» изначально было отказано (письмо № 6429-21 от 18.05.2021).

Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован страховщиком тем, что событие имело место на территории разреза «Кедровский», т.е. вне дорог общего пользования и основан на положениях п. 12.1.21 Правил страхования.

В соответствии с п. 12.1.21 Правил страхования не является страховым случаем повреждение ЗТС вследствие использования ЗТС за пределами дорог общего (не ограниченного) пользования, в том числе для любого рода строительных или иных специальных работ.

Примечанием к указанному пункту Правил страхования предусмотрено, что данное исключение не применяется в тех случаях, когда указанные цели использования ЗТС предусмотрены условиями договора страхования и об этом сделана запись в страховом полисе.

Из анкеты – заявления на страхование (Приложение № 2 к страховому полису) от 13.01.2021 следует, что страховщик был поставлен страхователем в известность о цели использования ЗТС – перевозка грузов за плату.

Опрокидывание ЗТС произошло на приспособленной и используемой для движения транспортных средств поверхности искусственного сооружения (дороге), предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Пропускной режим или иные ограничения при движении ТС на данном участке дороги находящейся на территории разреза «Кедровский» - отсутствуют. О цели использования ТС страховщик был уведомлен страхователем заранее.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, ООО «СТК» прибегло к услугам специалиста для определения стоимости восстановительного ремонта ЗТС.

Согласно заключению специалиста № 21/017-1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ M1840, 2020 г.в., VIN 

<

***>, г/н 

<

***> без учета износа деталей составляет 890 121 руб. 00 коп.

Также 13.01.2021  на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 8.20) от 13.10.2020 между ООО «СТК» и АО «Совкомбанк страхование», в пользу ООО «Совкомбанк лизинг», был заключен Договор страхования транспортного средства (страховой полис № 315-78-042957-20, далее по тексту – договор, договор страхования), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя и выгодоприобретателя, связанные с утратой или повреждением полуприцепа НЕФАЗ 9509-30, 2020 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***> вследствие событий, перечисленных в п.п. 4.3.1 - 4.3.3, 4.3.6 Правил (п. 4 договора, п. 3.1. Правил).

Страховая премия, предусмотренная по Договору страхования в размере 27 200 руб. (п. 11 Договора), была оплачена страхователем полностью, что подтверждается п/п № 487 от 29.12.2020.

Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при этом выбор варианта выплаты страхового возмещения (натуральная или денежная) осуществляет страхователь (п. 11.16 Правил). Франшиза договором страхования не предусмотрена.

Страховые стоимость и сумма полуприцепа НЕФАЗ 9509-30, 2020 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***> составила 2 000 000 руб. 00 коп.

В срок действия Договора страхования, 10.03.2021, около 17 час. 30 мин., по адресу: г. Кемерово, около 800 метров от здания по ул. Хорошеборская, д. 2, на территории разреза «Кедровский», произошло событие, обладающие признаками страхового случая по договору страхования – опрокидывание транспортного средства.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2021.

В признании произошедшего события страховым случаем по договору страхования АО «Совкомбанк страхование» было отказано.

Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован страховщиком тем, что событие имело место на территории разреза «Кедровский», т.е. вне дорог общего пользования и основан на положениях п. 12.1.21 Правил страхования.

В связи с отказом страховщика в выплате, Истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Страховые риски, наступление которых влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре и указаны как ущерб (п. 6 Договора).

Под ущербом согласно п. 4.3.1.6 Правил, понимается, в т.ч., опрокидывание или падение ЗТС при движении по дороге (в том числе, падение ЗТС в воду).

В соответствии с п. 12.1.21 Правил страхования не является страховым случаем повреждение ЗТС вследствие использования ЗТС за пределами дорог общего (не ограниченного) пользования, в том числе для любого рода строительных или иных специальных работ.

Примечанием к указанному пункту Правил страхования предусмотрено, что данное исключение не применяется в тех случаях, когда указанные цели использования ЗТС предусмотрены условиями договора страхования и об этом сделана запись в Страховом полисе.

Из анкеты – заявления на страхование (Приложение № 2 к страховому полису) от 13.012021 следует, что Страховщик был поставлен Страхователем в известность о цели использования ЗТС – перевозка грузов за плату.

Из Постановления Администрации Кемерово от 25.10.2018 № 2271 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово» следует, что дорога расположенная на территории разреза «Кедровский» с адресом: 

<

...>, является дорогой общего пользования.

Из ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ  (далее – Закон №196) следует, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. 

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ) к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Опрокидывание ЗТС произошло на приспособленной и используемой для движения транспортных средств поверхности искусственного сооружения (дороге), предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Пропускной режим или иные ограничения при движении ТС на данном участке дороги находящейся на территории разреза «Кедровский» - отсутствуют. О цели использования ТС страховщик был уведомлен страхователем заранее.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховании) страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком частично исполнены обязательства по Договору, в том числе:

- дата частичного исполнения обязательства в размере 1 465 000 руб. 00 коп. 11.01.2022 (перечисление денежных средств Выгодоприобретателю  

- дата частичного исполнения обязательства в размере 144 260 руб. 00 коп. 25.01.2022.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В данном случае договор страхования заключен сторонами на условиях «Правил комплексного страхования транспортных средств» (редакция 8.20) от 13.10.2020.

В соответствии с п. 11.18.2 Правил, под полной гибелью признается такое состояние ЗТС, при котором стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле:

РВ = (ССр X 0,75), где РВ - расчетная величина признания полной гибели; ССр - расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил. Амортизационный износ на момент наступления страхового события составил 2,8%, соответственно страховая сумма на момент страхового случая составляет – 1 944 000руб. 00 коп.

Расчетная величина признания полной гибели ТС марки «НЕФАЗ» VIN 

<

***> составляет: 1 944 000 руб. 00 коп. (страховая сумма на момент наступления СС) * 0,75 = 1 458 000 руб. 00 коп.

В соответствии с заключением №21/017-2 представленным Истцом, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа марки «НЕФАЗ» VIN 

<

***>, без учета износа составляет 1 579 081 руб. 00 коп.

Согласно п. 11.19 Правил, при полной гибели ЗТС страховое возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы, уменьшенной на величину максимальной продажной стоимости ЗТС, предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов:

При отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от необремененных прав на ЗТС в пользу Страховщика возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы с учетом предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов. Отказ от прав на ЗТС считается совершенным после передачи ЗТС на реализацию в указанный Страховщиком комиссионный магазин по полученной Страховщиком в результате торгов максимальной продажной стоимости с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет Страховщика (п.11.19.2 Правил страхования).

Стоимость годных остатков ТС марки «НЕФАЗ» VIN 

<

***>, по результатам проведенных торгов электронного аукциона составляет - 479 000 руб. 00 коп.

Выгодоприобретателем было принято решение об оставлении годных остатков в распоряжении Страхователя. Сумму страхового возмещения в размере 1 465 000 руб. 00 коп. Выгодоприобретатель просил перечислить на предоставленные реквизиты.

После выплаты 144 260 руб. 00 коп. спор между сторонами остался спор относительно стоимости восстановительного ремонта КамАЗ М1840, г.р.з. 

<

***> в связи с чем судом назначена экспертиза. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом положений статей 64, 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Поскольку для выяснения обоснованности заявленных требований и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимы специальные познания,  Определением суда от 24.05.2022 производство по делу приостановлено. Производство судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Губернский долговой центр» ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- каков размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КамАЗ М1840, г.р.з. 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия (опрокидывание транспортного средства) 10.03.2021, около 17 час. 30 мин. по адресу: г. Кемерово, около 800 метров от здания по ул. Хорошеборская, д. 2, на территории разреза «Кедровский», как с учетом, так и без учета износа.

 По материалам  дела  экспертами проведены исследования, подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КамАЗ М1840, г.р.з. 

<

***> в результате ДТП без учета износа составляет 892 238 руб. 59 коп., с учетом 765 314 руб. 12 коп. – с учетом износа. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае, заключение проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы каких-либо противоречий не содержит, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.  

По результатам проведенной экспертизы Ответчиком 10.11.2022 выплачена сумма в размере 745 861 руб. 00 коп.

Таким образом, обязательства по Договору страхования акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» исполнены, в связи с чем Истец от требования о взыскании страхового возмещения отказался.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.  

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг является Страховщиком ответственности общества с ограниченной ответственностью «СТК» и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по осуществлению страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требования Истца в части взыскания 172 078 руб. 85 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также Истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, 1 212 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Поскольку Ответчиком обязанность по предварительной оценке ТС не исполнена надлежащим образом, Истец был вынужден обратиться в независимые экспертные учреждения. Стоимость независимой оценки  составила 12 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК» 172 078 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2021 по 10.11.2022, 12 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, 1 212 руб. 03 коп. почтовых расходов. 

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в доход федерального бюджета  35 658 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.