АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июня 2024 года                                                                                    Дело № А53-7462/24

Резолютивная часть решения объявлена   «30» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «11» июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Полевая"                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром сеть АЗС"                                (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

 

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Полевая" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром сеть АЗС" о взыскании убытков в размере 5 894 668 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, изложив правовую позицию по делу.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Газэнергосеть розница» (позднее ООО «ГНП Сеть», в настоящее время ООО «Газпром Сеть Азс») («Заказчик») и ООО «НП» («Исполнитель») заключен Договор оказания услуг № ГР-2147-18 от 17.07.2018, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по подаче/уборке вагонов, сливу, приему на хранение и хранению, а также отпуску нефтепродуктов, поступающих в адрес Исполнителя, а Заказчик оплачивает указанные услуги в объеме и порядке, согласованном в Договоре.

В силу пункта 1.5. Договора услуги, предусмотренные Договором, оказываются Исполнителем на нефтебазе, расположенной по адресу: 

<

...>.

Характеристики резервуаров хранения нефтебазы Исполнителя указаны в Приложении № 11 к Договору, согласно которому на нефтебазе расположено три резервуара: № 36 АИ-92 вертикальный, номинальная вместимость 1 048 куб.м., № 37 АИ-95 вертикальный, номинальная вместимость 765 куб.м., № 38 ДТ вертикальный, номинальная вместимость 765 куб.м.

Количество вагонов, подаваемых на места погрузки-выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, составляет 6 вагонов.

На нефтебазе постоянно находится представители Заказчика в целях осуществления проверочных мероприятий в рамках Договора, что также прямо предусмотрено ст. 2 Договора.

Исходя из общего объема 3-х резервуаров, указанных в Приложении 11 к Договору, приблизительно 2 003 тонны, объема загрузки одного вагона 60 тонн, вместимость 3 резервуаров, хранение в которых предусмотрено Договором, составляет 33 вагона.

В период октябрь-ноябрь 2023г. к примеру, в адрес Исполнителя Заказчиком было направлено около 400 вагонов. В указанный период времени все 3 резервуара, предусмотренные под хранение по Договору, были полностью использованы под хранения нефтепродуктов, принадлежащих Заказчику, на основании Договора оказания услуг № ГР-2147-18 от 17.07.2018г., что подтверждается результатами ежемесячно проводимых инвентаризаций с участием представителя Заказчика, Актами об остатках.

Кроме того, нефтепродукты Заказчика также хранились в иных резервуарах нефтебазы, которые являются резервными в случаях, предусмотренных Приложением 1 к Дополнительному соглашению 6 от 01.07.2022г. к Договору.

Согласно актам об остатках, по состоянию на 31.10.2023г. на нефтебазе на хранении находилось 2 662 тонны нефтепродуктов Заказчика, на 30.11.2023г. – 2 162 тонны.

Как указывает истец, ООО «НП» обращались к конечному грузополучателю вагонов, а именно, ООО «Газпром сеть АЗС», с просьбой увеличения объемов отгрузки топлива с нефтебазы, однако отгрузка ускорена не была, количество вагонов только увеличилось. Направление Заказчиком вагонов с превышением лимита поставок нефтепродуктов, который усматривается из Приложения № 11 к Договору, при наличии объективных данных о сливных мощностях нефтебазы привело к длительному нахождению вагонов на путях общего пользования.

В результате простоя вагонов на путях общего пользования Исполнитель понес убытки в виде предъявленной со стороны ОАО «РЖД» платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых вагонов.

Согласно п. 4.15 Договора исполнитель самостоятельно организует подачу-уборку вагонов на станции назначения, осуществляет подачу-уборку вагонов от станции назначения до нефтебазы Исполнителя, обеспечивая сохранность груза с момента передачи его от перевозчика Исполнителю до принятия его на хранения.

Истец отмечает, что что согласно прилагаемым накопительным ведомостям, Актам общей формы ГУ23, вагоны простаивали на путях общего пользования, до момента поступления вагонов от станции назначения.

В связи с изложенным истец полагает, что расходы по оплате услуг за нахождение вагонов на путях общего пользования не являются расходами Исполнителя, возникающими в связи с осуществлением им перечня услуг, предусмотренных Договором, не являются чрезвычайными расходами на хранение и не учтены при расчете ставки за услуги, подлежат отдельному возмещению со стороны Заказчика.

Размер убытков в виде перечислений в пользу ОАО «РЖД» платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых вагонов составляет:

1. Вагоны: №№ 50913433, 74932864, 51459956, 51130623, 50435411, 51405157, 73003519, 51705143, 50988385, 51462976, 51594588, 51410389, 74934225, 57135063, 57058661, 51104735, 73031452, 50714955, 54679063, 50423201, 50491422, 54677885, 57117020, 74812660, 74962952, 74943879, 74975103, 74743675, 73925885, 74811928, 74950221, 73996761, 75073387, 74962853, 75142174, 74952987, 74954058, 51223162, 74754482, 74895731, 50417476, 74973447, 74945965, 51173755, 74963836, 74889601, 73514580, 74941683, 73926008, 74942111, 74747346, 74942178, 50724889, 51192060, 51188860, 51432037, 51984060, 51799989, 51413961, 51560779, 54685029, 73989881, 51482032, 51539799, 57208373, 75084863, 73990020, 51313393, 51048296, 51520609, 50371152, 50706704, 51253995, 53989042, 75069971, 51482420, 51187516, 50724186, 50714906, 75091447, 75130070, 73372781, 75065144, 75094862, 57205700, 51970697, 74999574, 54717871, 51414548, 51222636, 74938317, 50472539, 51198661, 50707868, 75090613, 74999889, 73045965, 53989984, 50426444, 50706068, 51244481,73967739, 50707744, 74998329, 73967689, 54719430, 57235848, 53988655, 53945317, 57100984, 73707788, 50419233,51172880

- 3 816 559,20 рублей, что подтверждается накопительными ведомостями                         № 071106, 011101, 071107, 071108, 0711109, 071110, 071105, 071106, 131101, 131102, 131103, 131104, 131105, 131106, 131107, 131108, 131109, 131110, 131111,

- 251 718,50 рублей, что подтверждается накопительными ведомостями 101453, 102454, 14485, 104487, 104488, 104492, 104494, 106523, 106525, 111527, 111533, 112534, 112544, 112546, 112547, 112549, 113552, 113555.

Всего сумма составила 4 068 277, 70 руб.

2. Вагоны: №№ 75095471, 75089334, 53973954, 73580680, 50724863, 51596930, 50765064, 51566123, 50587625, 50428085, 51227197, 53961140, 51589083, 51073351, 51221869, 50707959, 50714989, 74936436, 54684063, 53961314, 74932971, 51172278, 75060814, 75131623, 75084780, 51038461, 51314391, 51258036, 73369944.

- 1 193 920,80 рублей, что подтверждается накопительными ведомостями №№ 171104, 171105, 171102, 171103, 171101, 291101, 291102, 291104, 291105, 291106, 291107, 291108, 291109.

3. Вагоны: (05.04.2023г.) № № 50618735, 51448371, 51197333, 75086280, 73098428, 58644063, 57060329, 55549216, 53855722, 50644491, 50070432, 75006007, 74984170, 74929852, 53988317, 51394351, 51039394, 50913409, 50724657, 50715705, 50587708, 57620692, 51093417, 75065839, 74916537, 53992020, 51575017, 51152502, 51046530, 50465665, 50417849, 73776585, 57212961, 57120354, 56902844, 55570303, 54257779, 51057347, 50975978, 50668748, 50620301, 50498112, 50212919, 75090464, 74934084, 74937558, 73030678, 51979771, 50411164, 50997592.

- 554 460 рублей, что подтверждается накопительными ведомостями №№ 050454, 050455, 050456, 050457, 050458, 050459, 050460, 050461, 050462, 050463.

4. Вагоны (сентябрь 2023г.) №№ 73791782, 57194102, 73156366, 73071532, 75189050, 74983453, 54030820, 51225654, 57440190, 51053338, 50480169, 50414036, 73029605, 73013880, 54684634, 54679303, 57423493, 51840833, 51223691, 51037836, 54258413, 50660166, 53956306, 51292860, 57718199, 50948918, 73624181, 51414472, 51406775, 50711068, 57232878, 56722291, 51532166, 50117530,

- 64 574, 40 рублей, что подтверждается накопительными ведомостями №№ 190903, 190901, 190905, 190902, 260902, 260901, 190910, 190904, 190906, 190907, 190909, 190908.

Итого сумма убытков ООО «НП» в виде перечислений в пользу ОАО «РЖД» платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых вагонов составляет 5 894 668  рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «НП» в рамках досудебного урегулирования направило в адрес ООО «Газпром сеть АЗС» претензию, требования которой исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, устанавливающими, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с апреля 2023 года сложилась критическая ситуация простоя груженых вагонов, прибывающих на станцию Полевая в адрес нефтебазы ООО «НП» от ответчика. На протяжении указанного периода времени ответчиком регулярно превышался лимит поставок нефтепродуктов, количество груженных вагонов, направленных в адрес истца на хранение, существенно превышало сливные мощности нефтебазы, в связи с чем, вагоны находились на путях общего пользования. Истец обращался к ответчику с просьбой увеличения объемов отгрузки топлива с нефтебазы, однако отгрузка ускорена не была, количество вагонов только увеличилось. В результате простоя вагонов на путях общего пользования истец понес убытки в виде предъявленной со стороны ОАО «РЖД» платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых вагонов, которые истец не мог принять по вине ответчика.

Между тем, в заключенном между истцом и ответчиком договоре оказания услуг    № ГР-2147-18 от 17.07.2018 не регламентирован порядок и не установлены ограничения по количеству вагонов, которые могут быть направлены на уборку. На заказчика не возложена обязанность направлять на разгрузку (для выгрузки, уборки) определенное количество вагонов. Информация о пропускной способности железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцу, в договоре отсутствует.

Истцом предоставлены копии накопительных ведомостей, составленные                      ОАО «РЖД», в которых указаны коды платы - 885 и 116. Код 885 - плата за нахождение на железнодорожных путях в случае задержки в пути следования, код 116 - плата за пользование вагонами, которые принадлежат перевозчику.

Вместе с тем, согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по подаче/уборке вагонов, сливу, приему на хранение и хранению, а также отпуску нефтепродуктов, поступающих в адрес Истца, а Ответчик оплачивает указанные услуги в объеме и порядке, согласованном в Договоре.

В соответствии с п. 6.4 Договора все расходы Исполнителя, а также чрезвычайные расходы на хранение, которые могут возникнуть у Исполнителя в связи с осуществлением им перечня услуг, предусмотренных настоящим Договором, учтены при расчете ставки хранения и возмещению не подлежат.

Таким образом, Договором прямо предусмотрено, что расходы исполнителя, понесенные им в рамках исполнения договора, уже учтены в цене Договора.

Накопительные ведомости, представленные Истцом, фиксируют не отсутствие технической и технологической возможностей станции назначения на принятие определенного количества вагонов с  нефтепродуктами одновременно, а отражают наличие задержки, выразившейся в неприеме поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев, пользователей путей необщего пользования, которым является ООО «НП».

Таким образом, накопительные ведомости не свидетельствуют о том, что причина выставленной со стороны ОАО «РЖД» платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженных вагонов вызвана большим количеством вагонов, направленных ответчиком, а не иными, зависящими от истца причинами.

Представленные истцом в обоснование иска документы не свидетельствуют о наличии понесенных им убытков - расходов, которые он понес для восстановления своего нарушенного права, а лишь подтверждают произведенную оплату по выставленному счету в рамках исполнения его обязательств перед ОАО «РЖД».

Кроме того, судом установлено, что истец на нефтебазе осуществляет хранение нефтепродуктов, не только принадлежащих ответчику, но и нефтепродуктов, принадлежащих другим юридическим лицам. Нефтепродукты других поклажедателей поступают на нефтебазу также по железной дороге, из чего следует, что причиной невозможности своевременно принять под выгрузку вагоны ответчика, может явиться нахождение под выгрузкой вагонов других поклажедателей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил факт нарушения ответчиком договорных обязательств и не обосновал наличие причинно-следственной связи между образовавшимся простоем вагонов и действиями (бездействием) ответчика.

Исходя из изложенного, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления относится на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.