ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-8399/2023

20АП-1347/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.05.2024

Постановление в полном объеме изготовлено   15.05.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., при участии в судебном заседании: от УФНС России по Калужской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 05.06.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2024 по делу № А23-8399/2023 (судья Сафонова И.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, 

 

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 года Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Терра» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, в соответствии со ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

28.11.2023 от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена кандидатура ФИО2 на должность арбитражного управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Терра» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Терра» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23 июля 2024 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Терра», утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО2.

Требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в сумме 684 005 руб. 14 коп., включено во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терра», а требование в сумме 540 069 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 372 043 руб. 50 коп., пени – 115 260 руб. 98 коп., штраф – 52 765 руб. 50 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что введение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» лишает должника возможности погасить образовавшуюся задолженность, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности в процедуре наблюдения.

Также апеллянт указывает на наличие активов у должника в объеме, достаточном для выведения компании из кризиса, должник продолжает сдавать бухгалтерскую отчетность, что также свидетельствует об отсутствии признаков отсутствующего должника. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на наличие на балансе Должника движимого имущества в виде автомобиля, а также движения денежных средств по расчетным счетам должника. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение требований пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» обстоятельства возможности принудительного взыскания налоговой задолженности судом первой инстанции не исследовались.

По мнению апеллянта, должник на дату принятия обжалуемого решения не отвечал требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании которых к нему могут быть применены правила о банкротстве отсутствующего должника.

В адрес суда от конкурсного управляющего ООО «ТЕРРА» – ФИО2 поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, в которой управляющий полагает, что имеются основания для введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ТЕРРА».

От УФНС России по Калужской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела, в которых управляющих сообщает суду, что определением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЕРРА».

В судебном заседании представитель УФНС России по Калужской области ответила на вопросы суда, возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение  не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Терра» является юридическим лицом и состоит на налоговом учете (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Как указано в п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате

задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе – поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя                   в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе                                           – поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Так, неисполнение ООО «Терра» обязанности по уплате налогов привело к образованию задолженности в сумме 1 224 075 руб. 12 коп., в том числе по налогу в размере 1 056 048 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства о наличии задолженности подтверждаются: справкой №2023-268327 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 15.09.2023 года, детализацией сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 15.09.2023 года, расчетом сумм пени по состоянию на 15.09.2023 года, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 178 от 10.03.2023 года, № 240 от 20.03.2023 года, № 453 от 21.03.2022 года, № 870 от 04.05.2023 года, № 889 от 04.07.2022 года, №1248 от 22.09.2022 года, № 1807 от 12.12.2022 года, требованием об уплате задолженности № 590 от 10.05.2023, решением № 163 от 07.08.2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Признавая требования ФНС России обоснованными и признавая ООО «ТЕРРА» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 6 названного закона.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002                                                                                         №127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)».

Согласно ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее.

Отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Кроме того, статья 230 Закона о банкротстве предусматривает дополнительные самостоятельные условия для признания организации банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а именно:

-  если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

-  если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

-  а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган; в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В силу положений п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам, образовавшейся ранее, чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Судом установлено, что условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст.ст. 3, 7, 33 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Доказательств погашения долга, в том числе частичного, суду ООО «Терра» не представлено. Более того, последнее не оспаривало факт образования задолженности и ее размер.

 Также судом области было установлено, что у должника имеются признаки, названные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника, а именно: у ООО «Терра» имеются неисполненные перед уполномоченным органом обязательства по основному долгу в сумме 1 056 048 руб. 64 коп., обязанность по исполнению которых превышает три месяца.

По представленным сведениям у ООО «Терра» имеется транспортное средство. Недвижимого имущества у должника не имеется.

У должника имеется восемь открытых счетов, из которых следует, что последнее движение по счету осуществлялась 01.04.2022 года, то есть более чем за двенадцать месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом (дата подачи заявления - 18.09.2023 года).

По данным упрощенного бухгалтерского (финансового) баланса, представленного 30.03.2022 года за 2022 год, активы должника составляют 98 409 тыс. руб., в том числе материальные внеоборотные активы - 180 тыс. руб., запасы - 22 170 тыс. руб., дебиторская задолженность - 76 050 тыс.руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.09.2023 года основным видом деятельности ООО «Терра» является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности - производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, производство металлических дверей и окон, разработка строительных проектов, строительство автомобильных дорог и автомагистралей и др.

Однако доказательств того, что должник реально осуществляет хозяйственную деятельность, а именно заключает договоры, исполняет принятые на себя обязательства, производит оплаты, закупает материалы, осуществляет строительство и производство и т.д., суду не представлено.

Более того, директором и единственным учредителем ООО «Терра» является ФИО3, в отношении которого подано и рассматривается заявление о признании его несостоятельным (банкротом) (дело №А23-5345/2023).

Кроме того, в рамках дел №А23-708/2020 и №А23-2818/2021 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве».

Судом также учтено, что уполномоченный орган готов финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника. Также судом принято во наличие у должника имущества в виде транспортного средства - VOLKSWAGEN ROLO, 2019 года изготовления, а также отражение в бухгалтерском балансе   дебиторской задолженности на сумму 76 050 тыс.руб.

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, должник отвечает критериям статей 227, 230 Закона о банкротстве, а также при наличии возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, суд области пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для признании ООО «ТЕРРА» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что аргументы ООО «Терра» об операциях по счету осуществленных 21.12.2023 года и 22.01.2024 года (оплаты со стороны контрагентов) не свидетельствует о ведении ООО «Терра» хозяйственной деятельности и совершены уже после поступления в суд заявления о признании ООО «Терра» несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий указана Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В адрес Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» было направлено определение суда от 01.11.2023 года, в котором указано на то, что Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Терра» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства и необходимости предоставления кандидатуры на должность арбитражного управляющего должника.

Указанной саморегулируемой организацией, в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве в арбитражный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 обоснованно подлежал утверждению конкурсным управляющим должника.

Суд также правомерно указал, требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в сумме 684 005 руб. 14 коп., подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, а требование в сумме 540 069 руб. 98 коп., в том числе основной долг - 372 043 руб. 50 коп., пени - 115 260 руб. 98 коп., штраф - 52 765 руб. 50 коп., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Терра».

Доказательств отсутствия задолженности ООО «Терра», в соответствии с положениями ст. ст. 8,9, 65 АПК РФ, суду не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по данным уполномоченного органа, единственным имуществом, находящимся в собственности должника, является транспортное средство: VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска.

Между тем, как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего,с огласно ответу ООО «Интер-лизинг» от 21.03.2024, полученный почтовым отправлением 29.03.2024, установлено, что между ООО «Терра» и ФИО4 заключен договор уступки от 03.07.2023 №ДЦ-77-1247/19, согласно которому ФИО4 получает будущее право требования автомобиля VW POLO 2019г., ранее являвшегося предметом договора лизинга от 19.06.2019, заключенного между ООО «Интер-лизинг» и ООО «Терра». Со стороны руководителя ООО «Терра» ФИО3 конкурсному управляющему с даты открытия конкурсного производства до даты освобождения от исполнения обязанностей ни оригиналов, ни копий документов, ни каких-либо сведений не передавалось.

Впоследствии ООО «Интер-лизинг» передало в собственность ФИО4 автомобиль VW POLO 2019г.

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим не установлено доказательств оплаты за автомобиль со стороны ФИО4

Кроме того, согласно ответу МВД России по РМ от 20.02.2024 (приложены в материалы дела) установлено, что с 13.07.2022 на автомобиль наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий, что объясняет текущую регистрацию автомобиля за ООО «Терра».

Относительно дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе должника, суд апелляционной с инстанции  предлагал должнику представить сведения о наличии первичной документации в отношении данной задолженности, а также о реальности ее ко взысканию. Никаких сведений от должника не поступило.

По состоянию на дату подачи заявления (15.09.2023) последняя операция по счету должника совершена 01.04.2022 (выписка банка прилагалась). Должником представлена выписка по счету, согласно которой 21.12.2023 совершена операция по счету на сумму 88 300.00 руб. от ИП ФИО5

Вместе с тем, данная финансовая операция совершена в целях неприменения упрощенной процедуры банкротства в отношении должника, и не должна учитываться при определении наличия критерий ст. 230 Закона о банкротстве. Поскольку, согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления (15.09.2023) о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника

ООО «Терра» представлен бухгалтерский баланс за 2022 год, согласно которому практически все строки активов по состоянию на 31.12.2022 уменьшились по сравнению с активами по состоянию на 31.12.2020. Кредиторская задолженность составляет 98 557 тыс. руб. 

Кроме того, должник указывает на наличие дебиторской задолженности в размере 76 050 тыс. руб. Однако, должник не представил перечень дебиторов, не доказал реальность и ликвидность данной дебиторской задолженности, не представил доказательства совершения им действий, направленных на ее взыскание. 

Таким образом, в целях финансирования процедуры банкротства у ООО «Терра» имеется единственное имущество – транспортное средство, за сч?т которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Должник не представил доказательства наличия и не внес на депозит суда денежную сумму, необходимую на проведение общей процедуры банкротства. Финансирование общей процедуры банкротства из средств федерального бюджета невозможно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2024 по делу № А23-8399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          Е.В. Мордасов