АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-9116/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Мамонтовское» (658560, Алтайский край, Мамонтовский район, Мамонтово село, Рабочая улица, дом 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (656031, Алтайский край, Барнаул город, Крупской улица, дом 101, корпус 1, помещение Н2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию для помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с января по апрель 2022г. в размере 108595 руб. 02  коп., пени в размере 2091,22 руб. за период с 11.02.2022 по 16.11.2022, 

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Мамонтовское» (далее - истец, муп «ЖКХ Мамонтовское») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию для помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с января по апрель 2022г. в размере 110331 руб. 96  коп., пени в размере 7411 руб. 70 коп. за период с 11.02.2022 по 20.06.2022.

Требование мотивировано неисполнением учреждением, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - Алтайского края, обязательства по оплате коммунальных ресурсов (тепловая энергия в горячей воде) в отсутствие соответствующего договора.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований в полном объеме, однако подтвердил, что ответчик приобрел жилые помещения, указанные в исковом заявлении, в собственность Алтайского края. Ответчик пояснил, что указанные жилые помещения приобретены ответчиком для последующего их предоставления по договорам специализированного найма жилых помещений детям- сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Ответчик выразил несогласие с расчетами истца. Также ответчик обращает внимание суда, что является казенным учреждением, финансируемом в полном объеме за счет средств бюджета Алтайского края, какими-либо денежными средствами не располагает, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не имеет,  как и не имеет какие-либо договорных отношений между учреждением и МУП «ЖКХ Мамонтовское».

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако, явку представителей не обеспечили.

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон. 

К судебному заседанию от истца поступили ходатайства: о приобщении к материалам дела дополнительных документов, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию для помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...> №287, за период с января по апрель 2022 года в размере 108595 руб. 02 коп., пени в размере 2091 руб. 22 коп., за период с 11.02.2022 по 16.11.2022.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Суд принял уточнение, в порядке статьи 49 АПК РФ, приобщил представленные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

МУП «ЖКХ Мамонтовское» с 01.09.2019 года является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории Мамонтовского сельсовета муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края в соответствии с постановлением Администрации Мамонтовского района Алтайского края от 11.09.2019 года № 330 «Об определении единой теплоснабжающей организации».

МУП «ЖКХ Мамонтовское» оказывает услуги теплоснабжения на территории Мамонтовского сельсовета муниципального образования Мамонтовский район Алтайский край,  в  том  числе  и  по  адресу:  ул.Партизанская, дом 287,с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.

В период с января по апрель 2022г. МУП «ЖКХ Мамонтовское» (ЕТО) в отсутствие письменного контракта теплоснабжения, отпускало в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> тепловую энергию в горячей воде.

Собственником указанных помещений в спорный период являлся субъект Российской Федерации - Алтайский край, от имени которого действует краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление».

Согласно Распоряжению №1560 от 17.12.2018 года Управления имущественных отношении Алтайского края Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик» передало в оперативное управление Краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» г. Барнаул недвижимое имущество (15 квартир), согласно перечню к распоряжению управления имущественных отношений Алтайского края по адресу: ул. Партизанская, дом №287, с.Мамонтово. Мамонтовский район, Алтайский край. 

Поскольку в претензионном порядке образовавшаяся задолженность не была урегулирована, истец обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Факт поставки ресурса подтверждается выставленными и не оспоренными ответчиком счетами, актами приема-передачи, показаниями приборов учета.

Количество потребленных коммунальных ресурсов было определено истцом на основании общедомового прибора учета и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Размер задолженности и объем начислений подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Истец представил письменные пояснения по порядку начисления объема с указанием расчета начисленного объема (поквартирно), данных, применяемых при начислении спорного объема потребления (т.1, л.д.89-90 и 121-123).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика за период с января по апрель 2022 сформировалась задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 108595 руб. 02 коп.

Факт отпуска энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами.

В случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Правительством РФ №354 от 06.05.2011) (далее – Правила №354) определение количества тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным н (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению согласно пунктам 42(1) и 43 Правил №354 определяется по Формулам 3 и 3(4) приложения №2 к Правилам №354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии

Согласно п. 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Соответственно, начисления за услугу «горячее водоснабжение/вода» по причине отсутствия индивидуальных приборов учета горячей воды или непредставления показаний произведены в соответствии с п. 42 по формуле 23 Приложения №2 к указанным Правилам №354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (3,214 м3 на 1 человека) с учетом количества проживающих и фактических часов работы системы горячего водоснабжения.

Объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил. 

Факт поставки, а также период потребления, объем потребленного ресурса и задолженность подтверждены совокупностью доказательств.

Мотивированных возражений по уточненному расчету ответчик не представил.

В суд не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик оплатил потребленную в спорный период тепловую энергию ресурсоснабжающей организации либо управляющая организация оплачивали за спорный период потребленную жилыми помещениями ответчика тепловую энергию на отопление и горячую воду. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предприятие является субъектом требования об оплате спорной задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ). 

Согласно Уставу учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения и реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов исполнительной власти Алтайского края в сфере обеспечения жилыми помещениями государственного жилищного фонда Алтайского края отдельных категорий граждан и осуществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Алтайского края (пункт 1.2);  осуществляет функции собственника приобретенных в собственность Алтайского края жилых помещений, предназначенных для названных выше целей (пункт 3.2). 

Из пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 92 и статьей 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

На основании изложенного требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Судом отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что ответчик, являясь казенным учреждением, финансируемом в полном объеме за счет средств бюджета Алтайского края, какими-либо денежными средствами не располагает, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не имеет.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт несвоевременности произведенных оплат за потребленный ресурс подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку учреждением допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, предприятием на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ с применением 1/300 ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности 108595 руб. 02 коп. начислено пени в размере 2091 руб. 22 коп. за период с 11.02.2022 по 16.11.2022.

Указанный расчет проверен судом, соответствует нормам права, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для освобождения учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке ст. 401 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования в качестве причины для изменения условий контракта о сроках оплаты стоимости потребленной тепловой энергии.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая период просрочки с января 2022, размер долга 108595 руб. 02 коп. и размер законной неустойки в сумме 2091 руб. 22 коп., суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, который освобожден от уплаты государственной пошлины, однако не освобожден от возмещения понесенных истцом расходов, в том числе по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4532 руб.

Так как истцом были уменьшены исковые требования, 4321 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, остальные 211 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» (ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Мамонтовское» (ОГРН: 

<

***>) 108595 руб. 02 коп. задолженности, 2091 руб. 22 коп. пени, а также 4321 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Мамонтовское» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ 211 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 415 от 17.06.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    И.В. Ситникова