Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13435/2017

город Брянск

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий»

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное)

о признании недействительным решения № 042V13170000007 от 08.09.2017 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность № 02030301-3 от 09.01.2017);

от заинтересованного лица: ФИО2 – руководитель юридической группы (доверенность № 06/3269 от 04.08.2017), ФИО3 – начальник отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями (доверенность № 01/4388 от 18.10.2017), ФИО4 – главный специалист-эксперт (доверенность № 01/4335 от 16.10.2017)

установил:

Акционерное общество по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий» (далее – АО «Пролетарий», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (далее – УПФР, ответчик) о признании недействительным решения № 042V13170000007 от 08.09.2017 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде Российской Федерации в сумме 8 719 799 руб. 70 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 2 767 151 руб. 82 коп., образовавшейся за период с 01.01.2014 по 31.05.2016, а также начисления пени в размере 351 914 руб. 22 коп.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Страхователь АО «Пролетарий» зарегистрирован в Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонном) (далее - Управление ПФР) в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (per. №042-029-000057).

Должностными лицами Управления ПФР была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование страхователем АО «Пролетарий», по результатам которой 27.07.2017г. был составлен Акт выездной проверки.

Согласно Акту документальной проверки от 27ю07.2017г., установлено, что АО «Пролетарий» занизил налоговую базу для начисления страховых взносов по выплате вознаграждения членам совета директоров за 2014-2016 года на сумму 79 187 990 руб. 67 коп. Данные выплаты согласно статье 8 действовавшего закона по общему правилу подлежат обложению страховыми взносами на общую сумму 11 487 951 руб. 52 коп., в том числе: на ОПС в размере 8 719 799 руб. 70 коп. и на ОМС в размере 2 767 151 руб. 82 коп.

В связи с этим согласно статьи 25 действовавшего закона были начислены пени на недоимку по страховым взносам на ОПС и ОМС в общей сумме 351 914 руб. 22 коп., которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным указанным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Данные обстоятельства прослеживаются в таблицах расчёта пени по страховым взносам.

По результатам рассмотрения Акта выездной проверки от 27.07.2017г. Управлением ПФР 08.09.2017г. было вынесено решение № 042V13170000007 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, согласно которого страхователю АО «Пролетарий» предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 11 487 951 руб. 52 коп. и сумму пени, начисленных на недоимку по страховым взносам в размере 351 914 руб. 22 коп.

Полагая, что данное решение в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде Российской Федерации в сумме 8 719 799 руб. 70 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 2 767 151 руб. 82 коп., образовавшейся за период с 01.01.2014 по 31.05.2016, а также начисления пени в размере 351 914 руб. 22 коп., нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции, заявитель отметил, что Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ (далее - Закон №212-ФЗ) прямо предусмотрено, что объектом и базой для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты физическим лицам, являются не выплаты в рамках гражданско-правовых договоров, как указано в акте, а выплаты в отношении конкретных видов договоров, предусмотренных ГК РФ.

При этом, заявитель ссылается на п.2 ст. 64, п.1 ст. 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому по решению общего собрания акционеров членам совета директоров и ревизионной комиссии в период исполнения ими своих обязанностей может выплачиваться вознаграждение. Размеры таких вознаграждений устанавливаются решением общего собрания акционеров. Ни одним из документов Общества не установлено обязанностей или гарантий по выплате вознаграждения членам совета директоров, и только общее собрание акционеров в каждом конкретном случае решает вопрос о выплате вознаграждения. Члены совета директоров (ревизионной комиссии) не вступают в трудовые отношения с Обществом, а значит не являются работниками Общества.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Полагает, что поскольку выплата спорного вознаграждения непосредственно связана с выполнением соответствующими лицами обязанностей - управленческих функций, и имеет гражданско-правовую основу, следовательно, такая деятельность подпадает под объект обложения страховыми взносами, определенный ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ и подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, согласно ст. 8 Закона №212-ФЗ. Указанные заявителем письма Минздравсоцразвития России и Минтруда России не прошли государственную регистрацию, и не опубликованы в установленном порядке, следовательно, носят информационно-разъяснительный характер.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит требования АО «Пролетарий» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства. 

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным Законом от 24 июля 2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ).

В силу подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» . 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона №212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона №212-ФЗ.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона №212-ФЗ.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон №208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 Закона №208-ФЗ).

На основании ч.1 ст.85 Закона №208-ФЗ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества, а также ревизионной комиссией и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми. 

Как следует из материалов дела, АО «Пролетарий» занизил налоговую базу для начисления страховых взносов по выплате вознаграждения членам совета директоров за 2014-2016 года на сумму 79 187 990 руб. 67 коп.

В материалы дела заявителем представлена выписка из протокола годового общего собрания, проведенного акционерами закрытого акционерного общества по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий» 28.03.2013, на котором было принято решение, предусматривающее вознаграждение членами совета директоров.

Факт осуществления указанных выплат Председателю и членам Совета директоров Общества в период исполнения ими своих обязанностей в размере 10 % от чистой прибыли ЗАО «Пролетарий» в месяц и компенсаций расходов, связанных с выполнением ими своих обязанностей в пределах фактически понесенных затрат, но не более 100 000 руб. ежемесячно каждому заявителем не оспаривается, следовательно, не подлежит дополнительному исследованию и доказыванию.

Таким образом, данные суммы подлежат учету как объект обложения страховыми взносами и включению в базу для начисления страховых взносов. В связи с чем, доначисление обществу страховых взносов в сумме 11 487 951 руб. 52 коп., в том числе: на ОПС в размере 8 719 799 руб. 70 коп. и на ОМС в размере 2 767 151 руб. 82 коп. следует признать правомерным, основанным на верном применении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 14.03.2006 №106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 309-КГ15-11902, от 02.02.2016 №309-КГ15-19048.

Кроме того, аналогичная правовая позиция по вопросу обложения страховыми взносами вознаграждений членам совета директоров применялась и ранее (Определение ВАС РФ от 05.12.2013 N ВАС-17574/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 303-КГ15-13555, от 02.02.2016 N 309-КГ15-19048).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Довод заявителя о том, что страховые взносы на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров, Обществом не начислялись в связи с тем, что Общество руководствовалось письменными разъяснениями, изложенными в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 13.02.2017 № 03-15-06/7788, № 03-15-06/7792 и № 03-15-06/7794 и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.11.2016 № 17-4/В-448, судом не принимается, поскольку иное толкование заявителем положений законодательства о страховых взносах, в том числе, со ссылкой на письма Министерства финансов Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, носящие информационно-разъяснительный характер, не свидетельствуют о возможности их применения судом при вынесении им соответствующего решения по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным начисление по результатам проверки пени по страховым взносам на ОПС и ОМС в общей сумме 11 486 951 руб. 52 коп., которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным указанным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017). 

Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах спора, учитывая, что заявителем не представлены доказательства с бесспорностью свидетельствующие о нарушении УПФР норм действующего законодательства, прав и законных интересов плательщика страховых взносов при вынесении оспариваемого решения №042V13170000007 от 08.09.2017, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Пролетарий» удовлетворению не подлежит.

При обращении с заявлением в суд АО «Пролетарий» одновременно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением суда от 02.10.2017 ходатайство АО «КАЗ» удовлетворено. Действие решения УПФР №042V13170000007 от 08.09.2017 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

В силу ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.10.2017 подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

АО «Пролетарий» оплатил государственную пошлину по обеспечительным мерам в сумме 3 000 руб. 

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 6528 от 20.09.2017, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

В удовлетворении заявления акционерного общества по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий» о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) №042V13170000007 от 08.09.2017 отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2017 по делу №А09-13435/2017, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Вернуть акционерному обществу по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 6528 от 20.09.2017. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья        М.Н. Фролова