ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5354/2019

г. Саратов

15 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Икрянинский район», с. Икряное, Икрянинский район, Астраханская область, общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2020 года по делу  №А06-5354/2019,

по иску Администрации муниципального образования «Икрянинский район»,                  с. Икряное, Икрянинский район, Астраханская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Астрахань,                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 110231 руб. 40 коп., об обязании выполнить работы,

установил:

Администрация муниципального образования «Икрянинский район» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ответчик) об о взыскании штрафа в сумме 110231 руб. 40 коп. и об обязании ответчика выполнить работы в квартире № 6 по смене воздуховодов, изоляции трубопроводов, покрытия поверхности изоляции и вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора, радиаторами отопления совместно с теплыми полами.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2020 года обязать общество с ограниченной ответственностью «Атлант» в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (муниципальный контракт № 0325300050217000025-0178261 -02 от 09.06.2017 г.), а именно:

- произвести смену воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- произвести изоляцию трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- выполнить покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2.

С общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу Администрации МО «Икрянинский район» взыскан штраф в сумме 110231 руб. 14 коп. В остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10307 руб.

Администрация муниципального образования «Икрянинский район», общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное каждый в совей части, принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» в своей жалобе указывает, что в ходе приемки квартиры установлено соответствие квартиры техническому заданию и условиям контракта, доказательств наличия указанных недостатков при приемке квартиры или возникновения отклонений от проектных решений по вине ООО «Атлант» истцом не представлено, Администрация муниципального образования «Икрянинский район» в своей жалобе указывает, что необходимо выполнить весь перечень и комплекс работ, указанных в экспертном заключении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, между Администрацией муниципального образования «Икрянинский район» (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0325300050217000025-0178261-02 от 09 июня 2017года, согласно условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования «Икрянинский район» благоустроенную квартиру в количестве и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять квартиру и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1102314 руб. (п.2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, передача квартиры производится не позднее 01 августа 2017 года.

Пунктом 4.1.2 контракта предусмотрено, что передаваемая квартира должна отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно пункту 5.2 контракта качество поставляемой квартиры на момент ее передачи должно соответствовать требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Все обнаруженные в течение 6 месяцев недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи квартиры, должны быть устранены исполнителем самостоятельно или с привлечением иных лиц в 10-ти дневный срок с момента его уведомления прикрепленным покупателем (п. 5.3).

Согласно п.6.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа для исполнителя устанавливается 10% от цены контракта и составляет 110231,14 руб.

Согласно п.10.1 контракта исполнитель несет гарантийную ответственность за поставленную квартиру в течение 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи от 14.08.2017 исполнитель передал Муниципальному заказчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 44,9 кв.м. 

Истец произвел оплату за квартиру в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, спорная квартира передана по договору мены недвижимости от 15 августа 2017 года ФИО2.

Согласно доводам искового заявления в ходе эксплуатации указанной квартиры от жильцов стали поступать жалобы на постоянную влагу, конденсат на окнах, сырость, плесень в квартире.

Истец 28.12.2017 направил ответчику письмо, в котором указывал, в том числе, об осмотре помещений в доме 50 по ул.Школьная и просил устранить недостатки.

Письмом от 06.02.2018 истец повторно сообщает ответчику об осмотре жилых помещений в доме по ул.Школьная,50 и о том, что ранее выявленные недочеты не устранены полностью.

Поскольку ответчик не принял меры для устранения причин повышенной влажности в жилом помещении и устранении дефектов квартиры, истец обратился в ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» для проведения строительно-технической экспертизы по определению причин образования повышенной влажности, плесени и других дефектов и нарушений в помещениях нежилых автономных блоков расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенной экспертизы № 03-02-2019 установлены дефекты, не позволяющие эксплуатировать квартиру.

Истец направил ответчику 21.03.2019 претензию с требованием устранить дефекты жилых помещений и выполнить обязательства, обусловленные контрактом.

Ответчик претензию получил, однако требования истца не выполнил.

Исковые требования мотивированы тем, что по вышеназванному муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки, которые обнаружены в пределах установленного гарантийного срока.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что требования к ООО «Атлант» основаны истцом на ненадлежащем исполнении заключенного между сторонами муниципального контракта 0325300050217000025-0178261-02 от 09 июня 2017 года.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475, статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса).

Условиями контракта гарантийный срок на поставляемый товар установлен 5 лет (п.10.1).

Согласно условиям муниципального контракта исполнитель обязан передать квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.

В Приложении № 1 (Техническое задание) к муниципальному контракту, указаны функциональные и качественные характеристики товара – квартиры, предназначенной для проживания – раздел 6.

На основании акта приема-передачи, представленного в материалы дела, ответчик передал, а истец принял товар.

При этом, в акте приема-передачи указано о том, что муниципальный заказчик частично удовлетворен состоянием квартиры, имеются недочеты, которые исполнителю необходимо устранить. Впоследствии также были выявлены недостатки и замечания к качеству предоставленного жилого помещения: влажность, конденсат на окнах, сырость, плесень в квартире.

О дефектах в жилом доме в 

<

...> в целом, указано в представленном истцом к иску Заключении строительно-технической экспертизы № 03-02-2019.

Все обнаруженные в течение 6 месяцев недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи квартиры, должны быть устранены исполнителем самостоятельно или с привлечением иных лиц в 10-ти дневный срок с момента его уведомления прикрепленным покупателем (п. 5.3).

Согласно п.10.1 контракта исполнитель несет гарантийную ответственность за поставленную квартиру в течение 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

Таким образом, учитывая факт выявления спорных недостатков в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно доводам истца, в период гарантийного срока при эксплуатации объекта заказчиком выявлены недостатки, свидетельствующие о том, что работы выполнены некачественно с отступлениями от условий договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о самом факте наличия этих недостатков, ответчиком не оспорены.

Поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требовались специальные знания в области строительства, суд по ходатайству ответчика была назначена экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ».

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ» № 245-С-19 от 06.11.2019 квартира № 6, расположенная по адресу: 

<

...>: соответствует «Техническому плану здания (Общие сведения о кадастровых работах)»; соответствует «Проектной документации Раздел 3. «Архитектурные решения» Часть 1 «Архитектурные решения 6-ти квартирного дома №1»; не соответствует, проектной документации Раздел 4 «Конструктивные и объемно планировочные решения» Книга 2. «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0,000», Часть 1. «Конструктивные и объемно планировочные решения выше 0,000 6-ти квартирного дома № 1» 35-16-КР2.1. в части материала обшивки перегородок, материал кровли заменен на металлопрофиль, дополнительный слой утеплителя на фасаде здания; не соответствует «Проектной документации Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», часть 1« Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дома № 1» 35-16-ИОС4.1 в части отсутствия наружных воздуховодов, предположительно в результате эксплуатации; соответствует «Проектной документации Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», М Подраздел 2;3 Водоснабжение и Водоотведение «Внутренние сети» 35-16-ИОС2.2,3.2.

На второй вопрос: Качественные характеристики квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, не соответствуют техническому заданию и муниципальному контракту № 0325300050217000023-0178261-02 от 09.06.2019 г. в части требований к отделке приобретаемой квартиры: - в санузлах, потолки - влагостойкая краска, заменена на ПВХ панели.

На третий вопрос: Техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим на момент исполнения контракта № 0325300050217000015-0178261-02 от 09.06.2017.

На четвертый вопрос: Параметры микроклимата (влажность, температура воздуха) в квартире соответствует действующим нормативам, следов промерзания в квартире № 6, расположенной по адресу: 

<

...>, не обнаружено. Факторы, влияющие на повышенную влажность и пониженную температуру в указанной квартире можно отнести периодичность работы отопительной системы и правильной работе вытяжной системы. Чем выше температура, тем больше влагоёмкость воздуха. На жаре воздух вмещает больше воды, чем на холоде. Относительная влажность больше 100%, и лишняя вода выпадет конденсатом. Следовательно, если охладить комнату и потом резко начать её нагревать возникнет разница температур и появится повышенная влажность. Конденсат появляется в самых холодных местах, как правило, это световые проемы (окна, двери). Для того, что бы это избежать необходимо, поддерживать необходимую температуру в помещении и пользоваться вытяжкой для удаления излишков влаги.

На пятый вопрос: Исходя из вышеизложенного эксперт делает вывод, что в ограждающих конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе в квартире № 6, выявлены дефекты:

- дополнительного теплоизоляционного слоя, выполненного с нарушением требований - отсутствует вентиляция кровли (чердака).

Выявленные дефекты в ограждающих конструкциях влияют на нормативный уровень защиты и тепло эффективности.

На шестой вопрос: выявленные недостатки квартиры: дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением технологий; отсутствуют наружные воздуховоды и требуются организация вентиляции кровли (чердака). Выявленные недостатки возможно устранить.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

В судебном заседании суда первой инстанции в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения эксперта ФИО3 Эксперт пояснил, что отопление квартир дома электрическими конвекторами предусмотрено проектом. Указанные отопительные приборы не используются жителями в нормальном режиме, что ведет к промерзанию квартир.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «ОТЧЕТ» надлежащим доказательством.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто обществом с ограниченной ответственностью «Атлант», совокупность представленных доказательств указывает на то, что переданное ответчиком жилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в разумный срок после его передачи; доказательства устранения недостатков жилого помещения в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что квартира передана истцу с оборудованной системой вентиляции и отсутствие воздуховодов связано с действиями лиц, проживающих в квартире, суд апелляционной инстанции также считает недоказанными.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что квартира была передана с воздуховодами.

В акте приема-передачи квартиры от 14.08.2017 указано только на оборудование квартиры, в том, числе вентиляцию. Между тем, о наличии воздуховода в данном акте не сказано

Согласно экспертному заключению воздуховоды вытяжных систем отсутствуют на фасаде в районе квартиры № 6.

Третье лицо – ФИО2, собственник спорной квартиры пояснила суду первой инстанции, что квартира была ей передана без воздуховодов.

Кроме того, ООО «Атлант» являлось застройщиком при возведении жилого дома по ул. Школьная, 50 в с. Икряное согласно имеющемуся в деле разрешению на строительство от 3 марта 2017 года № 30-504000-16-2017 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2017.

При таких обстоятельствах, Администрация правомерно предъявила ответчику, являющемуся контрагентом по сделке купли-продажи квартиры, требование устранить выявленные недостатки. Ввиду неисполнения ответчиком названного требования истец вправе в судебном порядке потребовать от продавца выполнения мероприятий по устранению выявленных недостатков.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса выбор способа защиты нарушенного права осуществляется исключительно лицом, обратившимся в суд за такой защитой, то есть истцом.

Учитывая изложенное, покупатель квартир, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по муниципальному контракту, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны продавца, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.

Требования о выполнении таких видов работ по квартире № 6, как: смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2; изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3; покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2, следуют из заключения по судебной экспертизе.

Что касается требований истца по системе отопления спорной квартиры и обязании ответчика вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с «тёплыми полами», суд правомерно указал следующее.

Согласно проектной документации Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» части 1 «Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дом № 1» 35-16-ИОС4.1 0 5.4.8 в качестве нагревательных приборов системы отопления приняты электрические конвекторы. Отопительные приборы размещаются в квартирах под световыми проемами в соответствии с требованиями п.6.5 СНиП 41-01-2003. Регулирование теплоподачи приборов производится механическими тепло-регуляторами с термостатитческими элементами. В санузлах предусмотрены электрические полотенцесушители ТЕРА ПСН-02-02 М-образный 500х500 мм с нагревателем ПФН 2х1-1,95+0,04-39Вт. В санузлах предусмотрены электрические отопительные приборы соответствующей марки и класса.

Об этом также указано в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, истец, требуя выполнения работ по замене системы отопления электрическими конвекторами на водяное отопление фактически требует выполнить работы, не предусмотренные проектом при строительстве дома.

Одновременно, экспертом установлено, что дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, который влияет на нормативный уровень защиты и теплоэффективности, в связи с чем, требуется его устранение.

При изложенном, суд первой инстанции законно и обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования истца, с учетом заявленных им уточнений об обязании выполнения работ по устранению недостатков по квартире № 1 в доме по ул. Школьная, 50: - смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2.

Требование об обязании ответчика переделать систему отопления не удовлетворено судом первой инстанции ввиду отсутствия в проекте системы водяного отопления. 

Кроме того, судом правомерно учтено, что между сторонами применительно к спорной квартире заключен муниципальный контракт, отвечающий признакам договора купли-продажи недвижимости, а не договора строительного подряда.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в сумме 110231,14 руб. на основании пункта 6.2 муниципального контракта.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно п.6.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа для исполнителя устанавливается 10% от цены контракта и составляет 110231,14 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе заключение судебной экспертизы, претензии муниципального заказчика по устранению недостатков квартиры), суд счел доказанным факт поставки товара (передачи квартиры), не соответствующего требованиям, предъявляемым к качеству товара.

При изложенном, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение последним обязательств, предусмотренного пунктом 6.2 контракта, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные указанные в апелляционных жалобах доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционных жалоб выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2020 года по делу  №А06-5354/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

Т.Н. Телегина